[malowa]

Организация, не имеющая права производить обследование строительных конструкций (п.12 в свидетельстве о допуске нет), составила негативное техническое заключение на основании "визуального осмотра" здания снаружи. Заключение бредовое (снаружи дома якобы смогли оценить подвал, толщину и марку утеплителя внутри помещения, стропила крыши и т.д.), но для суда теперь нужна бумага, чтобы его опротестовать, в которой было бы написано, что данное ООО не имело право производить подобное обследование здания. Повторная судебная экспертиза - не вариант, хотелось бы опротестовать без крупных денежных вложений.

Уже обращались в Ростехнадзор, Госстройнадзор - везде говорят, что это не их подведомственность. Кто может привлечь данное ООО к ответственности за проведение такого обследования без допуска и за составление ложного заключения? Какие санкции законодательством предусмотрены в подобных случаях?

[malowa]

Сообщение от ГИП б/у Грамотный юрист сразу зацепится за такое нарушение - отсутствие свидетельства СРО у фирмы, выполнившей первоначальное обследование и выдачу Техзаключения. И оспорит в суде легитимность такого заключения.

Мы так и сделали в первое же заседание.. Но это все слова, нужны были док-ва в виде св-ва о допуске с приложением, а их истец и та фирма естественно по запросу суда не предоставляли... Добились этих документов только через МВД, а это все время, не быстро...

Сообщение от ГИП б/у может ходатайствовать о назначении новой, независимой экспертизы.

ходатайствовать о ней не проблема, еще раз повторю: хотелось бы без нее обойтись, говорят, около 100т это удовольствие может стоить, деньги не малые, однако. Уж если совсем никак по-другому не получится - придется третье обследование проводить.

Сообщение от ГИП б/у не исключаю, если эта независимая (от Вас) экспертиза даст результат, который опять Вас не устроит.

Вот за это совершенно не переживаем: в плане постройки у нас все в порядке, просто лишних денег на судебную экспертизу нет

Сообщение от Oleg27 Ограниченно-работоспособное состояние не представляет угрозу жизни и здоровью людей - см ГОСТ 53778. Только на основании этого можно в суде говорить о некомпетентности экспертов и о том что нельзя это заключение использовать в качестве доказательства - т.к. выводы необоснованы, заключение непоследовательно и т.д. и т.п. - юристы подскажут. Также можете рассмотреть вариант не делать вторую экспертизу - судебную. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Т.е. убедив судью что экспертное заключение бумаги не стоит на котором оно написано он может иск отклонить за необоснованностью

Спасибо! Мы так и планируем делать, просто если бы еще от кого-то добиться бумажного заключения в котором четко было бы написано, что организация не имеет права проводить обследование, оказалось бы попроще... Пока что все запросы во все мыслимые ведомства результата не дали, ждем ответа от организации, выдававшей допуск

Сообщение от Oleg27 приложите акт ввода здания в эксплуатацию если таковой имеется.

Его пока еще нет, разрешение на строительство действительно еще 6 лет, пока что вводить в эксплуатацию не планировали, но теперь приходится

Сообщение от ShaggyDoc Судья поступает совершенно правильно. Ему необходим обосновывающий документ

Соглашусь. Только делали уже запросы в Ростехнадзор, Гостройнадзор, Роспотребнадзор, Минрегионального развития - все эти ведомства говорят, что это не к ним... А к кому же? Кто-то же должен следить за тем, чтобы проектировщики выполняли работы в соответствии с допуском к ним, а не так, как им самим захочется или как им проплатят?
Потому и не боится данная организация составлять подобные заключения, что знает, чти им за это ничего не будет, никакой ответственности.

[ГИП б/у]

Сообщение от malowa Цитата: Сообщение от ГИП б/у может ходатайствовать о назначении новой, независимой экспертизы. ходатайствовать о ней не проблема, еще раз повторю: хотелось бы без нее обойтись, говорят, около 100т это удовольствие может стоить, деньги не малые, однако.

А откуда взялась подобная сумма?
Занимались подготовкой строительной экспертизы (проектная фирма с соответствующим пунктом в СРО) по определению суда. Стоимость работ для ИЖС площадью 80м2 не превысила 20т.р. Может, то, что мы - провинция, а в центре просто ломят цену?

[ShaggyDoc]

Кто-то же должен следить за тем, чтобы проектировщики выполняли работы в соответствии с допуском к ним, а не так, как им самим захочется или как им проплатят? Потому и не боится данная организация составлять подобные заключения, что знает, чти им за это ничего не будет, никакой ответственности.

Так мы в России живем. СРО были задуманы хитрыми людьми как очередной способ перераспределения денег - законный и совершенно безопасный для учредителей СРО. При этом "СамымБольшимБоссам" были преподнесены замечательные перспективы типа "саморегулирования, контроля, страхования деятельности" и т.п. Всё это были благие намерения, которыми, как известно, вымощена дорога в ад. На самом деле большинство СРО просто являются узаконенным побором с проектных и строительных организаций - надо же кормить армию "доцентов с кандидатами, членов "ученых советов" и отставников от всяческих дел. Никакой реальной ответственности СРО не несут.

Точно так же, как никакой реальной ответственности "группа лиц", заработавшая помимо СРО не понесет. Некому её за это привлечь, если её продукция кем-то куплена. Изучите КоАП - что бывает (чисто теоретически) за такую деятельность.

Попробуйте найти "Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" , сумейте достучаться до его руководителя (министра), только который имеет право привлечь по статье:

Статья 9.5.1. Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ

по которой максимум

наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом надо еще доказать, что не понравившееся заключение является "инженерными изысканиями" или "подготовкой проектной документации". И сопоставьте свои затраты на праведную месть.

[DimAS]/[K]

А нельзя ли просто написать отзыв в любом экспертном учреждении на эту, так называемую "левую" экспертизу и там как раз один из пунктов указать, что проанализированы документы, предоставляющие фирме давать такие заключения (допуск СРО или что там), и установит эксперт что этих документов нет. Цена такого отзыва не будет высокой, тысячи 3-5.

[Romegv]

Может вы бы отчет выложили почитать?

[копия Сергей]

Сообщение от malowa Заключение бредовое (снаружи дома якобы смогли оценить подвал, толщину и марку утеплителя внутри помещения, стропила крыши и т.д.), но для суда теперь нужна бумага, чтобы его опротестовать, в которой было бы написано, что данное ООО не имело право производить подобное обследование здания. Повторная судебная экспертиза - не вариант, хотелось бы опротестовать без крупных денежных вложений.

В начале каждого заключения подкрепляется копия документа СРО, подтверждающего право на ведение таковой деятельности. Вы можете опротестовать в суде (не признать) представленные документы, указав на несоответстввие проведенной работы разрешенным видам деятельности. Доказывать в этом случае вам ничего не надо: вы оспариваете - вам предоставляют подтверждение (или не предотавляют как в вашем случае). Юрист ваш не совсем юрист на поверку....

Сообщение от ShaggyDoc Постановка вопроса: как привлечь к ответственности изначально неверная. За что привлечь-то? За "негативное заключение"? А если бы оно было "позитивное", тогда надо было бы привлекать?

Привлечь за ведение нелицензированных видов деятельности и незаконное обогащение. Прокуратура сама возбудит дело

[ГИП б/у]

Сообщение от DimAS /[K;1259920]А нельзя ли просто написать отзыв в любом экспертном учреждении на эту, так называемую "левую" экспертизу

Попробуйте. Пошлют Вас с этой бумажкой куда подальше.
Как-то, по определению суда, готовили "строительную экспертизу" на предмет соответствия проекту выполненной перепланировки в жилом доме. Сам "проект перепланировки" был выполнен так коряво (студентом на коленке), хотя имелось СРО. Так вот, не удержались и в своей "строительной экспертизе" дали частное определение по этой фирме и ее проекту. На что судья заявил, что частное определение может выносить только суд, а вы, мол, держите при себе свое мнение.
Так что 100% прав уважаемый ShaggyDoc,

СРО были задуманы хитрыми людьми как очередной способ перераспределения денег.... Никакой реальной ответственности "группа лиц", заработавшая помимо СРО не понесет. Некому её за это привлечь...

[Romegv]

Ьак все резво кинулись обсуждать заключение которое никто не видел. Там все что угодно может быть написано. Вплоть до того, что данный материал является справочным и необходимо провести инструментальное обследование.

[ShaggyDoc]

Прокуратура сама возбудит дело

Прокуратура тут совершенно не при чем. Максимум - административное правонарушение. И "сама" прокуратура такие дела не возбуждает - ей своих хватает.

[sab_chel]

Как бы незаконное предпринимательство, вам в налоговую и прокуратуру.

[ГИП б/у]

Сообщение от Studentroman все резво кинулись обсуждать заключение которое никто не видел

Здесь рассматривают не само заключение, а вопрос подготовки заключения без свидетельства СРО (т.е. чистоплотность этого ООО и его спецов, которые намеренно ввели в заблуждение истца). А может он (истец) и сам этого хотел, замутить, авось проскочит в суде.
Ведь будь у истца в Техзаключении приложено соответствующее СРО (с пунктом об обследовании), вопрос бы не стоял.

[Romegv]

есь рассматривают не само заключение, а вопрос подготовки заключения без свидетельства СРО (т.е. чистоплотность этого ООО и его спецов, которые намеренно ввели в заблуждение истца). А может он (истец) и сам этого хотел, замутить, авось проскочит в суде. Ведь будь у истца в Техзаключении приложено соответствующее СРО (с пунктом об обследовании), вопрос бы не стоял.

Может это и не заключение вовсе? Написано как нибудь, но смысл сводится к тому, что организация увидела нарушения и поставила об этом в известность, но при этом обращает внимание, что это не заключение, и что вывод о том, что делать с конструкция можно принять после инструментального обследования. И сделали это совершенно бесплатно просто потому что гражданская позиция такая. Такое может быть ведь?

[malowa]

Сообщение от ГИП б/у откуда взялась подобная сумма?

Нам эту сумму эксперты озвучили и юристы, что не менее 100т будет, если через суд заказать, хотя обычное обследование здания у нас тоже примерно 20т стоит

Сообщение от sab_chel незаконное предпринимательство, вам в налоговую и прокуратуру.

В ОБЭПе уже были, по ст.171 УК могут привлечь, если докажут, что доход был более 1.5 млн. + еще им опять таки нужна от кого-то официальная бумага, что обследование проводилось без допуска

Сообщение от ГИП б/у может он (истец) и сам этого хотел, замутить, авось проскочит в суде.

100%, что он сам им и сказал, что именно ему надо написать в том заключении.

Сообщение от Studentroman Может вы бы отчет выложили почитать?

Прилагаю основную часть заключения и итоговую часть. Качество только не очень... То, что они пишут про то, что пристрой якобы вылез за границы межевания - неправда. Есть заключение по границам от геодезистов, они все просчитали, там все в порядке.

[malowa]

Вот еще оттуда введение, методика и анализ техдокументации при обследовании

[ГИП б/у]

Сообщение от Studentroman Может это и не заключение вовсе? Написано как нибудь, но смысл сводится к тому, что организация увидела нарушения и поставила об этом в известность, но при этом обращает внимание, что это не заключение, и что вывод о том, что делать с конструкция можно принять после инструментального обследования. И сделали это совершенно бесплатно просто потому что гражданская позиция такая. Такое может быть ведь?

Ну, право, какой Вы наивный.

[Shefff]

"Вот за это совершенно не переживаем: в плане постройки у нас все в порядке....".
А это вам сердце подсказало?
Да, скорее всего 100 т.р. третье Заключение будет и стоить.
Тут уже всплывает надстройка и. т.д. и т.п.. Половину суммы съедят геологи (шурфы) и лаборатория (марка кирпича, раствора, прочность древесины и т.д. и т.п.).
На их основании можно делать заключение.
Да и хозяину надстройки-пристройки спать будет спокойнее.
А целью обследования "негативного" отчета было предварительная оценка технического состояния. С него и взять нечего.

[malowa]

Сообщение от Shefff это вам сердце подсказало?

нет, эксперты сказали, которые осматривали строение и расчеты делали.

Сообщение от Shefff С него и взять нечего.

т.е. можно писать, что угодно, не имея доступа к обследованию и не проводя никаких обследований здания и все ОК?

[malowa]

И ничего, что в своем заключении они ссылаются на СП 13-102-2003, в соответствии с которым якобы было проведено данное обследование??? Тогда как в данном своде правил четко написано:
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
4.1 К проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией.

А в св-ве о допуске пункта, дающего право проводить обследование строительных конструкций у них таки и нет.

З.Ы. и не стоит свято верить в то, что там написано, в этом заключении ни слова правды нет.

[Shefff]

И даже расчеты фундаментов эксперты делали и влияние на существующие?
А размеры и глубину заложения им кто сказал-другие эксперты? Просто бывают случаи когда их (фундаментов или их армирования) не было.
"т.е. можно писать, что угодно, не имея доступа к обследованию и не проводя никаких обследований здания и все ОК?"
Так никакого детального обследования на данный объект у Вас и нет. А то что написано носит предварительный характер.
А уважаемый ShaggyDoc все уже разъяснил об ответственности за работы без допуска.

[malowa]

И расчеты фундаментов делали, а перед этим шурфили и проверяли глубину и размеры залегания, по крыше делали расчет по стропильной системе, "снеговой мешок" и т.д. Все расчеты приложены к заключению.

Сообщение от Shefff то что написано носит предварительный характер.

Так они даже предварительно не имеют права обследовать строительные конструкции...

Сообщение от Shefff ShaggyDoc все уже разъяснил об ответственности за работы без допуска.

Т.е.кроме КоАПа никаких вариантов привлечь к ответственности нет?