[gospozha_x]

Уважаемые форумчане! подскажите, если у кого был опыт по работе с приборами косвенного воздействия, что выбрать: склерометрический или ультразвуковой прибор? Слышала, что ультразвук по-серьезнее. Если кто-то работал с ультразвуком: сложен ли он в освоении?

[ALEXKOT]

Сообщение от gospozha_x Согласна. Планирую брать Оникс ОС (отрыв) и думала пульсар 1.1

Навязывать свое мнение не буду, но проработав 3 года с "Пульсаром" и "ИПС" сделал для себя выводы: хотите геморой - возьмите "Пульсар". Трещины он конечно находит, но ни разу я ему не смог поверить в определении прочности. Пытался делать какие-либо зависимости, но на одном и том же месте получал 10 разных результатов. (Да и не я один )
А ИПС не разу не подвел, хотя постоянно перепроверяюсь в лаборатории на прессе.

[SomeBody]

Согласен с ALEXKOT.

Пульсар для определения трещин и поиска скрытых дефектов.
Ониксы, Шмидты и ИПА - для определения прочности

[Glyuk]

Сообщение от Юный ПГС-ник Ты сам почитай ГОСТы, если не видел никогда, то нечего говорить! Читай: РУКОВОДСТВО ПО ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛЕДОВАНИЮ, ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА И НАДЕЖНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (РТМ 1652-9-89).

СП 13-102-2003 ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ НЕСУЩИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
8.3 Определение характеристик материалов бетонных и железобетонных конструкций
8.3.1 В бетонных и железобетонных конструкциях прочность бетона определяют механическими методами неразрушающего контроля по ГОСТ 22690, ультразвуковым методом по ГОСТ 17624, а также методами определения прочности по образцам, отобранным из конструкций, по ГОСТ 28570 и приложению 10 ГОСТ 22690.
8.3.2 До определения бетона по 8.3.1 целесообразно предварительно любым оперативным (экспертным) методом (молотком Физделя, ультразвуковым поверхностным прозвучиванием и пр.) обследовать бетон по его поверхности в расчетных сечениях конструкций и их элементов с целью выявления возможного наличия зон с различающейся прочностью бетона.

дальше по тексту бла бла бла

8.5 Определение характеристик материалов каменных конструкций
8.5.1 При разрушающих методах физико-механические свойства каменных материалов (прочность, плотность, влажность и т.п.) стен и фундаментов определяют испытанием образцов и проб, взятых непосредственно из тела обследуемой конструкции или близлежащих участков, если имеются доказательства идентичности применяемых на этих участках материалов.
8.5.2 Прочность (марка) полнотелого пустотелого глиняного обыкновенного, силикатного и трепельного кирпича определяют разрушающим способом по ГОСТ 8462.
8.5.3 Прочность (марка) раствора кладки при сжатии, взятого из швов наиболее характерных участков стен, определяют в соответствии с требованиями ГОСТ 5802.

в целом и в других документах ссылки идут только на одни ГОСТы

[rybin74]

У ИПС-са после 3-х лет использования отвалилась взводная ручка, накопила циклы.....

[Glyuk]

Сообщение от ALEXKOT А ИПС не разу не подвел, хотя постоянно перепроверяюсь в лаборатории на прессе.

согласен с вами. таже история. считаю более надежным прибор где труднее взвести "курок", жестче пружина и массивнее (тяжелее) сам прибор. Уважаю прибор работающий на вырывание. но ттакой геморрой где нет электричества

и еще по поводу определения прочности кирпича неразрушающим методом: есть формула перевода из прочности определенного неразрушающим способом к марке кирпича. но название методики не помню. давно в эксель вбивал

[SomeBody]

Сообщение от Glyuk Уважаю прибор работающий на вырывание. но ттакой геморрой где нет электричества

Что бы не было такого геморроя купили аккумуляторный перфаратор у же года три проблем нет *)

[ALEXKOT]

Сообщение от Glyuk и еще по поводу определения прочности кирпича неразрушающим методом

ГОСТ 379—95 КИРПИЧ И КАМНИ СИЛИКАТНЫЕ п. 4.1.2 Марку камня по прочности устанавливают по пределу прочности при сжатии, а кирпича — по значению пределов прочности при сжатии и изгибе, указанных в таблице 3.

[Shmaysel]

Для определения прочности бетона мне в своё время приходилось пользоваться:
Склерометном типа N швейцарской фирмы Proceq
Ультразвуковым прибором УК1401М
Ударно-импульсным прибором ИПС-МГ


Мне больше всего понравился склерометр N (Proceq), даёт наиболее достоверный результат (проверял на образцах в прессе), однако поверхность необходимо тщательно отшлифовать!

Ультразвук даёт завышенные результаты, приходится подгонять к результатам полученным другими методами! Так же необходимо иметь в виду дефекты конструкции (трещины, поры..)!

ИПС-МГ даёт очень большой разброс показаний!

[kruz]

Сообщение от Shmaysel Ультразвук даёт завышенные результаты,

УК1401М - показывает ведь не прочность, а скорость. Только потом вы по их (производителей) зависимостям определяете R. Эти зависимости неточные (они ведь сами пишут). Что мешает оттарировать прибор?

[ALEXKOT]

Сообщение от Shmaysel ИПС-МГ даёт очень большой разброс показаний!

У меня такого не было на модели 4.03, хотя были жалобы от других на более рании модели. Только поверхность должна быть ПРАВИЛЬНОЙ, а если торопиться, то и разброс будет большой. Так же, может быть заполнитель (гравий) нажодиться близко, ну всякое бывает. Но из нескольких измерений можно составить более менее правдивую картину.

Вот еще фирма Хилти мне нравится, отзывы неплохие, хотя сам еще не разбогател настолько, что бы купить.

[Glyuk]

Сообщение от ALEXKOT ГОСТ 379—95 КИРПИЧ И КАМНИ СИЛИКАТНЫЕ п. 4.1.2 Марку камня по прочности устанавливают по пределу прочности при сжатии, а кирпича — по значению пределов прочности при сжатии и изгибе, указанных в таблице 3.

это да. я выше писал об этом.
не поленился, нашел. но я ошибся - оказалось немного другое. зависимость марки кирпича от прочности на сжатие y=17.119*х^0.8871

но ведь в приборе есть кермаческие материалы и силикатные тоже.. град.зависимости встроенные.

[gospozha_x]

Спасибо большое за информацию!!! Теперь я прибор не скоро приобрету основываясь на ваших ответах...
Про Пульсар разговаривала с разработчиками, сказали, что прибор интеллектуальный, с ним учиться работать надо и лучше, конечно, брать его с визуализацией сигнала (Пульсар 1.2). ALEXKOT - вы не таким работали? И еще вопрос: вы сами прибор выбирали или работали с чем было?

[grozd62]

Сезонный вопрос.
По ГОСТам неразрушающий контроль бетона допускается до -10 по Цельсию. А реально - ультразвук ,верно , врет больше? Ниже -10 меряют вообще или вообще на морозе лучше не надо?

[gospozha_x]

Сообщение от grozd62 По ГОСТам неразрушающий контроль бетона допускается до -10 по Цельсию.

Я знаю.

Я тоже хотела бы узнать как врет ультразвук или вообще не врет.
Из сертифицированной лаборатории "бабушка" определяла прочность на моем объекте при -30 С, сказало скинет 10% от прочности. Не знаю как теперь этим цифрам верить

[kruz]

Сообщение от grozd62 А реально - ультразвук ,верно , врет больше? Ниже -10 меряют вообще или вообще на морозе лучше не надо?

Что значит врет? Ультразвук – это ведь косвенный метод и врать он не может. Влажность образца, температура - это все погрешности которые необходимо учитывать поправками (ну как ветер при стрельбе). Берете образцы, прибор и тарируете.

[АС_В]

Сообщение от kruz Что значит врет? Ультразвук – это ведь косвенный метод и врать он не может.

интересная точка зрения

[Пост]

Работал с многими приборами. Метод отрыва Оникс-ОС неудобен большая база, при кручении легко сорвать гидропривод (что и произошло), слабенькие анкера, при этом просто потрясающий метод отскока Оникс 2.5. К нему нужно привыкнуть, при этом должна быть очень хорошая поверхность контроля но точность при этом как на кубиках, к тому же очень хорошо чувствуешь рукой куда попал боек, ИПС дубоват именно по этой причине, потому что держишь за рукоятку и не чувствуешь удара, поэтому разлет очень большой и не понимаешь какой результат истинный а какой ложный. Для ультразвука использую TICO но с датчиками кишиневскими (однозначно самые лучшие-чувствительные и не такие требовательные к поверхности). Однозначно могу сказать простой склерометр в руках профессионала даст более точный результат чем использование пяти видов оборудования. А к методу отрыва нужно относиться достаточно осторожно ибо нужно учесть армирование, влажность, наличие крупного наполнителя и другие факторы. А склерометр типа ОМШ-1 или Proceg( кстати очень достойный прибор) к этому менее чувствителен.

[gospozha_x]

Сообщение от Пост Работал с многими приборами

Интересно! Спасибо за информацию!
А что вы сейчас используете при отрыве?
Насчет чувствительности удара (Оникс 2.5 и ИПС) - у вас , наверное, опыт большой? я, вероятно, не сразу почувствую где какой удар получился. Значит советуете Оникс 2.5?

[SomeBody]

Уважаемая gospozha_x!,

Если Вам нужен прибор неприхотливый в работе и показывающий достоверные показания то на мой взгляд лучше Шмидта ничего нет. У него да вольно мощный удар, что позволяет иногда пренебречь поверхностью. Оникс тоже не плохой вариант, но очень требователен к поверхности, когда попадаешь на крупны заполнитель сильно завышает показания (в разы), а если на дефект (скрытая пора или еще что нибудь) то может не значительно отклонится, нужно много сприбором работать и уметь (учатся) его слушать. Также для себя перед испытаниями возьмите гвоздь поцарапайте бетон, посмотрите на след постучите молотком по поверхности (если есть значительные дефекты их будет слышно).

Про отрыв со скалыванием тоже могу рассказать: У нас ПОС-50МГ4 еже года 3 используем его по черному, недавно испытывали хим. анкера так что нагрузили на него около 5-5,2 т, немного зажевало гайку но резьба осталась целой. Про опорную поверхность может быть и не сильно ровной главное ровно просверлить отверстие. Да опорная зона не маленькая, и не большая. Нужно распологать его подальше от арматуры иначе показания завышаются (если прям у арматуры рвать то в разы). Пересчет проводим по госту там простенькая формула.

[kruz]

Сообщение от SomeBody мой взгляд лучше Шмидта ничего нет

Да, надежно, эффектно (на заказчика действует когда идет стук, мне один сказал: "сразу видно, что работают..."). Но есть один недостаток (особенно у наших) - очень быстро ломаются. Поэтому при цене 15-20 тыс., лучше иметь несколько.