[igor.cam]

Всем Привет, Коллеги!

собственно вопрос по обозначенной теме, интересует вопрос затухания колебаний в алюминиевых строительных конструкциях
По этой теме очень мало литературы и вообще нормативных данных и тд, и та что есть говорит о следующем.

статья Работа мостовых кранов общего назначения под воздействием динамических нагрузок
Может быть у кого есть эта статья в pdf виде или может кто знает из какой это книги?

выдержки из статьи выше

...Равенство свидетельствует о том, что частоты собственных колебаний алюминиевых и стальных балок, обладающих одинаковыми геометрическими размерами, будут близки....
...— при равных моментах инерции поперечных сечений главных балок теоретическая частота собственных колебаний стальных мостов примерно на 30—50% выше частоты колебаний мостов из сплава АМгб;...
...Логарифмические декременты затухания колебании конструкций из алюминиевых сплавов будут больше, чем стальных. Это вызывается наличием в алюминиевых сплавах повышенных, по сравнению со сталью, внутренних неупругих сопротивлений, являющихся одной из причин затухания колебаний.....
...Они показывают, что величины коэффициентов поглощения энергии, соответствующие рассматриваемым алюминиевым сплавам, в 2—4 раза больше, чем у стали CXJT-1...
...При одинаковой жесткости стальных и алюминиевых мостов время затухания собственных колебаний последних значительно меньше....

Но особо больше по теме затухания колебаний в алюминиевых конструкциях я больше найти не могу. Расчетов, статей диссертаций и прочего?

Может быть кто либо сталкивался с подобным вопросом?

ниже данные из скадоского Куста

Другие задачи о колебаниях
Справочные данные о внутреннем трении

Тип конструкции: Металлические конструкции
Коэффициент поглощения энергии (коэффициент диссипации): 0,157
Параметр затухания (в долях от критического): 0,012
Логарифмический декремент колебаний: 0,078
Коэффициент потерь: 0,025
Коэффициент внутреннего трения (неупругого сопротивления): 0,025

Другие задачи о колебаниях
Справочные данные о внутреннем трении

Тип конструкции: Алюминиевые конструкции
Коэффициент поглощения энергии (коэффициент диссипации): 0,157
Параметр затухания (в долях от критического): 0,012
Логарифмический декремент колебаний: 0,078
Коэффициент потерь: 0,025
Коэффициент внутреннего трения (неупругого сопротивления): 0,025

Данные по стали и алюминию почему то идентичны? Или я чего то не понимаю?

[miko2009]

А вам это для интереса ?

[miko2009]

Если кому интересно , в SCAD ошибка по алюминию, см. СП 443 , декремент колебания алюминия 0.22. Что бы получить коэф. затухания разделите декремент на 2*"ПИ" (полный период колебания) и получите 0.03 коэффициент затухания. Но декремент влияет только на скорости (ускорение), на период и частоту он не влияет.

[Антон Бжевский]

Мне вот не в силу интереса, а прикладной необходимости.
Прост, СП 443 все же о мостах... А я каркасы зданий разрабатываю и рассчитываю. Да и картину усложняет тот факт, что решения в них комбинированные составные (алюминиевые стойки/балки + стальные вставки в опорах, карнизах/коньках).
Интуитивно что-то подсказывает что нормативная трактовка из СП20 о "0,3 - ж/б сооружения, стальные каркасы с ограждающими констр-ми" не приемлема для алюминия да еще и "смешанного сооружения", что наводит на 0,22. Да и отношение жесткостей Еal ~ 1/3Eст уверенно говорит, что первый будет более динамичный.
Понятно, что в идеале нужны ЭЭЭксперименты и иже сЫм. Что при "консервативном подходе" все же возвращает к 0,22.
Однако, от конфликта с коллегами это не избавляет... Но это так, схоластика.

[CIE-engineer]

Сообщение от Антон Бжевский Мне вот не в силу интереса, а прикладной необходимости. Прост, СП 443 все же о мостах... А я каркасы зданий разрабатываю и рассчитываю. Да и картину усложняет тот факт, что решения в них комбинированные составные (алюминиевые стойки/балки + стальные вставки в опорах, карнизах/коньках). Интуитивно что-то подсказывает что нормативная трактовка из СП20 о "0,3 - ж/б сооружения, стальные каркасы с ограждающими констр-ми" не приемлема для алюминия да еще и "смешанного сооружения", что наводит на 0,22. Да и отношение жесткостей Еal ~ 1/3Eст уверенно говорит, что первый будет более динамичный. Понятно, что в идеале нужны ЭЭЭксперименты и иже сЫм. Что при "консервативном подходе" все же возвращает к 0,22. Однако, от конфликта с коллегами это не избавляет... Но это так, схоластика.

Полистайте http://vestnikmgsu.ru/ru/component/s...oad/2023/4/pdf в районе 577 страницы