[Fag]

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я пониманию отличия при расчете на ПЗ и МРЗ. Перечислю.

1. При расчете на ПЗ мы считаем по упругой стадии, при расчете на МРЗ можем считать с учетом "нелинейности работы" материала?

2. При расчете на МРЗ всегда принимаем коэффициент К1=1 (табл.5)?

3. При расчете на МРЗ принимаются карты В и С, при расчете на ПЗ карты А?

4. При расчете на МРЗ К0 (табл. 3) принимается по 1 и 2 пункту табл.3?

5. При расчете на МРЗ можем использовать акселерограммы (не обязательно)?

И еще. Проясните пожалуйста..

П.5.14 говорит, что при расчете конструкции на прочность следует ко всему дополнительно ввести коэфф. условий работы путем деления величин усилий на коэфф. mkp, определяемый по табл. 7. И вот тут возникает вопрос. Этот коэфф. из табл.7 больше 1. Т.о. получается, что следуя этому описанию, мы должны занижать полученные усилия, а по логике напрашивается, что их следует завышать, и делить надо не полученные усилия, а расчетное сопротивление материала R? Может я что то неверно понимаю? Прокомментируйте пожалуйста.

Сообщение от Fag 1. При расчете на ПЗ мы считаем по упругой стадии, при расчете на МРЗ можем считать с учетом "нелинейности работы" материала?

Типо да, по факту это очень сложно - я только двух умельцев знаю в стране ) Ну с половиной )

Сообщение от Fag 2. При расчете на МРЗ всегда принимаем коэффициент К1=1 (табл.5)?

Да

3-4 вот так сразу не скажу... К примеру, если кто-то захочет туалет сельский посчитать на МРЗ - вряд-ли понадобится карта В или С

Сообщение от Fag 5. При расчете на МРЗ можем использовать акселерограммы (не обязательно)?

Их придется использовать, ведь предполагается, что расчет-то нелинейный, значит никаких форм колебаний и т.п.

п. 5.14 - все верно, усилия занижаются (не везде, к примеру в кладке на срез - завышаются) - тем самым учитывается много всего - от того факта, что "мгновенная прочность" многих материалов выше, чем длительная, до дополнительных резервов от нелинейной работы материала.. Ну и, возможно, что-то еще...

[Fag]

Уточните пожалуйста. Тут путаница какая то.

1) При расчете по МРЗ с одной стороны допускаются неупругие деформации, а с другой стороны по п.5.2.2 коэфф. К1=1, что в табл.5, для этого коэффициента соответствует надпись "неупругие деформации не допускаются"? Есть в этом какое то противоречие..

Таким образом получается, что табл.5 используется только при расчете по ПЗ?

2) По п.5.14 при проверке условия напряжение в элементе меньше (либо равно) расчетному сопротивлению материала R, мы должны увеличивать это расчетное сопротивление материала R на mkp (табл.7)? Я правильно понимаю?

1) Итак - при ПЗ расчет выполняется линейно. Т.е. после динамического расчета благодаря известным периодам колебаний через коэффициент бетта определяются инерционные силы, которые прикладываются к расчетной схеме, и далее определение усилий. Хотя в реальности при землетрясении образуются трещины, появляются пластические деформации во всех элементах - жесткость здания существенно снижается (но на какую величину - точно, наверное, никто не скажет). Т.е. при такой скорректированной жесткости инерционные силы были бы существенно меньше. Этот факт и учитывается введением коэффициента К1, из-за которого сейчас столько споров.
А при расчете на МРЗ Вы имеете право (если владеете предметом) учесть физическую нелинейность в прямом смысле, через соответствующие нелинейные жесткостные характеристики. Т.е. в самом расчете у Вас и будут образовываться трещины, снижаться жесткость и т.д. Соответственно, теряется смысл корректировать инерционные силы через К1.

Сообщение от Fag 2) По п.5.14 при проверке условия напряжение в элементе меньше (либо равно) расчетному сопротивлению материала R, мы должны увеличивать это расчетное сопротивление материала R на mkp (табл.7)? Я правильно понимаю?

Да. Только опять же, не везде увеличивается - где-то и уменьшается.

[Fag]

Скажите пожалуйста, а могу ли я при расчете на МРЗ использовать меньшие значения К1 из таблицы 5? Или обязательное требование - считаешь на МРЗ принимай К1=1?

Fag, требование обязательное. Но Вы можете учесть нелинейность и, тем самым, снизить усилия. И если расчеты с учетом нелинейных свойств материалов в Ansys/LS-Dyna или Abaqus науокемки и сложны и используются для проектирования уникальных объектов, то для более простых случаев можно ограничиться учетом локальных нелинейностей - к примеру, моделированием системы сейсмоизоляции, что возможно в таких программах как Midas или MicroFe.

[Fag]

Спасибо Вам огромное

[Gesha5178]

Вот ввел я сейсмику МРЗ в SCAD++. Активировал их в РСУ, взаимоисключив их с ветрами и между собой. Делаю линейный расчёт. Проверяю на прочность. Правильно ли я всё сделал?

[Бахил]

Правильно.
Offtop: Только хрен ты что запроектируешь на полученные усилия

[Gesha5178]

Колонны приходится ставит либо сварные (бешеного сечения) либо парные. С этим МРЗ объект наверное и ядерный взрыв выдержит. А объект всего лишь пересыпная станция в морском порту1

[Бахил]

Сообщение от Gesha5178 С этим МРЗ объект наверное и ядерный взрыв выдержит.

Естественно. На то и рассчитано. Ну чтоб 2 раза не считать
А чего вдруг на МРЗ? Повышенная ответственность?

[Gesha5178]

СП 14.13330.2014 требует считать объекты морского порта (согласно таблице 3) по первой группе
В СП 14.13330.2011 я мог бы считать по 3й.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Немного идиотская статья 48.1 пункт 9 градостроительного кодекса. Получается что даже КПП приходится считать по первой группе.

----- добавлено через ~15 мин. -----
А в таблице 3 включили в 1-ю группу (объекты, перечисленные по подпунктах 1) 2) 3) 4) 5) 6) 9) 10.1) 11) пункта 1 статьи 48.1 кодекса [1].

9) - морские порты, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов

[Бахил]

Сообщение от Gesha5178 Получается что даже КПП приходится считать по первой группе.

Это точно. Что ж, если надо, то считай.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Если подходить формально - тупо по СП, то сейсмика при МРЗ примерно в 5 раз больше, чем в ПЗ.
Единственная лазейка - бальность для ПЗ и МРЗ принимаются по одной и той же карте.

[wvovanw]

Сообщение от Бахил Если подходить формально - тупо по СП, то сейсмика при МРЗ примерно в 5 раз больше, чем в ПЗ.

тупо по СП - да

Сообщение от Бахил Единственная лазейка - бальность для ПЗ и МРЗ принимаются по одной и той же карте.

4.4 Расчетную сейсмичность площадки строительства следует устанавливать по результатам сейсмического микрорайонирования (СМР), выполняемого в составе инженерных изысканий, с учетом сейсмотектонических, грунтовых и гидрогеологических условий.

5.2.2 Расчеты, соответствующие МРЗ, следует, как правило, выполнять во временной области с применением инструментальных или синтезированных акселерограмм.

а так не факт

[Митрич]

Хотелось бы немного больше разобраться с этими МРЗостями.
Что мы имеем?

Имеем повышенный уровень здания. Пусть он в таблице 3, СП 14.13330.2014 стоит в пункте 1.
То есть при ПЗ коэффициент К0=1,2, а при МРЗ - К0=2,0. С этим разобрались.

Пункт 5.2.2 твердит нам, что при расчетах на МРЗ мы как правило должны расчеты выполнять во временной области с применением акселерограмм и в конце пункта написано, что в "расчетах с учетом нагрузок, соответствующих МРЗ, во временной области следует принимать коэффициент К1=1". Мне видеться так, что К1=1 принимается не именно при расчетах на МРЗ, а при расчетах на МРЗ во временной области, так как словосочетание "как правило" возможно допускает не считать во временной области. Но словосочетание "как правило" весьма настроенческое и потому опасное для применения в том ключе, в котором я хочу.

Если принять так, то получается мы можем просто увеличить сейсмическую нагрузку коэффициентом К0=2,0? И считать в линейной постановке без акселерограмм? Ну? Можем я спрашиваю?

Теперь что касается бедных инженеров, которые вынуждены считать в линейной задаче на МРЗ с использованием акселерограмм.
Что это получается за расчет? Просто линейный невременной по пиковым значениям?
Я так делаю, но всегда когда так делаю борюсь сам с собой.
Правда ещё ни разу не были результаты сильнокруче, чем по бальности, но вот связевые блоки страдают даже при 7ми баллах. Отрывы в связевых фундаментах при расчете в линейной постановке с учетом акселерограмм могут быть раз в пять больше, чем при сейсмике в бальности. А всё остальное примерно одного порядка. Так может и считать тогда всё просто с К0=2,0 и всё!!!???

Кто что может сказать по этому поводу? Особенно те у кого нет возможности считать в нелинейной постановке.
Что вообще за фигню я считаю, если даже в Лире говорят, что прямого расчета на сейсмику во времени даже в нелинейной постановке у них нет!? Как быть, коллеги?

P.s. Экспертизу пока удовлетворяли графики ускорений в РПЗ и слова в тексте, что расчет сделан на ПЗ и МРЗ.

[Бахил]

Судя по фразе

во временной области следует принимать коэффициент К1=1

Сами нормотворцы не понимают о чём они пишут.
Поэтому считай как для ПЗ с К0=2. И всё!

[antonioskevich]

Сообщение от Митрич Теперь что касается бедных инженеров, которые вынуждены считать в линейной задаче на МРЗ с использованием акселерограмм. Что это получается за расчет? Просто линейный невременной по пиковым значениям?

Вы о том, чтобы взять максимальные ускорения из аксерограммы и приложить их как силы без вычисления форм колебаний и т.д.? Это так называемая статическая теория сейсмостойкости. Такой расчёт, но в нелинейной постановке (называется Pushover) существует во многих нормах (напрмер в Еврокоде 8), можете там посмотреть специфику. В наших нормах такого нет, что плохо.. И не понятно будут ли его результаты удовлетворять уровню МРЗ.. Такой расчет можно выполнить в Лире.

Сообщение от Митрич Что вообще за фигню я считаю, если даже в Лире говорят, что прямого расчета на сейсмику во времени даже в нелинейной постановке у них нет!? Как быть, коллеги?

В сообщении выше уже отписывались о том где можно выполнить такие расчёты:

Сообщение от ;1025629 И если расчеты с учетом нелинейных свойств материалов в Ansys/LS-Dyna или Abaqus науокемки и сложны и используются для проектирования уникальных объектов, то для более простых случаев можно ограничиться учетом локальных нелинейностей - к примеру, моделированием системы сейсмоизоляции, что возможно в таких программах как Midas или MicroFe.

Я бы от себя добавил ещё SAP2000 и ETABS. Это в отличии от Ansys/LS-Dyna и Abaqus строительный софт и там одна из главных особенностей - сейсмика.
Сейчас идёт их локализация под Россию и там есть наши нормы по стали и ж/б. Недавно был получен сертификат соответствия, так что их результаты можно будет представить в экспертизу.

[Митрич]

Спасибо за науку.


А вот программы покупать это я с удовольствием бы набрал. Заверните каждую по две и можно с Ансисом.
Но не спешат (совсем) у нас тратить на ПО не то что бы по полмилиона за программу, а даже 60 тыщ на обновление актуальной и апгрейд.

Потому и вопрошаю

Кто что может сказать по этому поводу? Особенно те у кого нет возможности считать в нелинейной постановке.

Ведь на самом деле для большинства наших зданий расчет в нелинейной постановке абсолютно не нужен и излишен (хотя я и не против прогресса).

[mmahaev@mail.ru]

Поясните пожалуйста при расчете МРЗ что должны мы получить на выходе? Считаю в лире 10.4.

[Бахил]

Сообщение от mmahaev@mail.ru Поясните пожалуйста при расчете МРЗ что должны мы получить на выходе? Считаю в лире 10.4.

Усилия в 4 раза больше, чем для ПЗ.