|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
06.03.2019, 22:37 | #1 | |
Как правильно привязать коструктивные элементы к координационным осям?
Регистрация: 06.03.2019
Сообщений: 3
|
||
Просмотров: 6825
|
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
очень хороший вопрос в наше время
координационная сетка должна быть удобна для чтения и понимания (встаньте на место производителя), не "загромождена" и, конечно, соблюдать необходимые привязки (в основном это касается температурных и деформационных швов, чем "грешат" нынешние архитекторы, не зная азов) архитектору не обязательно знать все детали прочностных расчетов, но он должен/обязан знать и понимать критерии конструирования при назначении сетки осей и привязок и, конечно, вполне можно привязать "зависшие" несущие элементы к осям по большому - удобство чтения и назначения ps: конечно, не говорю о том, чтобы были по две ц.о и б.о. оси )) Последний раз редактировалось nick.klochkov, 07.03.2019 в 12:00. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2019
Сообщений: 3
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 13.03.2019 в 22:44. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Ну как. ГОСТ есть. Хотя там ничего и нет.
В другом ГОСТе, к сожалению, сказано. У вас архитекторов, в СПДС.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,739
|
Tyhig, может, я, конечно, что-то пропустил, но ни в одном ГОСТе жестких требований, чтобы оси проходили именно через каждый элемент, не встречал. Приведите тогда уж номер ГОСТа. Если колонна на 250 мм "уехала" в сторону, для нее отдельную ось делать не обязательно. Можно к ближней привязать, а то чертеж невозможно прочитать будет. В том же ГОСТ Р 21.1101-2013 есть рисунок 1г, где такая "зависшая" колонна показана.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 287
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
Скорее всего, дело в точности, а нормативным документом будет ГОСТ 21779-82 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве", с допусками на разбивку осей. Ось, разбитая теодолитом, держится увереннее, чем засечка, отмеренная рулеткой .
Несущие кирпичные стены, на которые опираются сборные плиты, важно привязать к осям, иначе плита может потом не дотянуться до опор или завалить стену нерасчетным эксцентриситетом. А несущий же кирпичный простенок, на который обопрется монолитное перекрытие, обойдется без осей - его погрешность на положение в плане ни на что не влияет. Похоже, уже не так. Актализированная версия ГОСТа из последнего приказа N831: ГОСТ 21.501-2018 Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений п.4.7. Требования к точности функциональных геометрических параметров зданий, сооружений и конструкций должны быть увязаны с требованиями к точности изготовления изделий (элементов конструкций), разбивки осей и установки элементов конструкций путем расчета точности по ГОСТ 21780 Мы в Европе, господа! Мы в полной Европе! |
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 287
|
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
ГОСТ 21.501-2011
Цитата:
Сам тоже в лагере противников этого требования. Геодезистам надо всего 4-6 точек-осей на монтажном горизонте жилого блока. Если только для письменного общения для указания места. Да и невозможно у каждой стенки сделать по оси. Привел его для справки.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
чертила Регистрация: 30.11.2009
Вятка
Сообщений: 829
|
Цитата:
Здесь имеет место неудачная, если не сказать неверная, формулировка "координационные оси несущих конструкций", "координационные оси" могут быть только у здания/сооружения, хотя они (к. оси), как правило, и связаны с его (здания/сооружения) несущими элементами, нужно было сформулировать по-другому. Цитата:
написанное в 5.4.2 равноценно: "На разрезы и фасады наносят: - те координационные оси здания (сооружения), которые проходят ... бла-бла-бла"
__________________
Основа вятской философии: "Так-то да, а так-то и нет." :secret: |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
Кто знает, может, и видели. Стандарт ЦНИИПСКшный на такие расчеты точно есть, с примерами. Может, именно этого стандарта начитавшись, и включили пункт про расчеты точности в ГОСТ:
СТО 02494680-0033.1-2004 Стандарт организации. Точность геометрических параметров металлических конструкций. Расчет и назначение точности в чертежах КМ По крайней мере, обосновать ненужность оси под каждую конструкцию таким способом можно - если точности для монтажа без оси хватает, значит, ось не нужна. Например, при 18-метровом пролете:
С требованиями экспертизы считать точность еще ни разу не сталкивались, но после включения пункта в ГОСТ, подозреваю, придется такие расчеты осваивать. Offtop:
|
|||
|
||||
Техник АС, КЖ Регистрация: 24.09.2013
Ingushetiya
Сообщений: 392
|
Странно, что по ходу дискуссии не упомянули ГОСТ 28984-2011. На мой взгляд, согласно разделу 7 данного документа в основе нужно стремится, чтобы через несущие элементы проходила координационная ось, но от этого правила можно отступать. (Например, см. п. 7.5.1)
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,739
|
Непонятно зачем написанный ГОСТ. Только затрудняющий работу. А чтобы никого сильно не задеть, с первых же строк оговариваются:
Настоящий стандарт не распространяется на проектирование и строительство зданий и сооружений: - с габаритами, определяемыми специфическими видами оборудования, размеры и форма которого препятствуют применению правил модульной координации размеров в строительстве; - подлежащих реконструкции, построенных ранее без соблюдения правил модульной координации размеров в строительстве (в том числе пристраиваемых к объектам); - проектируемых полностью или частично с косоугольными и криволинейными очертаниями. Под это можно подвести практически любое здание и послать этот ГОСТ куда подальше. У меня, например, почти в каждом проекте косоугольные и криволинейные очертания (общественные здания, да еще на сложных кривых участках размером, как правило, с носовой платок). И так понятно, что модульность - это хорошо, как и привязка несущих элементов к своим осям. Но всему же есть граница. Надо же не только модульность соблюдать, но и чертеж сделать читаемым. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 287
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как правильно интерпретировать результаты расчета в лире (9,6) поперечной арматуры на кручение? | rvp | Лира / Лира-САПР | 10 | 23.07.2020 15:33 |
Возможно ли вообще правильно заармировать балку по СНиП? | МишаИнженер | Прочее. Архитектура и строительство | 40 | 12.11.2019 07:31 |
Должна ли размерная цепочка привязываться ко всем осям которые пересекает? | IvanLeo | Организация проектирования и оформление документации | 31 | 11.02.2016 11:47 |
Как правильно сделать ссылку на чертеж основного комплекта? | voron_a | Прочее. Архитектура и строительство | 18 | 29.05.2014 17:38 |
Как правильно запроектировать генплан? | apusoff | Архитектура | 15 | 24.04.2013 19:36 |