| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Solidworks Simulation ошибка при контакте компонентов

Solidworks Simulation ошибка при контакте компонентов

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.01.2016, 20:25 #1
Solidworks Simulation ошибка при контакте компонентов
skyhere
 
Регистрация: 27.01.2016
Сообщений: 12

Здравствуйте!
Делаю расчет продольно подвижной технологической опоры для трубопровода. Нагрузки (осевая, боковая, вертикальная) прикладываю давлением на трубу (нулевой массы, по материалу - сталь). Суть проблемы в том что опора должна двигаться по опорной пластине с учетом трения и только в одном направлении. (При расчете опоры в жестко закрепленном состоянии, без опорной пластины, проблем нет).
Что я сделал: сделал сборку, опорную пластину закрепляю без возможности перемещения, саму опору фиксирую с возможностью продольного перемещения (90мм), в этом случае расчет имеет результат и не вызывает ошибок, но не учитывается трение.
Для учета трения в болтовом соединении и между опорой ввожу контакты по поверхностям с заданием коэффициента трения, и все расчетные программы (FFEPlus, Direct Sparse...) вызывают ошибки и расчет не может быть завершен, ругается либо на недостаточное количество связей, либо просто выскакивает ошибка о несходимости матрицы
Помогите разобраться с контактами и связями, правильно ли я их задаю?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 129
Размер:	267.0 Кб
ID:	164304  

Вложения
Тип файла: zip 00_Сборка_273_скользящая_0град.zip (186.6 Кб, 17 просмотров)

Просмотров: 4012
 
Непрочитано 27.01.2016, 20:46
#2
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Файл сборки без деталей - пустое 3д пространство
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.01.2016, 05:07
#3
skyhere


 
Регистрация: 27.01.2016
Сообщений: 12


извиняюсь, вот с деталями.
попробовал задать в глобальном контакте учет трения, отключив введенные контакты компонентов, тоже вызывает ошибку...
Вложения
Тип файла: zip ТХ_273.zip (675.7 Кб, 16 просмотров)
skyhere вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2016, 18:17
#4
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от skyhere Посмотреть сообщение
извиняюсь, вот с деталями.
попробовал задать в глобальном контакте учет трения, отключив введенные контакты компонентов, тоже вызывает ошибку...
У меня виндоус не распознает кодировку, поэтому детали все равно не подцепляются. Но в общем случае относительно вашей задачи, вне зависимости от используемой программы.
Вы пытаетесь решить незакрепленное тело в статической постановке (с большими деформациями), как я понял. У вас задача на каком то шаге имеет проблемы со сходимостью. Явный (динамический) анализ может довольно произвольно подходить к исходным данным - если у вас что то не закреплено, то оно просто улетит.
Ваша задача в конечном итоге анализировать сопротивление узла трению. Задавайте вынужденное его перемещение в заданном направлении и смотрите по результатам реакции связей). Контакты лучше задавать отдельно, потому что глобальный требует на порядок больше вычислительных ресурсов.

Последний раз редактировалось ETCartman, 28.01.2016 в 18:40.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.01.2016, 21:50
#5
skyhere


 
Регистрация: 27.01.2016
Сообщений: 12


По возможности, сегодня переделаю сборку с именами на английском...
Цитата:
Вы пытаетесь решить незакрепленное тело в статической постановке (с большими деформациями), как я понял. У вас задача на каком то шаге имеет проблемы со сходимостью.
Да все верно, но если я задаю связи с продольным перемещением на определенное расстояние, а в двух других направлениях перемещения ограничены полностью, т.е. если я правильно понимаю, то опора не должна улетать, поскольку есть предел по перемещению и достигнув его, расчет становится статическим? Никогда такие расчеты не выполнял, поэтому есть некоторое не понимание...попробую выполнить динамический расчет...

Может ли быть такое, что из за малой мощности компа расчет не может быть выполнен и вызывает ошибки?
Почему при вводе контактных условий появляются проблемы? Почему, если не задавать контактные условия расчет не вызывает проблем, и в результатах видно смещение опоры по опорной пластине и показаны напряжения?
skyhere вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2016, 22:40
#6
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Возможно кстати проблема в том что вы используете болт из библиотеки болтов. Они предназначены для моделирования стандартных преднапряженных болтовых соединений (и кстати делают это точно и достаточно быстро, так что очень удобная функция на практике). Но я не думаю что они, так как они функционально реализованы на МКЭ уровне, допускают то, что вы в данном случае подразумевате.
У вас в общем на самом деле не обычное болтовое соединение а втулка, то есть если вы хотите смоделировать точно контакт, то задайте эту часть как нибудь по другому.
Попробуйте задать это соединение как pinned connection
Вообще вашу задачу можно прикидочно решить вручную (довольно точно) безо всяких программ по моему

Последний раз редактировалось ETCartman, 29.01.2016 в 00:22.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2016, 18:38
#7
skyhere


 
Регистрация: 27.01.2016
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Возможно кстати проблема в том что вы используете болт из библиотеки болтов. Они предназначены для моделирования стандартных преднапряженных болтовых соединений (и кстати делают это точно и достаточно быстро, так что очень удобная функция на практике). Но я не думаю что они, так как они функционально реализованы на МКЭ уровне, допускают то, что вы в данном случае подразумевате.
У вас в общем на самом деле не обычное болтовое соединение а втулка, то есть если вы хотите смоделировать точно контакт, то задайте эту часть как нибудь по другому.
Попробуйте задать это соединение как pinned connection
Вообще вашу задачу можно прикидочно решить вручную (довольно точно) безо всяких программ по моему
Я тоже не думаю, что проблема в болтах.
Провел динамический расчет, но почему то не вижу смещения опоры относительной опорной пластины, хотя результаты уже радуют)
На счет решения задачи в ручную, вы имеете ввиду посчитать вручную напряжения возникающие в конструкции?
skyhere вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2016, 20:22
#8
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от skyhere Посмотреть сообщение
Я тоже не думаю, что проблема в болтах.
Провел динамический расчет, но почему то не вижу смещения опоры относительной опорной пластины, хотя результаты уже радуют)
На счет решения задачи в ручную, вы имеете ввиду посчитать вручную напряжения возникающие в конструкции?
Ну как их считали всегда до этого, в тех вещах (летающих, плавающих и ездящих) которые вы в основном видите вокруг себя. Это вообще философский вопрос, но на самом деле я не понимаю когда люди пытаются применить МКЭ везде подряд. Отчасти этому способствует маркетинговая политика продавцов софта, которые некоторым образом не только берут на себя вопросы увеличения производительности труда в инженерной деятельности но еще и пытаются активно влиять на техническую среду вообще.
У вас скользящая опора - то есть достаточно простая деталь, которая выполняет утилитарную функцию. Притом деталь стандартная и малонагуженная. Это не лопатки турбины, работающие при высоких температурах в условиях ползучести, кавитации, и изготовленные из высокопрочного и жаропрочного сплава, чувствительного к концентрации напряжений. Что можно "уточнить" нелинейным динамическим расчетом, остается загадкой.
Пардон за отвлечение - можете попробовать выложить вашу задачу в формате STEP и описать граничные условия детально.

Последний раз редактировалось ETCartman, 29.01.2016 в 20:33.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.01.2016, 00:49
#9
skyhere


 
Регистрация: 27.01.2016
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Ну как их считали всегда до этого, в тех вещах (летающих, плавающих и ездящих) которые вы в основном видите вокруг себя. Это вообще философский вопрос, но на самом деле я не понимаю когда люди пытаются применить МКЭ везде подряд. Отчасти этому способствует маркетинговая политика продавцов софта, которые некоторым образом не только берут на себя вопросы увеличения производительности труда в инженерной деятельности но еще и пытаются активно влиять на техническую среду вообще.
У вас скользящая опора - то есть достаточно простая деталь, которая выполняет утилитарную функцию. Притом деталь стандартная и малонагуженная. Это не лопатки турбины, работающие при высоких температурах в условиях ползучести, кавитации, и изготовленные из высокопрочного и жаропрочного сплава, чувствительного к концентрации напряжений. Что можно "уточнить" нелинейным динамическим расчетом, остается загадкой.
Пардон за отвлечение - можете попробовать выложить вашу задачу в формате STEP и описать граничные условия детально.
Согласен, все что нас окружает посчитано в ручную, и я не представляю сколько сил вложили в эти расчеты...и насчет МКЭ везде подряд - людям нравятся картинки, 3D повсеместное, но все таки это инструмент которым надо уметь пользоваться и понимать как это все работает.
Я закинул в архив сборку с элементами (SW2015) и два типа сборки в формате STEP (разные версии, если я правильно понял).
Нагрузки я прикладываю на трубу (продольная, боковая, вертикальная), жестко закрепляю пластину основания, а сама технологическая опора должна иметь только продольные перемещения (максимум 90 мм).
Вложения
Тип файла: zip STEP.zip (717.6 Кб, 15 просмотров)
skyhere вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2016, 01:41
#10
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Я имел в виду не что все вещи посчитаны вручную а что сложные расчеты оправданы только в тех случаях, которые заслуживают. Для картинок можно вообще делать все линейно, а как еще делают отдельные хитрые личности - меняя крупность сетки, устанавливают требуемый (по их мнению уровень напряжений)
Я из дома не смогу посмотреть ничего, поскольку нет солидворкса (не нужен там собственно)
так быстро что могу сказать: глобальный контакт у вас bonded = то есть части просто слиты в точках касаения поверхностей. Зачем их соединять конечно-элементными моделируемыми болтами?
PS По модели
1 Зачем прикладывать силу через давление, когда можно приложить силу?
2 присоединил файл с тем как задавать pinned connection Не знаю как этот элемент меню по русски. Судя по общей тенденции переводов какая то шпупунька.
3 Задал pinned и контакт сеты в дополнение к общему bonded. Расчет естественно разошелся на 18 процентах. Это в общем значит очевидную вещь - ваша скользящая опора работает нормально и куда надо скользит. Трение тут возможно только при наличии попреречной силы и суда по тому что расчет расходится - оно ничего не удерживает.
Что тут еще считать не знаю.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: example .png
Просмотров: 70
Размер:	132.1 Кб
ID:	164476  

Последний раз редактировалось ETCartman, 30.01.2016 в 01:47.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.01.2016, 13:24
#11
skyhere


 
Регистрация: 27.01.2016
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Я имел в виду не что все вещи посчитаны вручную а что сложные расчеты оправданы только в тех случаях, которые заслуживают. Для картинок можно вообще делать все линейно, а как еще делают отдельные хитрые личности - меняя крупность сетки, устанавливают требуемый (по их мнению уровень напряжений)
Я из дома не смогу посмотреть ничего, поскольку нет солидворкса (не нужен там собственно)
так быстро что могу сказать: глобальный контакт у вас bonded = то есть части просто слиты в точках касаения поверхностей. Зачем их соединять конечно-элементными моделируемыми болтами?
PS По модели
1 Зачем прикладывать силу через давление, когда можно приложить силу?
2 присоединил файл с тем как задавать pinned connection Не знаю как этот элемент меню по русски. Судя по общей тенденции переводов какая то шпупунька.
3 Задал pinned и контакт сеты в дополнение к общему bonded. Расчет естественно разошелся на 18 процентах. Это в общем значит очевидную вещь - ваша скользящая опора работает нормально и куда надо скользит. Трение тут возможно только при наличии попреречной силы и суда по тому что расчет расходится - оно ничего не удерживает.
Что тут еще считать не знаю.
Огромное спасибо за замечания! Очень полезная информация! pinned - в переводе SW шпилька)
Тогда появляется последний вопрос, чтобы получить напряжения в элементах я просто фиксирую основание опоры (т.е. делаю ее неподвижной) и убираю опорную пластину за ненадобностью?
skyhere вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2016, 23:12
#12
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от skyhere Посмотреть сообщение
Огромное спасибо за замечания! Очень полезная информация! pinned - в переводе SW шпилька)
Тогда появляется последний вопрос, чтобы получить напряжения в элементах я просто фиксирую основание опоры (т.е. делаю ее неподвижной) и убираю опорную пластину за ненадобностью?
У вас раз опора скользящая то прикладывать силу в направлении скольжения смысла нет (для расчета прочности самой конструкции). Можно приложить некоторое вынужденное перемещение задав его точечно или на трубу контактирующую с опорой (с трением и всеми зазорами)
Боковая сила и вертикальная дают вам напряжения. И кстати на эти воздействия конструкция не выглядит очень прочной, а при нагрузке поперек боковые пластины работают как листовые шарниры, не жесткая совсем.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.02.2016, 20:40
#13
skyhere


 
Регистрация: 27.01.2016
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
У вас раз опора скользящая то прикладывать силу в направлении скольжения смысла нет (для расчета прочности самой конструкции). Можно приложить некоторое вынужденное перемещение задав его точечно или на трубу контактирующую с опорой (с трением и всеми зазорами)
Боковая сила и вертикальная дают вам напряжения. И кстати на эти воздействия конструкция не выглядит очень прочной, а при нагрузке поперек боковые пластины работают как листовые шарниры, не жесткая совсем.
Спасибо за комментарии! Теперь я понял, что статический расчет с полным закрелением является верным в данном случае
Согласен, опора не очень, но такие приняты в производство, параллельно проводились натурные испытания и одна из 4х опор, деформировалась и ее усилили.
skyhere вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2016, 20:54
#14
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от skyhere Посмотреть сообщение
Спасибо за комментарии! Теперь я понял, что статический расчет с полным закрелением является верным в данном случае
Согласен, опора не очень, но такие приняты в производство, параллельно проводились натурные испытания и одна из 4х опор, деформировалась и ее усилили.
Нет я не говорил что расчет с полным закрелением верный, просто в том направлении в котором опора скользит прикладывать нагрузку смысла нет
Я бы персонально ребрами бы усилил листовые шарниры, даже наверно без расчета.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.02.2016, 22:53
#15
skyhere


 
Регистрация: 27.01.2016
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Нет я не говорил что расчет с полным закрелением верный, просто в том направлении в котором опора скользит прикладывать нагрузку смысла нет
Я бы персонально ребрами бы усилил листовые шарниры, даже наверно без расчета.
Возможно и надо укрепить ребрами, но в данном случае я могу только дать рекомендации и врядли кто-то будет по факту их усилять...
Подскажите как можно уменьшить концентрацию напряжений? Судя по расчетам местные напряжения превышают предел текучести, и получается, что опора не достаточно прочная...хотя умом я понимаю, что это всего лишь точечные пределы...
skyhere вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Solidworks Simulation ошибка при контакте компонентов

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Solidworks Simulation: ошибка при задании крепления vladimir-mgd49 SolidWorks 3 29.04.2013 15:22
Несоответствие результатов в Лире s.vas Лира / Лира-САПР 19 11.11.2009 07:31
Помощь по Лире Серега М Лира / Лира-САПР 52 28.05.2007 02:47