Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.04.2006, 20:50
Длительная и кратковременная снеговые нагрузки
Serz
 
Строительное проектирование
 
Москва
Регистрация: 21.08.2003
Сообщений: 849

Коллеги, прошу высказать точку зрения по нижеприведенным вопросам:
1. Когда и в каких сочетаниях учитываются длительные и кратковременные снеговые нагрузки?
2. В каких случаях их надо суммировать и надо ли это делать в принципе?
3. Является ли полная снеговая нагрузка суммой длительной и кратковременной?
Ссылка на нормы крайне желательна.
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку.
Просмотров: 76380
 
Непрочитано 02.04.2019, 07:03
#141
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,246


Цитата:
Сообщение от alexey_641 Посмотреть сообщение
Столкнулся с такой проблемой: эксперт посчитал, что необходимо складывать кратковременную и длительные части снеговой нагрузки.
Куда катится мир...
Но это ерунда. Вот сейчас студенты выиграют конкурс по "актуализации" СП (за еду) вот весело будет.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 07:25
#142
Slowcoach


 
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Вот сейчас студенты выиграют конкурс по "актуализации" СП (за еду) вот весело будет.
Уже что-то "выиграли" - ГОСТ - ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ НАВЕСНЫЕ ВЕНТИЛИРУЕМЫЕ.ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА РАСЧЕТА КОНСТРУКЦИЙ НАВЕСНЫХ ФАСАДНЫХ СИСТЕМ
Не весело...

http://docs.cntd.ru/document/437218074
Вложения
Тип файла: docx 1_red_22_yanvarya_GOST_Raschet_NFS.docx (2.77 Мб, 13 просмотров)
__________________
GS-расчет стекла
Slowcoach вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 07:26
#143
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,501


Цитата:
Сообщение от alexey_641 Посмотреть сообщение
В итоге у него расчетная нагрузка для III снегового района 300кг/м2 вместо 180кг/м2
давно уже 210 вместо 180, нормативная 150
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 02.04.2019, 13:06
#144
alexey_641


 
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
давно уже 210 вместо 180, нормативная 150
А что пункт 10 СП 20.13330.2016 включили в постановление 1521?
alexey_641 вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 14:21
#145
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,726


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
давно уже 210 вместо 180, нормативная 150
в перечне нет, поэтому пока 180, а не 210
но эксперты многие сами говорят - делайте расчет на новые нагрузки, а в проекте пишите СП 2011 года.
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 14:25
#146
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 21,028


Цитата:
Сообщение от alexey_641 Посмотреть сообщение
А что пункт 10 СП 20.13330.2016 включили в постановление 1521?
Почему только п.10? СП20-2016 целиком проигнорирован как класс.
А Вы все еще по древним кривым СП проектируете?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 15:13
#147
alexey_641


 
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Почему только п.10? СП20-2016 целиком проигнорирован как класс.
А Вы все еще по древним кривым СП проектируете?
Мое мнение сформировалось прежде всего данным форумом, где в защиту проектирования по СП 20.13330.2011 (в одном из обсуждений) были приведены ряд писем из министерств, которые принял как руководство к действию.
alexey_641 вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 15:28
#148
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 21,028


А я с обычной ветровой схемой по СП-2016 столько уже мучаюсь...и ВЕСТ не помогает...и никто не возражает.
Значит можно было по СП-2011?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 15:36
#149
Гамадрил Гималайский


 
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 38


Не можно, а даже нужно использовать СП-2011, если иное не указано в задании на проектирование.
Гамадрил Гималайский вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 15:42
#150
alexey_641


 
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Значит можно было по СП-2011?
На данный вопрос Вам сможет ответить министерство (но это не точно). Я всего же хотел узнать как считают снеговую нагрузку более опытные проектировщики, так как я полностью проигнорировал СП20.13330.2016
alexey_641 вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 16:42
#151
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,302


Offtop:
Цитата:
Сообщение от alexey_641 Посмотреть сообщение
В итоге у него расчетная нагрузка для III снегового района 300кг/м2 вместо 180кг/м2
В России две беды....
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 17:59
#152
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,501


Почему на увеличенный снег не считаете? Экономия? Или мб это требует пересмотра уже обкатанных стандартных решений?
Чуть добавили снега, чуть больше станет запас, для рядовых конструкций это малоощутимо.
чего упираться то... все-равно введут в действие
некоторые по инерции пользуются СНиПами, и тут в общем то тоже есть логика...ошибки правда не зависят от номера СНиПа.
и СНиП 2.01.07-85 был введен с увеличением расчетной снеговой нагрузки, и сейчас думаю не на пустом месте..
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 02.04.2019, 18:30
#153
Гамадрил Гималайский


 
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 38


Если объект бюджетный, то завышать нагрузки по СП добровольного применения не стоит, в экспертизе могут поправить.
Нехорошо расходовать народные деньги необоснованно применяя этот СП.
Гамадрил Гималайский вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 21:28
#154
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 21,028


Цитата:
Сообщение от Гамадрил Гималайский Посмотреть сообщение
...Нехорошо расходовать народные деньги необоснованно применяя этот СП.
Что означает "необоснованно"? Этот СП для "посмотреть"?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 21:33
#155
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,527


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Этот СП для "посмотреть"?
- у него низкий класс обязательности.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2019, 21:46
#156
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 21,028


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- у него низкий класс обязательности.
Это легко компенсируется высоким классом потребности свежего.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 10:49
#157
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,820


Цитата:
Сообщение от Гамадрил Гималайский Посмотреть сообщение
Если объект бюджетный, то завышать нагрузки по СП добровольного применения не стоит, в экспертизе могут поправить.
Нехорошо расходовать народные деньги необоснованно применяя этот СП.
Как раз напротив, экспертиза сошлется что в "обязательный" СП от 2011 - это необходимый минимум, но обязательность добровольного - тоже не отменит, в дополнение. Лично сталкивался.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 11:24
#158
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,302


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Почему на увеличенный снег не считаете? Экономия? Или мб это требует пересмотра уже обкатанных стандартных решений?
Чуть добавили снега, чуть больше станет запас, для рядовых конструкций это малоощутимо.
чего упираться то... все-равно введут в действие
ТС пише "Столкнулся с такой проблемой: эксперт посчитал, что необходимо складывать кратковременную и длительные части снеговой нагрузки. В итоге у него расчетная нагрузка для III снегового района 300кг/м2 вместо 180кг/м2."
В III снеговом районе нормативная 1,5 кПа или 153 кг/м2. Расчетная будет 2,1 кПа или 214 (я округляю до 215 ) кг/м2. Запас предлагаемый экспертом 30 % к Повышенной в СП20 от 2016 года. Плюс вопрос: зачем складывать между собой то, что не надо? Повышение снеговой нагрузки происходит увеличением коэффициента мю, в зависимости от схемы кровли и т.п. Это было бы обосновано.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 11:41
#159
Гамадрил Гималайский


 
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 38


Думаете пользоваться добровольным СП по собственной инициативе правильно?
Гамадрил Гималайский вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 11:57
#160
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,302


Цитата:
Сообщение от Гамадрил Гималайский Посмотреть сообщение
Думаете пользоваться добровольным СП по собственной инициативе правильно?
Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
"обязательный" СП от 2011 - это необходимый минимум
Кроме того, последних три зимы наблюдаю картину, когда снеговая нагрузка на скатных кровлях у нас в городе больше соответствует СП20 2016 года. Подписан на группу в контакте. В ней Алексей Святошенко, по моей просьбе выложил статью из журнала. В ней исследование повышения снеговых нагрузок по Питеру. Выходит так, что раньше снег ложился более равномерно за зиму, а нынче максимум нагрузки может сложится в один из месяцев с сильными снегопадами. И повышение нагрузок оправдано. А то, что наше правительство ждет пока все нормативы соберутся, чтобы их разом актуализировать очередным постановлением, к самим нагрузкам имеет отдаленное отношение.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск