[1969]

Добрый день, уважаемые конструктора. Вопрос следующий: мной выполнен расчет норильной вышки. Конструкция ригелей и стоек вышки из уголка 100х7 вышка 8м и сверху на ней находиться контейнер (обычный каркас обитый металлом). Я ради интереса поменял жесткость стоек и ригелей на двутавр 16У и скад выдает, какие то неадекватные сечения (50у у нижних стоек) Скажите с чем это связано

[DENver_M7]

1) Кол-во элементов в 2-х схемах разное.
Т.е. это разные схемы.

2) В 2-х схема есть ошибка ГИС.
Это означает, что нефиг лезть в постпроцессоры и делать расчет по Стали - всё равно ответы будут не достоверными - основы основ в любой программе по МКЭ, даже и в Лире и в Роботе....
Доведите схему до ума сначала, а потом уже и задавайте подобные вопросы.

3) Объясните выражение пожалуйста? А что по Вашему должно быть адекватным? Какая мысль в Вашей голове должна быть адекватнее мысли другого человека и почему?

Сообщение от 1969 ...какие то неадекватные сечения (50у у нижних стоек)...

В дополнение - у Вас группы по крестовым связям и балкам, группу стоек я не увидел в первой схеме. Научитесь выражать свои мысли яснее, как минимум номер элемента назвать хотя бы.

4) Во второй схеме ошибка в группе Балки - по ограничению использования профилей для балок. Читаем нормы - какие профиля можно использовать для "балок". Если лень читать СП, то в Скаде есть справка по этому делу.
https://scadsoft.com/help/SCAD/ru/in...truct_type.htm

[1969]

1) Это две практически одинаковые схемы. В первой добавлена пластина, моделирующая основание, контейнера, на которую добавлена полезная нагрузка от оборудования (q распр=1 Т/м2)
2) ГИС возникает в узле который и так висит в воздухе и моделирует нагрузку от самого контейнера
3) Дело в том, что меня не волнует вопрос расчета ригелей (они смоделированы уголками, для которых в SCAD не реализован расчет как балочных элементов) Они заведены в схему, для того чтобы я мог определить суммарную нагрузку от собственного веса) Можно вообще удалить эту группу конструктивных элементов и не делать экспертизу сечения
4) Саму проблему вопроса про адекватность подбора сечений я обозначу так: при подборе сечений для нижних сечений стоек вышки по расчету проходит уголок 90х6, но если поменять жесткость элементов стойки например на двутавр 16У, то SCAD выдает абсолютно завышенные результаты в двутавр 50У для нижних сечений стоек. Вот я и пытаюсь понять, откуда такая неадекватная цифра и где я допускаю ошибку.
5) Спасибо за Ваши замечания

[DENver_M7]

Сообщение от 1969 1) Это две практически одинаковые схемы.

Удачи с таким подходом!
Я останусь при своём мнении.
Две схемы считаю одинаковыми, если кол-во узлов и элементов совпадают.

Сообщение от 1969 2) ГИС возникает в узле который и так висит в воздухе и моделирует нагрузку от самого контейнера

Смотрю на Вашу схему и понимаю, что это не так.
Понимаю, что Вы не знаете всех условий возникновения ГИС.
Схема уезжает на 80 см вбок.
Понимаю что Вы НЕ делаете и не хотите делать в схеме самостоятельно элементарных проверок - а тут же бежите на форум спрашивать у других.
Это мое мнение, глядя на Вашу схему.
Мое мнение однозначно - пока есть ГИС - в Сталь Вам ещё лезть рано.

Сообщение от 1969 Саму проблему вопроса про адекватность подбора сечений я обозначу так: при подборе сечений для нижних сечений стоек вышки по расчету проходит уголок 90х6, но если поменять жесткость элементов стойки например на двутавр 16У, то SCAD выдает абсолютно завышенные результаты в двутавр 50У

Я не увидел в схеме группы с двутаврами для стоек. Если кто-то из присутвующих здесь захочет это сделать - то пожалуйста.
Я пытаюсь помочь, потратить время , а не переделать за Вас проект.

Дополнение - почему у Вас половина двутавров повернута под углом, а половина нет? Причем повернута не симметрично ?
Понимаю, что одним из ответоа является - "Я художник - я так вижу."

[1969]

Сообщение от DENver_M7 Смотрю на Вашу схему и понимаю, что это не так. Понимаю, что Вы не знаете всех условий возникновения ГИС. Схема уезжает на 80 см вбок. Понимаю что Вы НЕ делаете и не хотите делать в схеме самостоятельно элементарных проверок - а тут же бежите на форум спрашивать у других. Это мое мнение, глядя на Вашу схему. Мое мнение однозначно - пока есть ГИС - в Сталь Вам ещё лезть рано.

1) У меня катастрофически не хватает времени на работе, чтобы долго собирать схему, на эту задачу мне дали 2 часа и вот поэтому такой результат. Спасибо за ваши замечания, я не очень подкован в расчетах SCAD и если можно дайте ссылку на условия возникновения ГИС
2) Я проверил схему, достаточно было посмотреть на анимацию перемещений, была ошибка в заданиях связей (стоял запрет только на поворот uX) Теперь ГИС нету. Вопрос еще один возник если в узле сходятся 4 шарнира, то это дает обязательно ГИС?

[DENver_M7]

Сообщение от 1969 я не очень подкован в расчетах SCAD и если можно дайте ссылку на условия возникновения ГИС

Это не Скад. Это общие знания строительной механики.
Яндекс - великая вещь, Вот тут нашел, как раз по теме Скада, оказывается что есть у скадовцев:
https://vk.com/scadsoft?w=wall-148195314_14

Сообщение от 1969 Вопрос еще один возник если в узле сходятся 4 шарнира, то это дает обязательно ГИС?

Опять же, это не Скад - это строительная механика.
Вопрос сформулирован не корректно (не хватает данных). В вопросе необходимо указать кол-во шарниров в узле и кол-во стержней туда приходящих.
Максимум шарниров вокруг узла = n-1 ( где n-кол-во стержней, подходящих к этому узлу).
Говорим про одно направление.
Если в узле сходятся 4 стержня, и Вы поставили 4 шарнира, то да, будет ГИС.
Если поставите (4-1) = 3 шарнира, при 4-х стержнях, то ГИС не будет.

[IBZ]

Сообщение от DENver_M7 необходимо указать кол-во шарниров в узле и кол-во стержней туда приходящих.

Это что-то новое в строительной механике. По одному узлу вообще никак нельзя проанализировать систему на изменяемость - необходимо анализировать схему в целом.

[wvovanw]

Сообщение от 1969 двутавр 16У

таких двутавров не бывает в природе
есть только швеллер 16У

Сообщение от 1969 проходит уголок 90х6

по каким критериям проходит? А если по минимальному радиусу инерции проверить?

Сообщение от 1969 У меня катастрофически не хватает времени на работе, чтобы долго собирать схему, на эту задачу мне дали 2 часа

дело не в двух часах
Скад, как и другие расчетные комплексы, это всего лишь калькулятор. Основы расчетов должны быть в голове, после получения соответствующего образования. Если вы не знаете элементарных вещей, то смысла ждать помощи у форумчан нет никакого.

[DENver_M7]

Сообщение от IBZ Это что-то новое в строительной механике. По одному узлу вообще никак нельзя проанализировать систему на изменяемость - необходимо анализировать схему в целом.

Согласен.
Вопрос думаю у автора был немного в другом.