| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.02.2013, 22:10 | #1 | |
От каких нагрузок проверяются предельные перемещения для метал. башен и мачт
инженер СибПСК
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Регистрация: 14.02.2013
Сообщений: 11
|
||
Просмотров: 23379
|
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Мое мнение, от статических нормативных.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Перечитал все приложение Е СП 20 - ни слова, если честно.
Единственное, что можно притянуть к вопросу: 1) Е.1.1. Самым первым пунктом говорится, что дескать нужно учитывать ВСЕ факторы. Правда уточнение там совсем не про нагрузки, но все же. 2) Е.1.4 говорит, что нужно учитывать влияние перемещений на оборудование (и наоборот), чувствительное к колебаниям конструкции - я думаю, для башен и мачт весьма актуально. 3) В конце говорится, что горизонтальные перемещения от крена здания и от ветра суммировать не стоит. По сути про ветер больше практически ничего. Во всем 11 пункте ни слова про перемещения. Разве что динамическую комфортность можно приплести, но это не о том). Так что смело можно сказать, что СП ничего не регламентирует на этот счет. Моё мнение - стоит ограничивать суммарные статические+амплитудные перемещения. А если во время обслуживания на башне начнется сильный порывистый ветер? А чего там от сильных перемещений может случиться с радиооборудованием? Как-то так. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
К сожалению, времени мало, не смогу найти, постараюсь в несколько ближайших дней найти обоснование, где-то я видел. Нагрузки по отклонениям - по 2 группе, с пульсацией. На работу радиотехнического оборудования величина отклонения не влияет, я консультировался у серьезных спецов по этому поводу.
|
|||
|
||||
инженер СибПСК Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11
|
А чем тогда обусловлено отклонение от вертикали не более 1/100 высоты, как написано в Савитском и еще где то видел, только расчетом по 1гр.пр.сост.? Если не влияет на техническую составляющую оборудования..
Последний раз редактировалось rudakov_as, 16.02.2013 в 21:19. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268
|
В нормах, действительно, о таком ни слова. Единсвенное, что я находил это учебник Беленя. (Спецкурс). Правда, это для зданий, а не для мачт, но не важно, думаю. Вложения оттуда. Да и просто логически - если прочность и устойчивость элементов рассчитана с учетом пульсаций, то ну и пусть себе качнется чуть сильнее раз в год.
|
|||
|
||||
инженер СибПСК Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11
|
Чем тогда обусловлено требование 1/100 от высоты? Не произойдет ли непоправимых деформации, при значениях отклонений превышающих 1/100? Так, конечно качнется она раз в год больше чем нужно, потеряется сигнал антенн РСС кратковременно, это не критично, а вот относительно конструкции интересны последствия?
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
мысли такие:
1. границы методик расчёта. может быть какие-то формулы уже не применимы при больших отклонениях (гипотеза плоских сечений не работает, или что-нибудь в этом роде) 2. чтоб прохожих не пугать =) мне вот стрёмно, когда башенные краны плюс-минус метр качаются... |
|||
|
||||
инженер СибПСК Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
1) При больших деформациях, как справедливо заметил swell(d), могут изменяться усилия - отклоняться от линейного расчета (система ведь статически неопределимая).
2) Передающему оборудованию большие колебания могут быть не страшны с точки зрения непосредственно передачи (не изменяется сигнал), но само оборудование достаточно хрупкое и динамически при качаниях чего-нибудь внутри может и разболтаться 3) Возможно, какие-нибудь вещи, связанные с усталостью стали в узлах. 4) Эстетические требования, действительно, чтобы прохожих не пугать. |
|||
|
||||
инженер СибПСК Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11
|
Цитата:
Это и не важно, усталость стали в узлах другое дело. Завышать усилия при расчете узлов... |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268
|
Цитата:
2) опять-таки при ограничении 1/100 не стоит никаких рекомендаций про оборудование. 3) СниП 2-23-81. п.9.1 "Стальные конструкции и их элементы (...) непосредственно воспринимающие (...) нагрузки с количеством циклов 10^5 и более, которые могут привести к явлению усталости, следует (...)". А по СП 20 п 11.1.4, ф. (11.3) - указано, что нормативное давление W0 - превышается в среднем 1 раз в 50 лет. Думается, ни о какой усталости тут говорить нельзя. Почему завышать - усилия в элементах определяются от расчетного значения ветровой нагрузки + пульсации. Куда ж еще завышать? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Оговорюсь сразу, что расчетом мачт и башен не занимаюсь. Следующие утверждения основаны на общих представления о проблеме.
1) Цитата:
2) Думаю, ограничение относительных перемещений в 1/100 высоты обусловлено применимостю расчета конструкции, как линейной системы по недеформированной схеме. В литературе упоминаний об этом не встречал. 3) Об усталости. Вот была когда-то тема http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=71024#post71024 |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
как раз если считать, что башня в 100 м в 10 раз больше 10метровой не только в высоту, но и в сечениях и в остальной геометрии, то вполне правдоподобно)
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
1. Как связан линейный расчёт с статической определимостью системы? Почему эта система статически неопределима? Про какую расчётную схему вы говорите что она статически не определима? 2.Что Вы понимаете под "большие колебания"? 3. Как усталость зависит от предела отклонений? Как Вы считаете, что важно для усталости от отклонений? |
|||