|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
С ней связано перераспределение усилий. И при сколь-нибудь существенных деформациях системы, очевидно, усилия также перераспределяются. Была бы система статически определимой, усилия бы не изменялись при изменении геометрии системы. Азы строймеха же.
Цитата:
Судя по справочным данным, приведенным в теме, основанным на эмпирических исследованиях - более 1/100 высоты башни. |
|||
|
||||
инженер СибПСК Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11
|
2 неизвестных (= количество связей), для которой можно составить свои уравнения равновесия, сумма всех вертикальных сил, и сумма всех горизонтальных сил, т.е система с.о.
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Arikaikai
Вы к сожалению не понимаете то о чём пишите. Не смогли придумать статически определимую систему и стали моделировать какуюто треугольную стойку с связями, в которых не возможно определить.......Offtop: Азы строймеха же. Какая там линейность/нелинейность... |
|||
|
|||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Елки ж, неужели я так непонятно выражаюсь. Заново: Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Как раз в консольной стойке усилия будут-таки изменяться при ее отклонении(вследствие появления эксцентриситета продольных сил, приложенных к стойке) Если конечно считать с учетом геометрической нелинейности.
А ограничения l/100 даются в том числе в свете возможности линейного расчета башни по недеформированной схеме. P.S. Статическая определимость/неопределимость конструкций тут конечно ни при чем. Как в прочем и гипотеза плоских сечений |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Хотя окей, с другой стороны согласен, в статически определимых системах тоже возможно иное распределение усилий после деформаций схемы. Геометрия все же меняется в любом случае. Цитата:
|
|||
|
||||
обследование, проектирование Регистрация: 13.03.2006
Уфа
Сообщений: 44
|
СП 16.13330 п. 17.7
17.7 Относительные отклонения опор (к высоте) не должны превышать значений (кроме отклонений опор, для которых установлены иные значения техническим заданием на проектирование): при ветровой или гололедной нагрузке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1/100; при односторонней подвеске антенны к опоре при отсутствии ветра . . . . . . . . . . . . . .1/300. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Poreth, с такой лестницы будет дверной проём к оборудованию ? Ширина дверного проёма в свету устанавливается как для эвакуационного выхода. То есть горизонтальные перемещения лестницы только до 100 мм можно сконструировать будет. Иначе проёмы перережут рабочих или их просто не сделать сверхширокими.
К тому же будет несинхронное перемещение башни с оборудованием. То есть для лестницы получатся очень жёсткие ограничения. Подозреваю, что отдельную лестницу высотой 100 м с такими жёсткими перемещениями просто не сделать. Придётся привязывать её к оборудованию. И тогда вопрос снимается.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Школьник Регистрация: 29.03.2011
Россия
Сообщений: 440
|
Цитата:
Кто-нибудь пробовал вписаться к нормы по динамической комфортности для мачт? Даже хотя бы ac,max = 0,13 м/с2? Что-то у меня никогда не получалось. |
|||