[Андрей Сергеевич]

Добрый вечер. Решился на строительство небольшого дома для себя любимого. Планировал ленточный фундамент, но после того, как выкопал, обнаружил что под одним из углов слишком мягкий грунт (песок). Под остальной частью ленты вполне приличная глина, такая, что лопату с трудом воткнешь. Пробурил дополнительно столбики с шагом 2500 мм до твердого грунта по всему периметру. Осталось дело за малым-заложить арматуру и забетонировать. Стал вопрос о том, чтобы залить подземную часть фундамента вместе с надземной или отдельно. Спросил совета у соседа, который специализируется на строительстве коттеджей. Он однозначно утверждает, что заливать нужно все разом или монолит получится немонолитным. Я больше склонен к заливке за два раза. Первым заходом-столбики и подземную часть, а вторым-цокольную, уменьшив ее ширину до 400 мм. Я уже создавал тему по этому поводу-мнения разделились почти поровну. Может будут еще мнения..? И еще сегодня наткнулся в интернете на узел, где между цокольной частью и подземной-два слоя рубероида. В моей памяти отложилась картинка, что горизонтальная гидроизоляция укладывается между кладкой и фундаментом... Кто что может посоветовать по этому поводу..?

Размер дома 5,5х10. Шире не позволяют размеры участка. Геологии нет-после земляных работ - большинство грунта-глина. Под одним из углов-песок. Столбики (высота от 1,25 до 1,5м) все добурил до глины. Ширина подземной части ленты - 0,6м, планируемая ширина

Также вопрос по поводу армирования - в прошлый раз мне порекомендовали 6d12. Сосед настаивает на 8d14. Понимаю, что некорректный вопрос без геологии... Может кто-то подскажет из опыта строительства.

Еще один немаловажный момент-участок с перепадами до 80 см. Ярус бетонирования в разных местах будет от 1,2 до 1,8 м. Помимо того, что залить за раз будет затратно с финансовой точки зрения боюсь получить расслаивание бетона при одномоментной заливке...

[MAG37]

Сообщение от amix333 это относится только к фундаментам глубокого заложения? Или есть другие условия для невыполнения армирования?

к любым

Сообщение от amix333 в сп 50-101-2004? п.8.8 в) сказано, что на чрезмерно пучинистых грунтах ленточные малозаглубленные фундаменты следует устраивать из монолитного железобетона.

18 лет этому нормативу (и тащатся они еще с 70-х годов). данная конкретная норма в общем случае устарела.

да и сама это норма нечеткая - а как армировать там же не сказано?

[amix333]

Сообщение от MAG37 к любым 18 лет этому нормативу (и тащатся они еще с 70-х годов). данная конкретная норма в общем случае устарела. да и сама это норма нечеткая - а как армировать там же не сказано?

Из-за чего же тогда бывают трещины в стенах над ленточным фундаментом? Только из-за морозного пучения, и (или) из-за неравномерной осадки? Армирование ленты, превращая её в балку, разве не делает фундамент более устойчивым в вышеуказанным неприятностям?
Про свод правил не знал, что он не актуален. Тем не менее, какая разница, что этому документу 18 лет. Ведь базовые принципы оснований и фундаментов не меняются.

[Бим]

Сообщение от amix333 Из-за чего же тогда бывают трещины

В частной застройке трещины совсем не редкость. При отсутствии хоть каких обследований грунтов, проекта "на глаз" с экономией всего, такого себе производства работ, каких попало материалов - ленточные фундаменты лучше армировать, даже если теоретически и не нужно. Оно всяко дешевле устранения будущих трещин, да и не на пару лет ведь строите.

[amix333]

Сообщение от Бим В частной застройке трещины совсем не редкость. При отсутствии хоть каких обследований грунтов, проекта "на глаз" с экономией всего, такого себе производства работ, каких попало материалов - ленточные фундаменты лучше армировать, даже если теоретически и не нужно. Оно всяко дешевле устранения будущих трещин, да и не на пару лет ведь строите.

Как я понял, если грунт в плоскости фундамента имеет разную несущую способность, то армирование ленты, превращая ее в балку, устраняет в какой-то мере неравномерную осадку ленты, и соответственно стен, а если несущая способность грунта (суглинок) равномерная в плоскости фундамента, и в два раза превышает нагрузки от стен дома со снегом и т.д., то армирование можно и не делать?
И еще вопрос, насколько важным является поперечное армирование ленты? Если не считать поддержку рабочей продольной арматуры в заданной плоскости, то для чего ещё нужны хомуты? Может если грунты имеют подвижность, то для устойчивости ленты к боковым нагрузкам?

[MAG37]

Сообщение от amix333 Только из-за морозного пучения, и (или) из-за неравномерной осадки?

В основном думаю из-за морозного пучения. Для неравномерных осадок - нагрузки в современном ИЖС - копейки

Сообщение от amix333 Армирование ленты, превращая её в балку, разве не делает фундамент более устойчивым в вышеуказанным неприятностям?

Жесткость повышает - намного ли - дело темное, сложно рассчитываемое. Армированный бетон появился примерно 100 лет назад, до этого без него обходились

Сообщение от amix333 Тем не менее, какая разница, что этому документу 18 лет. Ведь базовые принципы оснований и фундаментов не меняются.

Базовые принципы никуда не делись, а вот новые материалы появились.

Ну и экономика и механизация строительства принципиально поменялась. Посмотрите - по этим МЗФЛ - там в преамбуле написано зачем весь этот колхоз придуман