|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Хорошо, перейдем на профессиональный уровень.
Что Вы подразумевали под SQ=1 (чувствительность) на п.152 применительно к расчету устойчивости в СКАД?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Опять попытка скрестить ужа с ежом. Либо вы считаете по методике СП и тогда расчётные длины определяются по таблице.
Либо считаете с учётом геом. нелинейности и получаете усилия с учётом продольного изгиба. Кстати, ансиска очень хорошо справляется с этой задачей.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 08.05.2013
Сообщений: 228
|
Цитата:
ну правильно, пружинка заменяет изгибное сопротивление правой колонны при потере устойчивости. а что еще-то надо заменить? в общем, должно получаться как в аптеке, если все правильно делать |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Перейдем обратно на бытовой уровень.
Вот здесь одна рама в СКАД с двумя разными проверками в постпроцессоре. В первом файле в проверку тупо вставлены те мю, которые получены в протоколе. А во втором - пример того, что я вставляю в постпроцессор. В первом случае с первого взгляда получаем перегруженные элементы. Но при детальном анализе Кисп видно, что "перегруз" лишь по предельной гибкости. Во втором - веселые зеленые картинки, не расстраивающие чувствительную (SQ) душу инжененра. Кто опять не понял смысл сообщения: это примеры применения Lрасч из протокола СКАД в жизни. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Прошу примерчик. Хотел бы научиться у Вас точности. Пожалуйста. Можно на базе нижеприведенных примеров.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 08.05.2013
Сообщений: 228
|
расчетная схема аналогична вашей. сила приложена к левой колонне без эксцентриситетов.
Обе колонны из 30Ш1. высота колонн 5м. распорку взял 50Б1. пролет 10 м. получаем из скада мю=1.43 податливость пружинки c=1/б б=L^3/3EI c = 3EI/L^3 = 3*23359.5/5^3 = 560.6 кн/м отдельно колонна с пружинкой: мю = 1.42 |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Цитата:
Цитата:
Например такая схема, первыми теряют устойчивость связи, меня допустим интересует мю элемента №26, что можно предпринять? ----- добавлено через ~3 мин. ----- Я кажется начинаю понимать Вашу мысль |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Однако фокус не удается, если нагрузка в пролете. Вот файл А - это начальная схема, мю=1,7, Б - с экв. пружинкой, мю=1,437. G-E-K, чуть позже модель открою. ----- добавлено через ~33 мин. ----- 1. Поменять в идентиф. данных модели тип схемы с 5 на 2 (в экране управления проектом) - так проще читать таблицу расчетных длин плоской схемы. 2. Элемент 26 в плоскости схемы имеет Lрасч. 23,11 м, что дает мю=7.7. С этим мю в плоскости рамы эл.26 не проходит с К=1,26 (устойчивость при сжатии). Однако из СНиП известно, что для верхних ступеней мю<=3 (см. ф.167 СНиП. Но и без того у Вас эл.26 на пределе устойчивости из плоскости при мю=1 - это значит элемент надо усилить. 3. У Вас конкретно не проходит эл.25 - его надо в первую очередь усилить. 4. Пересчитать после усиления.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 28.10.2014 в 11:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.05.2013
Сообщений: 228
|
так посчитав податливость отдельно стоящей стойки, мы не учитываем соотношение коэффициентов v,j=L,j*sqrt(N,j/EI,j). без нагрузки у второй колонны v=0, а с нагрузкой v не равно нулю и жесткость эквивалентной пружинки будет ниже.
|
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Цитата:
Все сходится. Иными словами, если элемент проходит по устойчивости, то на гибкость можно забить? Я правильно понял? |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Не правильно! Требования по гибкости необходимо соблюдать в любом случае.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вот теперь все надежно. Только не допонял, почему из плоскости эл.26 имеет мю=5? Он что никак не связан со следующей рамой?
Цитата:
Цитата:
Короче, не теряем нити - тема о расчетах на устойчивость в СКАДе, и об применении полученных расчетных длин. Кто недопонял, пусть продолжают твердить, что 30К1 С245 - веревка практически. 30К1 длиной 3 м при шарнирных концах имеет в плоскости гибкость=23, из плоскости =40. И нас обвиняют в несоблюдении норм...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Мю для проверки по гибкости вычислены корректно только для одного, самого неустойчивого элемента, соответственно проверка по гибкости остальных элементов невозможна, в то же время для проверки на устойчивость мю вычислено корректно для всех элементов, при данном состоянии системы.
Поскольку устойчивость относится к первой группе предельных состояний, то она нас и должна интересовать в первую очередь, ну а гибкость это просто характеристика элемента, которая тем не менее нормируется и эти нормы (как обратил внимание Бахил) мы конечно должны выполнять, для этого нам все равно нужно найти мю соответствующее max. N, но искать можно уже не так тщательно... Понял я примерно так... Последний раз редактировалось G-E-K, 29.10.2014 в 10:23. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да, он не совсем не так, не в том месте и не в тему обратил. Но обратил.
Вы предлагаете видимо применить мю минимальное для данного элемента из всех мю для всех РСН. Но и это мю скорее будет слишком "жирным". Здесь нужно вспомнить, для чего введены предельные гибкости. Самое главное предназначение - недопущение НАЧАЛЬНЫХ ВЫГИБОВ сверх учтенных в "фи". Такие выгибы могут появиться из-за поперечного изгиба под воздействием не учитываемых в расчетах на устойчивость воздействий. Например, горизонтальная распорка работает на сжатие. При проверке на устойчивость не учитывается прогиб от собственного веса. Можно было бы учесть расчетом по деформированной схеме, или вписаться в нормативный выгиб (который заложен в "фи") путем отдельной проверки на изгиб. Есть еще динамические воздействия и т.д. Т.е. не всегда просто это учесть. Поэтому имеем ограничение по гибкости. Из чего следует, что те мю, которые получаются в СКАД, говорят только о соотношении действующего в элементе N от данного РСН к Nэ для этого элемента при условии его идеализации (прямолинейный стержень о двух шарнирах) на момент потери устойчивости системы, и их даже близко не нужно рассматривать как исходный параметр для ограничения гибкости. Единственный вменяемый параметр - это выгиб, причем выгиб на физической длине элемента.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Ты будешь удивлён, но все современные программы считают по "деформированной схеме".
Offtop: Этот термин ввели в конце 60-х, когда появилась возможность определять перемещения узлов на ЭВМ. До этого моменты разгонялись методом Кросса (или аналогичных) без определения деформаций.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Бахил, ты уже немного вникай что ли все-таки... Очень интересная история. Меня давно и очень сильно интересовало, когда же этот термин был введен. А особенно интересовало, как же разгоняли моменты до ЭВМ...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Геометрическая нелинейность бывает двух видов.
Либо большие перемещения. Либо продольный изгиб. Здесь речь идёт о продольном изгибе. Вернее о продольно-поперечном изгибе. Причём в весьма примитивной постановке - общей потери устойчивости. К коэффициентам свободной длины эта постановка имеет весьма отдалённое отношение. В лучшем случае мю будет верно для единственного стержня. И то не факт. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Весь вопрос в том для чего это мю нужно. Для проверки устойчивости отдельного стержня можно как-то натянуть. Для проверки предельной гибкости не применимо.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Армирование колонн "... по полосе между наклонными сечениями" в Scad 11.5 | Jekson Echowar | SCAD | 76 | 16.12.2020 11:18 |
импорт 3D модели в SCAD | jola | Расчетные программы | 7 | 14.07.2014 10:57 |
Подготовка расчётной модели здания | swell{d} | Расчетные программы | 16 | 14.05.2014 11:02 |
Расчетные длины по SCAD, SAP2000 и Еврокод. Сравнение | sattva | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 15.11.2011 10:58 |