[Antoxa1305]

Здравствуйте! В практике обследований часто встречаются бутовые фундаменты старых зданий. В основном такие фундаменты состоят из камней и керамического кирпича. Куски легко отделяются, связи практически нет. В то же время дефектов вышележащих конструкций, деформаций нет.
Как оценивать такой фундамент, какие можно выполнить расчеты? Что писать, какую категорию технического состояния присваивать?
При реконструкции, мы обычно пишем что состояние ограниченно-работоспособное и указываем на необходимость усиления.
Интересует ваше мнение по данному вопросу.

[13 букв]

Если нет кренов, деформаций, трещин, указывающих на неравномерные осадки, то нет оснований для ограниченно работоспособного состояния. Выполнить расчет основания запросто, если есть геология. Расчет тела фундамента, наверное, сложнее - не считал. Другое дело, если реконструкция с увеличением нагрузок - тогда лучше не мудрить - выполнить мероприятия по усилению, которое возьмет на себя бОльшую часть нагрузки.

[Antoxa1305]

Сообщение от 13 букв Расчет тела фундамента, наверное, сложнее - не считал.

Думаю, прочность кладки можно принять по таблице из СП "каменные", для бутовой кладки с нулевым раствором. Вопрос категории технического состояния стоит остро, так как от этого зависит допустимая величина доп. осадок (тут строительство рядом нового здания). Усиление - это логично, но его тоже еще нужно грамотно обосновать.

[Poreth]

Какую марку камня принимать при оценке состояния? Или это обследователи должны его извлекать, давить и выдавать марку?

[kruz]

Сообщение от Poreth Какую марку камня принимать при оценке состояния? Или это обследователи должны его извлекать, давить и выдавать марку?

А зачем при оценке состояния, знать марку чего-то??
Это как при оценке общего состояния пациента, болеющего в основном насморком, врачу требуется провести дорогущую денситометрию костей скелета пациента...

Ну выдолбите вы камень из наружной версты фундамента.. Сколько вы таких камней достанете? Штуки 3-4? И хорошо, если достанете, а не возьмете рядом валяющийся булыжник... Но вопрос, что дает эти выбранные 3 камня из сотен тысясяч разнородных, которых застройщик купил как бой их каменоломни?
(вот который объект смотрю, господа распишут про испытания (обычно копируют друг у друга и из госта для полновесности) и сколько кирпичей испытали, и даже нарисуют. А посмотришь по месту, и спросишь где эти места, а они блеют и тыкают пальцем на чердак, дескать там много)

И обычно ответ на вопрос: зачем нужна прочность для общих обследований? очень простой. Что бы накрутить смету...

[Poreth]

В поверочные расчеты загонять кашу с мякишами? Марку надо знать что бы оценить несущую способность. Если принимать всё по минимальным значениям, то перегруз стен/фундаментов получается кратный и возникает законный вопрос у заказчика - а как оно стоит то?

[Бим]

Сообщение от Poreth возникает законный вопрос у заказчика - а как оно стоит то?

Мы вроде не по стадии разрушения считаем, а на нормированные запасы, гарантирующие безопасную эксплуатацию. Считать, что снижение нормативных запасов = обрушение, дилетанство.

Сообщение от Antoxa1305 Куски легко отделяются, связи практически нет. В то же время дефектов вышележащих конструкций, деформаций нет.

Систематически оценивал состояние мостовых опор сваянных из всякого. Имелись подробные описательные классификаторы состояния и дефектов с бальной оценкой. Узаконенные нормативно. Проблем вписаться в них не возникало, хотя некоторый опыт требуется, конечно. Подробности нужны, если нужны вообще, при разработке проекта усиления или ремонта.
Относительно собственно камня - обычно хватает классификации породы по начальным знаниям геологии и оценки прочности подсобными косвенными методами, больше играет роль кладочный раствор. Если он сыпется - прочность камня не спасет, какие там уже марки...
"обычно пишем" - это странно. Оценки должны быть обоснованы, хоть теми же классификаторами. Полагатся на "мнения" такое себе...