Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Через 25 лет стоимость эксплуатации превышает стоимость строительства ?

Через 25 лет стоимость эксплуатации превышает стоимость строительства ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.08.2011, 15:09
Через 25 лет стоимость эксплуатации превышает стоимость строительства ?
Tyhig
 
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 18,621

Через 25 лет стоимость эксплуатации превышает стоимость строительства ?

Удивительно...
Прикинул согласно сайту управленческой компании... Ну даже тут есть есть её прибыль пускай даже 10-20%. Всё равно...

Кирпич 510мм. со штукатуркой
площадь 1000 м2
стр-во 22,45 млн руб
экплуатация 0,9785 млн руб/год
через 15 лет 14,6775 млн руб
через 25 лет 24,4625 млн руб

Каркасно щитовой ("классика" панель 174мм)
площадь 1000 м2
стр-во 12,5 млн руб
экплуатация 0,519 млн руб/год
через 15 лет 7,785 млн руб
через 25 лет 12,975 млн руб

Получается, что все здания которые строят со сроком более 25 лет имеет смысл супер утеплять, супер упрочнять, делать солнечные батареи, суперзащищать от коррозии и т.п.
Неужели заказчики такие тупые ?
Или всё-таки цифры врут ?
Как думаете ?
Для меня это открытие... всегда думал что этот срок будет через 50 лет и дальше...

Посмотрите сами экселевский файл согласно данным сайта...

Вложения
Тип файла: rar эксплуатация расчет по сайту.rar (4.3 Кб, 150 просмотров)

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Просмотров: 14988
 
Непрочитано 23.08.2011, 07:31
#21
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,555
<phrase 1=


Не так давно мой знакомый сотрудничал с фирмой, которая занимается установкой и обслуживанием солнечных батарей. По словам этой фирмы круглогодичное обеспечение небольшого частного дома электроэнергией с помощью солнечных батарей обойдется заказчику в районе 600-700тыс.р. (имеется ввиду установка всего необходимого оборудования).
Долговато окупаться будет, а если не дай бог сломается чего.

Последний раз редактировалось Alkor527, 23.08.2011 в 07:45.
Alkor527 на форуме  
 
Непрочитано 23.08.2011, 08:37
#22
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015


Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
Долговато окупаться будет
Если не сказать - вечно.
На самом деле кое-что в целях энергосбережения делается и сейчас. Но это разумеется, не солнечные батареи.
Вентустановки с рекуперацией тепла, с переменным расходом воздуха уже давненько ставят. Счетчики почти везде устанавливают. Да и много чего еще используется для энергосбережения уже сейчас. Так что глядишь, лет через 30 и начнем экономить помаленьку. Но правительство здесь вовсе ни причем.
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 09:22
#23
d_dash

деревянное каркасное домостроение
 
Регистрация: 22.01.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 669


Да-да, правительство в эти дела не надо включать ни каким боком!
Иначе, выйдет как с энергосберегающими лампами: утилизировать эти лампы негде - в результате мы выкидываем ртутьсодержащие отходы на обычные свалки! ресурс ламп, при часто меняющемся напряжении, не так уж высок - она просто не успевает окупиться !
Может электричества мы стали и поменьше тратить, но в денежном выражении, при нынешнем качестве электросетей, мы (граждане) проигрываем! поэтому большинство осталось на лампах накаливания (90Вт).
/форум то почти международный, поэтому краткое пояснение: в РФ официально запрещены лампы накаливания мощностью больше 100Вт/

Насчёт рекуперации: при зданиях с площадью в несколько сотен кв.м, рекуперационная установка окупится за один отопительный сезон.
(для частного дома делал расчёт - окупаться будет более 5 лет (при площади дома порядка 150 кв.м.)
Другое дело, что систему вентиляции в БЦ ставить всё-равно нужно, а сам блок рекуператора к вентиляционной установке не так уж и дорог - окупится очень быстро (там ведь и расход воздуха на кв.м площади выше, чем в жилых помещениях).
d_dash вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 09:27
#24
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015


Именно. Расчеты надо делать и показывать заказчику в каждом конкретном случае. А не про ветряки и Германию грезить.
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 10:08
1 | #25
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Многие подобные мероприятия окупаются за 1-3 года, по крайней мере сейчас.
Какие конкретно "многие"? Только не на основании фирменных сказок. И не самые элементарные, которые и так должны выполняться.

Цитата:
Энергосберегающие мероприятия должны вводиться на высшем законодательном уровне, и ТАМ всё об этом знают, только им проще нарубить денег с людей за огромные траты электричества и тепла, чем что-то экономить.
Так они и введены. N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности". Безо всяких "нарубить денег".
Почитайте Закон - кто что должен. В том числе требования к энергетической эффективности зданий. Но закон надо исполнять, а с этим у нас всегда плохо. Вот даже на этом форуме препирательства идут - кто "энергоэффективность" в ПД пишет.

Деньги "нарубляют" не законодатели, а поставщики ресурсов. А "огромные траты" осуществляют на поставщики, а потребители. На новых объектах энергоэффективность должна бы быть требуемой, но этого пока не происходит. Во многом "благодаря" тому, что везде заправляют "эффективные" менеджеры. На действующих зданиях энергоэффективность (кроме простейшего - лампочки заменить, евроокна) практически не повышают из-за значительных затрат.

Самый реальный и ощутимый путь пока - счетчики всех видов. Счетчик сам ничего не экономит, но дает потребителю снижение затрат. По воде и теплу не менее чем в два раза. Поставщикам становится не на кого списывать потери и они начинают их снижать. Это видно совершенно наглядно. Происходит реальная экономия ресурсов. Но лазеек ещё много есть, особенно в процессе установления и согласования тарифов. Вот здесь властям жестче надо быть.

Кое-что и делается. У нас, например, заместителя губернатора, ведавшего разработкой Региональной энергетической программы на 2 года посадили - фактически липовая программа была.

Однако делается пока очень мало и очень медленно. И виной всему общая система.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 10:19
#26
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
И виной всему общая система.
Именно. У нас пока еще и попытка заставить установить счетчики сильнейшую злобу вызывает у многих.
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 10:31
#27
Zedvik


 
Регистрация: 28.06.2011
Сообщений: 141


Привожу пару примеров и расчетов...
Данные несколько устарели конечно, но суть видна.
Расчет экономии при осен-весен регул тепловой нагрузки (Михайлишин).doc

Энергетическая стратегия России.rar

Расчет стоимости ГВ и ХВ (2006).doc

Энергосбережение в ЖКК (2006, PDF).rar
Zedvik вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 10:40
#28
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015


Цитата:
Сообщение от Zedvik Посмотреть сообщение
Привожу пару примеров и расчетов...
Данные несколько устарели конечно, но суть видна.
А где тут про уменьшение стоимости эксплуатации вдвое?
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 11:49
#29
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,156


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Через 25 лет стоимость эксплуатации превышает стоимость строительства ?
А что удивительного? то же самое про автомобиль можно сказать, про многие электроприборы.

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Получается, что все здания которые строят со сроком более 25 лет имеет смысл супер утеплять, супер упрочнять, делать солнечные батареи, суперзащищать от коррозии и т.п.
Выгода недвижимости заключается в том, что в случае качественного исполнения её можно по прошествии 25, а то 125 лет хорошо продать, чего не скажешь об остальных предметах потребления. Поэтому качественный фундамент может определять истинную цену здания в долгосрочной перспективе, так же как некачественный сведет выгоду на нет. А все эти энергоэффективные приблуды можно навесить на любое здание, поэтому их эффективность надо определять в не зависимости от стоимости "скелета".
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 11:58
#30
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015


Цитата:
Сообщение от Denbad Посмотреть сообщение
Выгода недвижимости заключается в том, что в случае качественного исполнения её можно по прошествии 25, а то 125 лет хорошо продать, чего не скажешь об остальных предметах потребления. Поэтому качественный фундамент может определять истинную цену здания в долгосрочной перспективе, так же как некачественный сведет выгоду на нет. А все эти энергоэффективные приблуды можно навесить на любое здание, поэтому их эффективность надо определять в не зависимости от стоимости "скелета".
Верно. Ибо эксплуатация - это не только платежи за отопление и воду. Но и много чего еще.
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 12:15
#31
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,783
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


Почитав комментарии понял что одна из основных проблем против, это (относительная) дешевизна энергоресурсов в РФ (нефть и в Африке нефть, некорректно сравнивать с доходами населения в конкретной местности), что экономически выгодней переплачивать за перерасход чем ввести разные экономящие мероприятия. Но в Латвии любое из этих мероприятий существенно снижает ежемесячные счета за энергию и соответственно окупаемость установленных устройств и мероприятий по утеплению домов окупается довольно быстро (в некоторых мнгоквартиртирных домах говорят даже про год сраннивая с таки же домом по соседству но неизмененным), хотя все случаи разные. Для жилых зданий это реновация (даже не замена) системи отопления, установление счетчиков и разных автоматов, утепление наружных конструкций, замена окон и (самое дорогое) частичное или полное устройство систем вентиляции (чего при совке не было вообще, все натурально через щели между оконным блоком и проемом). И это кроме разных тепловых насосов и солнечных батарей. Первые и у нас спорные, стоит дорого и электричества потом жрет не мало. Для вторых солнца у нас маловато, но успешно распространяется солнцеколлекторы для нагревания воды (почти не работают около 3 зимних месяцев, а летом даже избиток горячей воды). В системах отопления частных домов устанавливают теплонакопители (баки с водой). В фермерских хозяйствах некоторые устанавливают небольшие ветряки, проблем это обычно не решает но как аварийное устройство вполне работоспособное.
jtdesign вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 12:58
#32
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015


Цитата:
Сообщение от jtdesign Посмотреть сообщение
Почитав комментарии понял что одна из основных проблем против, это (относительная) дешевизна энергоресурсов в РФ
Энергоресурсы не просто дешевые. Они бесплатные.

Бесплатный свет: как украсть электричество в России

Воровать у энергетиков для жителей новой России - дело уже привычное, хотя проблема от этого не становится менее актуальной: по статистике, примерно каждое шестое отключение электроэнергии происходит из-за внешнего вмешательства. Но если раньше главными вредителями считались расхитители проводов и другого оборудования, то в последнее время энергокомпании стали все чаще говорить о новом биче - хищениях самой электроэнергии.

Рвение энергетиков в борьбе с этим явлением вполне понятно, поскольку ущерб от действий "энерговоров" в масштабах страны исчисляется миллиардами рублей, которые утекают из карманов уже не государственного РАО ЕЭС, а вполне конкретных акционеров сетевых и сбытовых компаний. Но и рядовых потребителей, исправно платящих по счетчику, такая тенденция вряд ли может обрадовать: сбои в электроснабжении, выходящие из строя электроприборы, а также лишние киловатт-часы, неожиданно предъявленные к оплате - все это может свидетельствовать о том, что где-то рядом появился "энерговампир".
http://top.rbc.ru/economics/23/08/2011/611772.shtml
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 13:07
#33
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Привожу пару примеров и расчетов...
Да это всё элементарнейшие вещи, давным давно известные, учитываемые и "внедряемые". Надо же, доцент "открытие" сделал - какой перетоп в переходный период ради ГВС получается. И прочие материалы "кафедр", собранные отовсюду ради публикаций. Конечно, каким-нибудь "ботаникам", которые не в теме, это может откровением показаться.

А "Энергетическая стратегия" интерес представляет с точки зрения "сколько денег на разработку распилили". Достаточно сравнить "прогнозы развития" на сегодняшнее время с фактическим результатами. Помню, мы тоже в 1990 году подобную "Стратегию" Минавтопрома до 2010 года сочиняли... Тогда хоть деньги на разработку не пилили.

Цитата:
Выгода недвижимости заключается в том, что в случае качественного исполнения её можно по прошествии 25, а то 125 лет хорошо продать
Denbad, полностью согласен. Добавлю - а некоторые "энергоэффективные приблуды", например, упомянутые в копипастенных "трудах кафедр" способны только дискредитировать идею экономии. Вот они - на прилагаемой картинке. "Доценты с кандидатами" ангажированные фирмой протолкнули, фирма продала, деньги истрачены, но быстро всё вырезано и выброшено. И обсуждаем - "почему не состоялось энергосбережение". А оно и не могло состояться - для этого надо было весь xUSSR датчанами заселить. Во главе с королевой.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: vandal.gif
Просмотров: 119
Размер:	76.5 Кб
ID:	65000  
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 17:57
#34
Агамемнон


 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022


Цитата:
Сообщение от d_dash Посмотреть сообщение
Насчёт рекуперации: при зданиях с площадью в несколько сотен кв.м, рекуперационная установка окупится за один отопительный сезон.
(для частного дома делал расчёт - окупаться будет более 5 лет (при площади дома порядка 150 кв.м.)
Другое дело, что систему вентиляции в БЦ ставить всё-равно нужно, а сам блок рекуператора к вентиляционной установке не так уж и дорог - окупится очень быстро (там ведь и расход воздуха на кв.м площади выше, чем в жилых помещениях).
Учтите в своих расчетах дополнительные трассы, дополнительные шахты, автоматику - и вырисуется у вас лет 8 окупания.

Шишкову.
"Именно. Расчеты надо делать и показывать заказчику в каждом конкретном случае. А не про ветряки и Германию грезить."
Забесплатно? За свой счет - себе же лишнюю работу?
Агамемнон вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 18:01
#35
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015


За оклад.
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 18:04
#36
Агамемнон


 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022


Цитата:
Сообщение от Шишков В.С. Посмотреть сообщение
За оклад.

Ну-ну.
Проблема в том, что у "оптимальности" систем, практически нет описанных и формализованных критериев.
Ну нарисуют вам за "оклад" что-то. Скажут - оптимум. Как проверите?

Думаю для вас не секрет - что любимая фраза в ТЗ - выполнить в соответствии со СНИП...
Поскольку все "проверки" и "экспертизы" заточены на сравнение с "эталоном", под которым понимается соответствие "нормам".
Агамемнон вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 18:07
#37
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015


А никак не проверю. Да мне и не надо. Я не собственник зданий. Я исполнитель. Автомат, бездумно выполняющий поручения руководства.

Последний раз редактировалось Шишков В.С., 23.08.2011 в 20:38.
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 18:08
#38
Агамемнон


 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022


Цитата:
Сообщение от Шишков В.С. Посмотреть сообщение
А никак не проверю. Да мне и не надо. Я не собственник зданий. Я исполнитель, автомат, бездумно выполняющий поручения руководства.
Именно.
Пока Заказчик в ТЗ не пропишет требование сваять "оптимальную" систему, не пропишет критерии "оптимальности", не введет в бюджет проекта и в график проектирования соответсвующие суммы и сроки - ни...чего не будет.

Кроме пустого бла-бла-бла.

И просто для сравнения. Если за 25 лет стоимость эксплуатации сравнивается с капитальными затратами - год эксплуатации составляет 4% от капитальных затрат. Из них пусть треть расходы на отопление, вентиляцию и кондиционирование.
Т.е. год эксплуатации это 1,3% от капитальных затрат на все здание.
При этом стоимость проектных работ по разделу ОВ - на руки исполнителю - сильно менее 0,1%.
Страшно, страшно не хватает "настоящих коммунистов".

Последний раз редактировалось Агамемнон, 23.08.2011 в 18:31.
Агамемнон вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2011, 20:34
1 | #39
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Агамемнон совершенно верно вопрос поднимает - а на кой черт проектировщику, например, ОВ "по-взаправдашнему" разрабатывать документацию по экономии ресурсов. Если делать это всерьез - надо много времени, соответственно и денег. Если "за оклад" - будет как сейчас. Бла-бла. Руководство проектной организации исполнителю тоже только на уровне бла-бла укажет.

Современному заказчику это тоже не надо. Ему бы здание подешевле простроить, подороже продать, а за "бумажки" вообще бы не платить в идеале. Ну, вообще не платить не получится, а вот что-то дополнительно, за "оптимальные решения" - точно не будет.

И даже если заказчик частный, для себя строит, то и он платить не будет. Вот "прогрессивный наш" Pavel Samofalov, который мечтает построить "умный дом" согласится из своего кармана оплатить, сколько надо проектных работ? В несколько раз больше обычного? Со всякими вариантами? Со всеми обоснованиями? С вариантом, что ничего из этого не получится? С вариантом, что так дорого будет, что никакой 50% помощи не хватит?

Ведь "умный дом", да еще "зеленый", да с нулевым расходом энергии - весьма сложное сооружение, это не элементарные рекуператоры.

Цитата:
Страшно, страшно не хватает "настоящих коммунистов"
Ага. При коммунистах мы всякие энергосберегающие системы фактически на энтузиазме проектировали, правда при поддержке руководства. Иногда ещё министерство на это деньги давало, премии всякие, награды. Но вообще-то делали себе в убыток. В основном ради интереса, потому что впервые было. Да и сверх оклада всё равно нельзя было заработать. А в других институтах ничего не делали, и нормально жили. Потом и нам надоело, да и "настоящие коммунисты" кончились.
ShaggyDoc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.08.2011, 23:02
#40
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,621


Цитата:
Сообщение от Zedvik Посмотреть сообщение
Солнечные батареи сейчас не такие дорогие.
Угу.
Я тут пытался родить себе солнечную батарею к ноутбуку. Оказалось, что меньше чем за 23 тыр в Питере не купить.

А за компанию поглядел по сайтам мировых производителей-лидеров.

Например фирмы BP Solar
http://www.bp.com

"Вопрос: Сколько солнечных панелей обычно стоят?
A. Solar panels can cost between £5000 and £14,000 to install dependent upon the size of system required. А. Солнечные панели могут стоить от £ 5000 до £ 14000 для установки зависит от объема оперативной необходимости."
1 EUR = 0.8710 GBP (£)
Т. е. 5000*0,87*40=174 000 руб.


В России
1 панель мощностью 160 Вт стоит 24 тыра. А на дом-дачу даже по ваттам ориентировочно их надо не меньше 1-2 кВт.
Т. е. более 200 тыр.
+ ещё аккумуляторы и их обслуживание и замена каждые 2 года.
http://solarcrown.ru/magazin?mode=pr...t_id=127318601
Емкость: 180 А*ч
Напряжение: 12 В
цена аккумулятора 14 тыр.
И таких аккумуляторов тоже надо 12*180=2160 Вт*ч / 8 часов = 270 Вт (а надо в час не меньше 2 кВт) *10 = 2,7 кВт. Т. е. не меньше 10 аккумуляторов. 10*14=140 тыр

Итого 200+140 тыр за раз и ещё 140/2=70 тыр каждый год.

А стоимость электроэнергии от сети нынче для меня лично 400 руб/мес * 12 = 4800 руб.

Даже обслуживание 70 тыр и 4,8 тыр.
Несравнимо.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Через 25 лет стоимость эксплуатации превышает стоимость строительства ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
Как определить стоимость проектных работ, если не известна стоимость строительства? dextron3 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 37 27.08.2014 18:32
Где написано, что Подрядчик обязан передавать исполнительную документацию ? drill_man Разное 164 15.01.2013 15:30
Штатное расписание. Замечание Госэкспертизы proekt_mep Прочее. Архитектура и строительство 22 14.01.2011 17:09
строительство и ввод в эксплуатацию склада из МК Алексей_002 Технология и организация строительства 7 24.12.2010 11:45