[Mafffka]

Подскажите, кто что знает!
Еще в июне 2010 г ходили слухи о том, что собираются внести изменения в Градостроительный кодекс об уравнении в правах заключений государственной и негосударственной экспертизы.
Наш проект сейчас находится как раз на стадии прохождения экспертизы, звоню в негосударственную и мне говорят, что поставновление утверждено правительством и вот-вот вступит в силу (в феврале 2011).
Но кроме слов сотрудников негосударственных экспертиз, не могу найти других подтверждений!
Подскажите, правда ли все это? или пока все "вилами по воде писано"?

[intermol]

viking1963, Спасибо!

[Aragorn]

Кто-нибудь что-нибудь новое знает?

Сообщение от Aragorn Кто-нибудь что-нибудь новое знает?

Ну если ещё интересует...
http://www.sro-s.ru/news.do?id=4435

Строительная газета № 38 от 23.09.2011

НЕ ОСЛАБЛЯТЬ, А УСИЛИВАТЬ РОЛЬ ГОСЭКСПЕРТИЗЫ

….Всем известны законы «О техническом регулировании», «О ТСЖ», «О долевом участии в строительстве жилья», Все они приняты Госдумой при поддержке министерств и ведомств. Содержание указанных законов сегодня произносится в контексте с такими словами, как нецелевое использование средств, коррупция, завышенные тарифы и т.д.
….Эти слова с названными законами, хотя поправки к законам рассматриваются, даже некоторые принимаются. И сегодня мы сталкиваемся с очередным таким же непроработанным юридически проектом Закона «Поправки к Градостроительному кодексу», предусматривающим введение института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. При грамотном подходе к созданию института негосударственной экспертизы в точном соответствии с Конституцией РФ. Постановлением Правительства РФ от 25.12.2008 № 1070 и распоряжением от 15.06.2010 № 982-рсреди строительной общественности России не возникло бы два лагеря – «за» и «против». Речь конкретно идёт о рассмотренном и принятом в 1-ом чтении в июле 2011 г. проекте Закона № 417505-4, который не только не соответствует своему назначению, но и противоречит как Конституции РФ, так и распоряжению Правительства РФ № 982-р. К сожалению, ряд крупных специалистов отрасли призывает нас к принятию этого закона, отказавшись от конституционной обязанности государственного обеспечения защиты людей от техногенных и природных воздействий, перекладывая эту обязанность на негосударственные образования экспертизы в форме ООО, ОАО и т.д. с уставным капиталом 10 тыс. руб. и отсутствием всякой ответственности за последствия заключений негосударственной экспертизы. Авторам закона, видимо, неизвестно, госэкспертиза относится к числу обязательных государственных функций и соответствующие полномочия делегированы уполномоченным федеральным и региональным органам исполнительной власти - точно так же, как оборона страны, охрана правопорядка, охрана государственных тайн и т.д.
….Уравниловка в правах негосударственных и государственных экспертиз, предусмотренная в проекте закона, в реальности выльется в то, что в случае катастрофы при строительстве и эксплуатации сооружений государство снимает с себя ответственность по защите своего народа, а негосударственная экспертиза несёт ответственность своими 10 тыс. руб. уставного фонда в соответствии с действующим законодательством. И вновь не только критика, но и набор терминов - откат, воровство, коррупция и т.д.
….Кому это надо и кому это выгодно? Ведь вновь пускаем слона в посудную лавку. Прежде чем принять закон, влияющий на жизнь и здоровье людей нашей страны, хотя бы провели настоящее его обсуждение, а не ограничились двумя слушаниями в Госдуме и двумя «круглыми столами». Безграмотностью можно назвать то, что в законопроекте в нарушении постановления Правительства № 1070 о правилах аккредитации легко подменили понятие юридического лица и физического лица - эксперта обладающего исключительным правом подготовки экспертного заключения, аттестованного в порядке, установленном Минрегионом.
….Известно, что эксперт в соответствии с постановлением Правительства № 145 как физическое лицо не является самостоятельным субъектом градостроительных отношений и регламентации его деятельности, выходит за рамки правового регулирования Градкодекса РФ. А как, уважаемые коллеги, вы смотрите на отсутствие запрета в законе на одновременную деятельность эксперта в проектном и изыскательском бизнесе? Сам проектируй и сам себе эксперт. Это тоже нонсенс. Безусловно, целый букет недостатков, нарушений есть в деятельности государственной экспертизы. Так их и нужно устранять. А негосударственной экспертизе необходимо законодательно записать административную, уголовную и материальную ответственность за свои заключения, и подпись негосударственного эксперта должна быть застрахована и оценена, как мирового архитектора Нормана Фостера в огромной сумме. Страховка должна быть.
….И в заключение – предложения по негосударственной экспертизе проектов и результатов инженерных изысканий. Они состоят из двух составляющих – техническое и финансовое. С технической точки зрения данное предложение несёт увеличение пространства, на котором возможны техногенные события, например, «Трансвааль-парк», где до сих пор не нашли даже заказчика строительства объекта.
….С финансовой очки зрения наблюдаются усуглубление и расширение коррупционного пространства в строительной сфере.
….По данным Контрольного управления Президента России, из пяти триллионов рублей бюджетных средств, затраченных в 2010 г., один триллион похищен. По данным других организаций, эта сумма существенно больше.
….Но все контролирующие организации, в том числе Счётная палата, финансовые нарушения раскрывает на конечной стадии, когда хищение уже свершилось, т.е. на выходе коррупционной цепочки.
….Сегодня на входе этой цепочки только в строительстве стоит Государственная экспертиза, а не «вольная вольница». Нужна обязательная экспертиза для объектов, строящихся на деньги федеральных и муниципальных бюджетов.
….Сегодня, когда борьба с коррупцией выходит на первый план государственной политики, о чём неоднократно заявляли Д.Медведев и В.Путин, убрать, ликвидировать или даже ослабить Государственную экспертизу противоречит государственной политике.
….Защита и усиление органов Госэкспертизы, придание ей дополнительных прав – это, по мнению научного сообщества, задача сегодняшнего дня. Но если Минрегиону не нужна Госэкспертиза, то возможны её вывод из его структуры и передача её в Счётную палату РФ. Тогда реализуется тезис: «Контроль – на входе коррупционной цепочки в строительстве». А в целом Счётная палата будет контролировать государственные деньги не только на выходе, но и на входе.
….Позволю повторить, что главное сегодня – не столько технический контроль, сколько пресечение казнокрадства, существующего в строительной отрасли.

Геннадий Воронцов,
генеральный директор ООО «ВНИИНТПИ»,
профессор, заслуженный строитель РФ

[savenya]

Тема почему-то заглохла.

Имею сообщить, что в соответствии с ФЗ-337 от 28.11.2011 с 01.04.2012 (хорошая шутка) вступают в силу изменения, уравнивающие полномочия государственной и негосударственной экспертиз кроме:

5.1) организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов;

Мы уже потихоньку отдаем ПД на негосэкспертизу, к апрелю как раз обещают провести.

[Askarov]

Ну все негосударственная экспертиза работает во всю, уже начинаем видить все плюсы и минусы. Буквально недели две назад наткнулся на статью что лицензии у комерч экспертиз отзвали, теперь не могу найти где это читал. Правда ли это?

[xak24]

Выданные ранее допуски аннулировали, новые не выдают.. Вот и негосударственная экспертиза

не совсем так. Те, кто успел получить аккредитацию до января(если не ошибаюсь), те работают в полную силу

[Askarov]

А есть ли у кого-нить ссылки на документ подтверждающий сие высказывание?
Вот сто нашел я http://m.gazeta.ru/business/2012/04/10/4341965.shtml

Выходит, что на сегодняшний день только Гос экспертиза имеет право вести такую деятельность. А может это и к лучшему, т к за столь короткий срок приходилось сталкиваться с замечаниями спец. возможно очень хороших, но не доросших до должности эксперта.
Ув. Форумчане у кого какие мысли о пользе и вреде ввода негос. экспертизы?

[ararat38]

acid прав. Отозвали аккредитации у всех экспертов: госов и негосов. В это самое время они все переаккредитовываются. На сайте россакредитации можно скачать реестр экспертных организаций.

[Ворчун]

Хочу получить всего один ответ, но тему заводить из-за одного ответа не стоит. Спрошу здесь.
В строительной газете от 6 июля 2012 г.№ 27 опубликована статья "Застройщики всё чаще работают без разрешения" (про СПб).
Две цитаты, а потом вопрос.
1) "По словам руководителя Службы государственогостроительного надзора и экспертизы Александра Орта, ситуация, при которой застройщики всё чаще нарушают законодательство, должна заставить задуматься руководителей строительного комплекса".
2) "По словам директора ГАУ "Центр государственной экспертизы" Станислава Логунова, это происходит потому, что уквлифицированных специалистов не хватает, а поэтому качество проектной документации далеко от идеала".
Вопрос: Сколько в Питере госэкспертиз, (не считая филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России". Тем более, что ранее в СГ писали о смещении Орта с должности руководителя экспертизы.

[Агамемнон]

Сообщение от Ворчун 2) "По словам директора ГАУ "Центр государственной экспертизы" Станислава Логунова, это происходит потому, что уквлифицированных специалистов не хватает, а поэтому качество проектной документации далеко от идеала".

Платить не пробовали?
Не нанимать "студентов"?
При решении вопросов о цене и сроках заранее ставить задачу сделать качественно?

Сообщение от Агамемнон Платить не пробовали? Не нанимать "студентов"? При решении вопросов о цене и сроках заранее ставить задачу сделать качественно?

что за бред??? шутка Рассуждаешь как специалист, а не как заказчик! Денег видите ли захотели. В России так не принято - за бумагу деньги платить. Проект - бесплатное приложение к стройке, и не более, просто чтоб соблюсти формальности

[Ворчун]

К #30: ещё одну в инете нашел - Начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - Кулаков Леонид Владимирович.
Так скока в Питере экспертиз, хотя бы перечислите только государственные.

[LeNaRe]

Люди, если бы вы знали, что происходит в негосударственной экспертизе. Я сама работала в такой организации. Иногда положительное заключение надо выдать, когда проекта еще в глаза не видели.

[bonacon]

Сообщение от LeNaRe Иногда положительное заключение надо выдать, когда проекта еще в глаза не видели.

Ну расскажите тогда подробнее, можно без адресов и фамилий
В силу специфики наших объектов, сталкивался только с государственными. Там все наоборот. Идет разнарядка сверху, какой процент положительных заключений должен быть в этом месяце, какой в общем за год. Какие объекты и на какую сумму пропустить.

Так скока в Питере экспертиз, хотя бы перечислите только государственные.

http://www.expertiza.spb.ru/?show=statics&id=194
http://www.loexp.ru/
http://www.gge.ru/branches/index.php
Один субъект РФ - одна гос. экспертиза.

1) "По словам руководителя Службы государственогостроительного надзора и экспертизы Александра Орта, ситуация, при которой застройщики всё чаще нарушают законодательство, должна заставить задуматься руководителей строительного комплекса". 2) "По словам директора ГАУ "Центр государственной экспертизы" Станислава Логунова, это происходит потому, что уквлифицированных специалистов не хватает, а поэтому качество проектной документации далеко от идеала".

Это как матрешка. №2 входит в структуру №1. №1 это бывший ГАСН, а №2 - собственно экспертное учреждение.

[LeNaRe]

Подробнее: все упирается в деньги, отрицательного заключения вообще быть не должно, даже если ты уже три раза проверяешь объект и видишь те же самые ошибки. Доходит до того, что начинаешь самостоятельно исправлять какие-то принципиальные вещи, потому что все равно выдадут положительное заключение, да еще с твоей фамилией.
Был проект, где на плиты-пустотки поставили несущий три этажа столб. Эксперты выдали замечание, но это никого не волновало. Заказчик пообещал обязательно все исправить и получил положительное заключение.

[bonacon]

Сообщение от LeNaRe начинаешь самостоятельно исправлять какие-то принципиальные вещи, потому что все равно выдадут положительное заключение

Хочу ходить только в такую экспертизу!!! Правда непонятно в чем её смысл тогда... Почему у нас все превращается в абсурд и пародию?!

[LeNaRe]

Не радуйтесь, я ушла уже оттуда, а больше таких дураков нет!
Лично я, когда отдаю свои проекты в гос.экспертизу, очень надеюсь, на то, что там не пропустят какие-то важные моменты, а мелочовку я не боюсь. А негосударственной экспертизе доверять нельзя!

[ГИП б/у]

Ох как мне понятно то, о чем говорит уважаемая LeNaRe, Полностью солидарен, ибо сам был в подобной ситуации, когла 9 раз выдавали замечания проектной фирме, а они каждый раз отписывались: "Замечание принято. В чертежи внесены изменения" (а ими там не пахло). Мой электрик так распсиховался, что выгнал автора раздела ЭМ после 8-го раза проверки документации. А я, выдав последний 9-й раз замечания в целом по проекту, то же ушел из этой фирмы - негосударственной экспертизы. Сейчас жду 2013 год. Может что-то и изменится в системе экспертизы (надеюсь).

[Ворчун]

Сообщение от bonacon Идет разнарядка сверху, какой процент положительных заключений должен быть в этом месяце, какой в общем за год. Какие объекты и на какую сумму пропустить.

Тоже про такое слышал. Если много отрицательных, то в филиалах лишают премий, а если не унимаются (дают отрицательные), то и перераспределяют потоки проектной документации, чтобы издохли голодной смертью. Не знаю, насколько это правда, но даже будто-бы обязывают начальников отделов в госэкспертизе писать объяснительные записки. Люди уже и из госэкспертизы бегут (которые честные). В этом уже стирается грань между гос и негосэкспертизой.
Может случится и так, что заказчики перестанут отвечать на замечания госэкспертов, то те всё равно будут вынуждены давать положительные заключения - есть-то хотца. А в гогсэкспертизе сидят только те, кто ни автокада ни скада не знают, куда им податься? Вот и вынуждены клепать положительные (ответственности-то никакой), а там или ишак сдохнет или падишах помрёт.