|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
В расчетных схемах, составленных в старых версиях лиры (9.6, сапр-2011) содержащих элементы с E = 0 МПа, РСН просматриваются без проблем САПРом-2012 R3.
А вот в схемах, составленных в САПРе-2012 R3, содержащих элементы с Е = 0 МПа, попытка посмотреть РСН приводит к ФАТАЛУ! |
||||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Ещё одно пожелание ! Просьба сделать расчет устойчивости таким образом, чтобы коэффициент запаса устойчивости (и, соответственно, коэффициенты расчетных длин) вычисляло правильно для всех элементов. Сейчас вычисляет устойчивость и расчетную длину только по самому гибкому и самому нагруженному элементу. Для всех остальных элементов данные показатели являются завышенными (ложными). Писал в техподдержку ЛИРы и они ответили, что у них сейчас есть такая задумка, чтобы при расчете схемы самый неустойчивый элемент выкидывался из расчета на устойчивость и подбор продолжался для остальных элементов. Но, как говорится, повторенье - мать ученья .
Ещё, заметил такой косяк (по крайней мере в ЛИра 9.6 R3 и версии ниже): при расчете сейсмики мы составляем сбор масс для динамических загружений. Так вот, если у нас в сборе масс учавствует временная нагрузка (например снеговая), то ЛИРА собирает инерционные силы от данной временной нагрузки, но в таблице РСУ данная временная нагрузка в особом сочетании может отсутствовать, а сейсмика со сбором масс от данной временной нагрузки присутствует ! Бред получается ! Снега нет, а сейсмика с инерционными силами от снега - есть. Поэтому приходиться сейчас делать отдельную расчетную схему в которой снег объявляю постоянным загружением (чтобы его из РСУ не выкидывало), но с коэффициентами временной нагрузки в особом сочетании. Как мне объясняла техподдержка, ЛИРА сочетает нагрузки в РСУ (временная то есть, то её нет), но сбор масс для сейсмики остается постоянным, таким, каким мы его задали в таблице учета статических нагрузок. Очень неудобно получается. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Вы меня не правильно поняли. Я не говорил про второй, третий и далее "самый неустойчивый элемент". Я имею ввиду коэффициент запаса устойчивости второго, третьего и т.д. элемента по отношению к устойчивости системы в целом. Например, первый элемент является самым неустойчивым и у него коэфф. запаса 1,5. Для второго лира покажет коэффициент запаса - 20, для третьего -50 (условно). На самом деле вот эти коэффициенты запаса для второго (k=20) и третьего (k=50) являются завышенными, то есть - ложными. И их значения будут намного ниже (к примеру k2=2,5, k3= 3,5). Конечно, когда я анализирую схему в целом, то мне (чаще всего) не важно какой коэффициент запаса у менее нагруженных и менее гибких элементов, я ориентируюсь на самый неустойчивый элемент. Но вот когда мне нужно посмотреть расчетную длину того или иного эемента (кроме первого, самого неустойчивого) я вижу завышенные (ложные) значения коэффициента расчетной длины для этих вот (вторых, третьих и т.д.) элементов. А чтобы ЛИРА выдавала мне "правильные" расчетные длины любого элемента схемы, нужно чтобы она и коэффициент запаса устойчивости вычисляла "правильно" для всех элементов схемы. Данная функция очень удобна в сложных рамах, арках, нетиповых конструкциях и др сложных конструктивных схем, когда расчетную длину проблематично определить по формулам СНиПа. Я как-то уже с palexxxvlad обсуждал данный вопрос и мы там даже схемы для сравнения скидывали.
|
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги... Регистрация: 29.05.2011
Сообщений: 164
|
|
|||
|
||||
vorlon, Offtop: и не лень вам было региться из-за 1 сообщения?!?!
Юсуп, признаюсь, что с динамикой не очень дружен, более того, специфика объектов такова, что даже пульсацию для ветра задаю не более 1-2 раз в год, что уж говорить о большем... хотя думаю, что схожая ситуация у многих других инженеров. Мы даже на организацию брали минимальный комплект (стандарт+грунт) - потому как более не требуется. Не думаю, что многие покупают лиру по максимуму, ну по крайней мере считаю это нецелесообразным, т.к. используется она потом все равно процентов на 25%. Хотя согласен, что если что-то анонсировано и за это уплачены деньги, - то работать должно на все 100% правильно. Судить о правильности примера, выложенном вами выше, мне не хватает знаний (признаюсь честно...), может если с книжками денег-другой посижу... что-то и высижу, но, пока, представлю эту возможность другим, имеющим опыт в данной области, если таковые найдутся на этом форуме. |
||||
|
||||
я не злой, я хаотично добрый=) Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 286
|
Юсуп, конечно же Вы не виноваты, что у Клафа максимум на 0.5 сек, тем более, что на самом деле у Клафа максимум на 0.6 сек.
Но он рассматривает график целиком, а Л-С-2012 R3 в своем примере - на участке от 0 до 0.2 сек. А что касается того, что будучи студентом не позволял себе такой грубой подгонки, то «ХА-ХА-ХА».
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy: |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
To 3MEi86
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
По правилам сопромата. Балки являются опорами двух-, трех-, или многопролетной плиты. Например для двухпролетной схемы для крайних опор реакция составит Q=0.375*q*L, для средней опоры Q=1.25*q*L. При трехпролетной схеме для крайних опор Q=0.4*q*L, для средних Q=1.1*q*L.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Поясните почему ? Не надо усложнять задачу свободного опирания плиты до контактной задачи с геометрической нелинейностью. Зачем ? Если посмотрите серию фермы из профиля молодечно, то увидите, что там нагрузка от неразрезного трехпролетного профилированного настила на средние фермы собирается по грузовой площади, а потом умножается на 1,1 (коэффициент учитывающий неразрезность профлиста), а для двухпролетного на коэффициент 1,25, что я и указал:
И никаких контактных задач. Если вы в лире зададите трехпролетную оболочку по стержневым КЭ, то стержни будет закручивать, чего, при свободном опирании, быть не должно. Уйти от этого можно только способами, указанными мною в посте #14, пункты 1, 2. Если знаете иные способы, поделитесь, буду очень признателен. P.S. кроме способа контактной задачи. Последний раз редактировалось 3MEi86, 09.11.2012 в 08:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
Вся загвоздка в Вашем выражении (ещё раз приведу цитату)
Цитата:
Приведенные Вами аналитические выкладки (и ссылка на серию) - это про случай наличия двусторонней связи по Z. В посте #14 по первому пункту, Вы этот случай и моделируете. Что Вас там не устраивает? Всё зависит от расчетной схемы. Давайте рассмотрим на конкретном примере, только не в этой теме. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.10.2012
Сообщений: 82
|
Да, уже нашел, спасибо. Но сразу же следующий вопрос. Этот вид схемы 3D ужасно тормозит. На работе стоит также SCAD. В нем тормозов в таких же схемах не наблюдалось. Может из-за видеокарты?
Вот система Intel Core Duo CPU E7500 2ГБ ОЗУ Видеокарта G45 какая-то встроенная в мать. Может из-за этого? Нужно сносить домой, прихватив ключик, пока никто не видет -). Дома почти самый мощный комп и видео по состоянию на май этого года. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.10.2012
Сообщений: 82
|
Подскажите в настройках чего? У меня встроенная видео в мать. Или где-то галочку в лире надо поставить? Кстати зашел на сайт Лиры, там про видео ничего не говорится.
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу книгу Механика грунтов.Основания и фундаменты (в вопросах и ответах). Малышев, Болдырев | Merdoc | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 8 | 18.08.2014 07:13 |
Проблема печати в Лира 2012 R1 | Wasiliy2 | Лира / Лира-САПР | 2 | 22.10.2012 05:09 |