| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
27.10.2021, 12:08 | #1 | |
Пластика в изгибаемых элементах, невозможно назначить коэфф. Сх по СП
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880
|
||
Просмотров: 2987
|
|
||||
Регистрация: 24.06.2014
Сообщений: 26
|
Мне кажется, что в этом случае чисто конструктивно лучше соблюсти условие при котором площадь полки не превышает площадь стенки более, чем в два раза. Иначе балка просто конструктивно плохо смотрится: есть у вас, например, полка 400х25, не будете же вы делать стенку 300х8. В этом случае нужно и стенку соответственную - 300х18. А так не балка, а не пойми что получается. А так, скорей всего, при таких тонких стенках, когда Af/Aw>2, то стенка быстрей теряет устойчивость, чем развивается пластика.
|
|||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Когда-то получили такую табличку по указаниям п. 5.26 Пособия к СНиП. Пользовались ей (в пояснении ссылались на этот пункт). Сейчас это п. 7.2.7 СП 294, добросовестно передранный с Пособия, как и всё остальное в этом СП. Как посчитали не помню, давно это было. Хотите верьте, хотите проверьте
P.S. Опа. Забыл, что там ещё ограничение есть. При пользовании табличкой надо его учитывать. Пардон, исправляюсь. Последний раз редактировалось Yu Mo, 30.10.2021 в 11:49. Причина: P.S. добавил с картинкой |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
См. тут с 20 по последний пост.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880
|
Неверно. Стенка низкая, сжатый пояс толстый и короткий, растянутый широкий. Сжатый раскреплен по всей длине, а в растянутом недонапряг, поэтому взываем к пластике. Конструктивно балки ближе к рельсу по форме
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880
|
Вычисленная чисто геометрически Wпл серьезно больше W*Сх, которые взяты по таблицам СП, пособий, или же приведенным данным здесь в теме. В еврокоде считают пластику для 1 класса сечений(мой случай) чисто по геометрическому Wpl, вот что смущает.
|
|||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Цитата:
Например квадрата, креста, двутавра из плоскости Сy=1.47 = ~ Wпл/W = 6/4 = 1.5 Для двутавра и ГСП Af/Aw=0.5 W=0.5Aw*h+Aw*h/6=0.67Aw*h, Wпл = 0.5Aw*h+Aw*h/4=0.75Af*h, Wпл/W = 0.75/0.67 = 1.12 = Сx=1.12 Уверен, что и для остальных случаях сойдется. Так что пусть не смущает. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 28.10.2021 в 17:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- неверно.
----- добавлено через ~4 мин. ----- - тогда в пластику не надо лезть. Сечение минимальной массы будет в упругой области (если габариты балки не ограничиваются). Последний раз редактировалось eilukha, 28.10.2021 в 17:10. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Буквально неделю назад смотрел ролик на ютубе про рельс под прессом. Ну с какого-то раза у него там получилось. Стенка теряла устойчивость.
Offtop: Зрелище и правда не для слабонервных.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет деревянных балок, новый СП, коэфф. условий работы в зависимости от срока службы. | calypso | Деревянные конструкции | 0 | 17.12.2020 23:41 |
СП 4.13130.2009 и СП 4.13130.2013 какие есть отличия и новые требования? | bernata | Архитектура | 22 | 29.06.2018 09:12 |
Обязательные и доброволные нормы | Aragorn | Прочее. Архитектура и строительство | 24 | 15.12.2014 14:08 |
Взамен чего вышел СП 14.13330.2011. Взамен СНиП II-7-81* или СП 31-114-2004 . Если СП 14.13330.2011 является актуализированной редакции СНиП II-7- | dallaev | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 28.12.2011 22:29 |