[Tanga83]

Когда необходимо проводить статические испытания буро-набивных свай, или где можно про это посмотреть? Подскажите

Подскажите пожалуйста.
Нечего топик-апить. Прикинь: конец рабочего дня, прошло всего полчаса, а ты прямо-таки требуешь ответа! Это как, нормально?/kpblc/

[Dmitij]

попробуй СП 50-102-2003

[AMS]

Посмотрите под конкретные исходные данные Приложение 3 СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов" , табл. 3.1 графа "Испытания грунтов натурной сваей" . Количество испытаний назначается в зависимости от категории сложности грунтовых условий и уровня ответственности зданий. В таблице указано минимальное количество испытаний ("не менее"), но проектная организация при обосновании вправе назначить большее количество статических испытаний свай.
P.S. Необходимо так же иметь в виду, что статические испытания проводятся в случаях, не оговоренных в указанной таблице, например, когда н.с. б/н сваи в связи с состоянием грунтов не может быть определена по ф-ле 7.11 СП - значения R и f выпадают за пределы таблиц.

[таи]

Offtop: Эмоции раздирают на части.

Вкратце.
По первому геологическому отчету был выявлен ИГЭ -суглинок твердый непросадочный в нем свая L=4м и "зависла".
Несущая способность сваи была определена в 20т.
Были заложены по проекту статические испытания свай.

Получаю отчет об испытаниях свай - несущая способность в пределах 10т.
Как испытывали - 4 скважины в 1м от испытуемой d.300 мм и все это очень хорошо пролили водой.

Здесь главный момент.
Если бы даже испытывали сваю в суглинке твердом и непросадочном и туда закачали воды под основание сваи то любой студент сказал бы, что суглинок из твердого ( консистенция суглинка твердого Jl=0.1 ) уйдет, как минимум, в мягкопластичную констистенцию (Jl>0.5). Что и было, судя по всему, сделано.

Главную свинью заложили, в том, что - Испытание в сваи в сухом состоянии не проводили.

Как я не доказывал, что пролить 4м водой, чтобы приблизиться к тем экстремальным условиям, в которых проходили испытания не возможно, так как здание работает в сухом режиме - протечек не предвидится - ну не уговорил.
Приводил расчеты, где сброс несущей способности сваи при Jl=0.5-0.6- как раз и выходит на 10т - не уговорил

Короче говоря, к 200 шт. свай надо еще, как минумум, столько же сделать - апосля сих испытаний.

Предложение не дешевле ли будет испытать сваю в сухом состоянии и подтвердить или опровергнуть теоретический расчет несущий способности -тоже не прошло.

Жаль угробление таких денег.
Понятно, что против испытаний не попрешь, но вопрос еще как их испытывать тоже не мешало бы рассмотреть.
А то налили воды понимаешь и удвоили стоимость строительства фундаментов.

Интересует проектный опыт близкий к описанной ситуации.

[_Oleg_]

Получаю отчет об испытаниях свай - несущая способность в пределах 10т.

Видимо свая из пластилина
Первый раз встречаю такую маленькую нагрузку. На ум сразу приходит брак при изготовлении сваи. таи, какая технология, длина сваи и литология?

Главную свинью заложили, в том, что - Испытание в сваи в сухом состоянии не проводили.

Все правильно сделали, что замачивали.

Offtop:

Сообщение от таи Интересует проектный опыт близкий к описанной ситуации.

на правах глупости:
Сделать запись в проекте - исключить замачивание основания во время возведения и эксплуатации здания
Простите - не удержался...

[Нитонисе]

Сообщение от таи Жаль угробление таких денег.

Ваши деньги?

[geoscience]

Сообщение от таи таи

Если в проекте заложены мероприятия, предотвращающие замачивание основания, то испытания проводят без замачивания даже в просадочных грунтах. Только это нужно указывать в проекте

[таи]

Сообщение от _Oleg_ Первый раз встречаю такую маленькую нагрузку. На ум сразу приходит брак при изготовлении сваи. таи, какая технология, длина сваи и литология?

Да брак имеется - были пробурены скважины, затем сильный ливень, затем через двое суток (как они говорят, а может быть и через неделю были залиты бетоном) - обвал верхних слоев грунта, как пить дать имел место.
Длина сваи небольшая, как я уже указывал - 4м, диаметр 400 мм, воды нет и не предвиделось, пока не залили.

Дело в том, что по 1 геологическому отчету свая заходила в непросадочный суглинок, который теперь оказался просадочным на всю длину по 2 отчету Offtop: (возможно было лень выделять ИГЭ -отчеты делали разные конкурирующие фирмы - супесь превратилась в песок местами, но тут, как известно, - дело темное. Площадка относительно большая - может наскочили на какие-то линзы.)
Если бы было проведено испытание на "сухую" то хоть было бы понятно "чья кошка съела мясо".

А так получается, что объем инженерно-геологических испытаний был проведен не в полном объеме в 1 отчете и плюс явное и сильное нарушение технологии производства буронабивных свай.

Явной моей вины нет -
1. - по 1 геологии прошел просадочный суглинок.
Offtop: Хотя помню, где то обсуждался на форуме вопрос о висячей буронабивной сваи в просадочном ИГЭ. (это крайний случай, который можно было бы рассмотреть при мощных ИГЭ просадочного грунта)
2. - нарушение технологии явное - и это еще то на что "стройники" подписываются.
Дело может обстоять еще хуже, чем описал ситуацию - никто не видел акта на скрытые работы.

Обидно, что не провели испытание сваи на сухую - много бы прояснилось или запуталось еще больше.

[_Oleg_]

таи,
1.Брак при изготовлении - виноваты строители, нарушили технологию.
2.Суглинок по отчету 2 стал просадочным, получается в нем вообще нельзя останавливаться - виноваты геологи, которые ввели вас в заблуждение отчетом 1 (где суглинок непросадочный)
3.Вашей вины явно нет, но вы могли обратить внимание, что суглинок меняет свойства при замачивании, хоть здание и работает в сухом режиме.
Когда много виноватых - не виноват никто.

Что делать - сделать новые сваи (лучше привлечь других подрядчиков и все четко контролировать) из условия прохождения просадочных грунтов с опиранием на нормальный грунт. Сделать еще раз испытания.
Жалко только денег и время.

П.С. Случаи такие не еденичны. Например нам несколько раз приходилось переделывать работы, выполненные другими организациями где "железно-правильные" решения оборачивались для заказчика потерей времени и больших денег.

Все вышесказанное сугобо мое личное мнение.

[таи]

Сообщение от _Oleg_ Что делать - сделать новые сваи (лучше привлечь других подрядчиков и все четко контролировать) из условия прохождения просадочных грунтов с опиранием на нормальный грунт. Сделать еще раз испытания.

1. Полагаю все таки надо бы сделать испытание свай на сухую. И если покажут проектную несущую способность - провести мероприятия по исключению замачивания. Если нет, то дополнительные сваи.

Спасибо, Олег, что уделили свое внимание моей проблеме.

[Sarman]

Offtop: А это не та свая, которую разорвали пополам силы пучения?
И на каком основании Вы полагаете, что не возможно замачивание свай?Лично в нашей экспертизе никогда не примут расчет сваи при сухом состоянии грунтов.

[Allaz]

Сообщение от Sarman Лично в нашей экспертизе никогда

Offtop: На ТАУИ КИТЕ условья не те...
А что в отчете-то? Гидрогеология, прогноз, рекомендуемые характеристики?
Я вообще-то программу испытаний, как правило, сам пишу и стараюсь принимать по возможности активное участие...