[Molodaya]

Граждане!
Оговорюсь сразу - делаю дипломный проект по этой теме и сталкиваюсь с кучей проблем.
Схема эксперимента похожа на работу Иванова. Задалась зданием 5 на 5 пролетов по 6м, высота этажа 4,2м (3 этажа). Загружаю равномерной 400кг плюс собст. вес с коэф.1. Варьирую шаг конечноэлементной сетки, пробую паучки разных жесткостей, собираюсь задать объемными элементами для разнообразия.
Но тут решила с чем-нибудь сравнить. Кроме метода заменяющих рам не с чем!
Подскажите пожалуйста:
1) как правильно перейти от плоской заменяющей рамы, посчитанной по Залесову через scad, к пространственной - с помощью залесовских коэффициентов? Подозреваю, что делаю что-то не так, потому что результаты СОВСЕМ не похожи на те, что получаю через пространственную схему scad, если провожу секущую примерно по грани колонны.
2) Следует ли дробить ригели плоской рамы для подсчета по Залесову, и как? С какой схемой мне следует сравнивать метод заменяющих рам? с паучками или без? с каким разбиением конечноэлементной сетки? у меня есть модельки по 3, 2, 1, 0.5, 0.4, 0.3, 0.2, 0.1м...
3) И ВООБЩЕ... Каков критерий правильности расчетов? сходимость? сравнение с методом заменяющих рам (хотя это ведь глупость, он весь построен на коэффициентах запаса!)? Например, откуда берется предположение, что паучки стержней жесткости 100 жесткостей колонн дают самый корректный результат?
НЕ ОСТАВЬТЕ В БЕДЕ, ИБО ГОЛОВА КРУГОМ!
4) Кстати! Подскажите ещё - есть ли способ малыми силами вытащить значения с эпюр, получаемых по секущей изополей напряжений? Мне требуется помещать их на один график по 8 штук. И для этого я (УВЫ!) вынуждена картинку, которая получается в векторном формате wmf, переводить через coraldraw в jpg, потом в специальной программе обводить как график, экспорировать блоком в автокад, там бить и масштабировать!!! очень болят глаза

[Tym]

Тут все это дело много раз обсуждалось, и ИМХО: едино мнения нет! Да и вообще нет правильного варианта! Есть возможные!
ИМХО:
1. Мне нравятся рекомендауии Залесова, да и логика в них есть... Хотя многие считают их произведением Old School и нужно эффективно пользоваться современными расчетными МКЭ...... Предпосылки везде разные - при сравнении методов погрешность может варьироваться в пределах 10...30%
Для диплома (да и не только):
1) создать рамку (заменяющую) [предварительно для себя решить какой у вас каркас, какие узлы (коснтруктивно)] в МКЭ (чтобы не разбираться в расчетах методом Кросса, Кони и др...), получить усилия потом ручками армирование (можно и в проге).
2) проверить продавливание.
Offtop: пульсации, колебания, динамику не трогаем...
2. Можно все сделать в МКЭ - посмотрите книги Городецкого...

[nsivchuk]

Сообщение от Molodaya Граждане! Оговорюсь сразу - делаю дипломный проект по этой теме и сталкиваюсь с кучей проблем. Схема эксперимента похожа на работу Иванова. Задалась зданием 5 на 5 пролетов по 6м, высота этажа 4,2м (3 этажа). Загружаю равномерной 400кг плюс собст. вес с коэф.1. Варьирую шаг конечноэлементной сетки, пробую паучки разных жесткостей, собираюсь задать объемными элементами для разнообразия. Но тут решила с чем-нибудь сравнить. Кроме метода заменяющих рам не с чем! Подскажите пожалуйста: 1) как правильно перейти от плоской заменяющей рамы, посчитанной по Залесову через scad, к пространственной - с помощью залесовских коэффициентов? Подозреваю, что делаю что-то не так, потому что результаты СОВСЕМ не похожи на те, что получаю через пространственную схему scad, если провожу секущую примерно по грани колонны. 2) Следует ли дробить ригели плоской рамы для подсчета по Залесову, и как? С какой схемой мне следует сравнивать метод заменяющих рам? с паучками или без? с каким разбиением конечноэлементной сетки? у меня есть модельки по 3, 2, 1, 0.5, 0.4, 0.3, 0.2, 0.1м... 3) И ВООБЩЕ... Каков критерий правильности расчетов? сходимость? сравнение с методом заменяющих рам (хотя это ведь глупость, он весь построен на коэффициентах запаса!)? Например, откуда берется предположение, что паучки стержней жесткости 100 жесткостей колонн дают самый корректный результат? НЕ ОСТАВЬТЕ В БЕДЕ, ИБО ГОЛОВА КРУГОМ! 4) Кстати! Подскажите ещё - есть ли способ малыми силами вытащить значения с эпюр, получаемых по секущей изополей напряжений? Мне требуется помещать их на один график по 8 штук. И для этого я (УВЫ!) вынуждена картинку, которая получается в векторном формате wmf, переводить через coraldraw в jpg, потом в специальной программе обводить как график, экспорировать блоком в автокад, там бить и масштабировать!!! очень болят глаза

Уважаемая!
У Вас так много мудрёных слов и выражений, что ничего конкретного в такой форме подсказать не могу. Отстал от жизни, понимаешь.
Однако из собственного опыта я бы не советовал увлекаться Залесовым.
Рекомендую прежде, чем что-то заводить в программу, ознакомиться как следует с действующим(!) "Руководством по расчёту статически неопределимых железобетонных конструкций", Москва, 1975.
По этому ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ документу можно легко завести в ЕХСЕL всё необходимое, нарисовать графики, как сделал давно для себя, и спокойно непосредственно из графиков выбирать желаемые результаты.
Послушайте старика... А с Залесовым Вас может увести как угодно далеко. Прецеденты в практической деятельности были... С уважением.

[Molodaya]

Tym, благодарю. Знаю, что обсуждалось, читала, поэтому банальных вопросов не задаю.

Беда в том, что, получив моменты в заменяющей раме, я не знаю на что бы такое их умножить, чтобы получить нечто похожее на результат по МКЭ. Дажа банальные коэффиициенты... Есть формула для моментов в пролетной полосе и надколонной полосе. Там отношение L2,i/(L2,1+L2,2). Означает ли это, что при равных шагах колонн в обоих направлениях я должна все коэффициенты при моментах в таблице делить на 2(если я правильно поняла формулу - 6/(6+6)???). Нужно ли умножать на коэффициенты учета пространственной работы каракаса 0,85 для пролетных моментов и 0,7 для опорных.

И потом... Правильно ли я поняла, что собирать нагрузку на условный ригель я должна с половины пролета, т.е. 3м? это сязано с тем, что рассматриваю рамы в обоих направлениях? Если так, то у меня существенные расхождения. Например, для плоской рамы момент на крайней опоре плоского перекрытия 6,793Т. В пространственной схеме имею 2,87Т. КАК ЭТО СООТНОСИТСЯ?

nsivchuk, спасибо.
Мне это не для практической деятеьности, и слава Богу!
Если вы считаете в МКЭ, то какой моделью пользуетесь, ежели не секрет?хоть знать, к чему прийти в конце концов!
Потому что если не знаю, что получится и никто не знает, узнать бы что ДОЛЖНО получиться.

[Tym]

Сообщение от nsivchuk действующим(!) "Руководством по расчёту статически неопределимых железобетонных конструкций", Москва, 1975.

Тоже Old School, усё построено на МПР! Интересная штука, позволяет определить прогиб с учетом трещинок... Однако есть нелогизмы...

Сообщение от nsivchuk Залесовым Вас может увести как угодно далеко. Прецеденты в практической деятельности были..

Это интересно, можно примеры? Судя по литературе им выпущенной, он мне показался довольно кандиционным спецом!

[Uluxih]

Скорее всего дело в том, что у Залесова учитывается нелинейная работа и перераспределение усилий, а в скаде модель была построена в упругой постановке. На опорах наверное были моменты завешены.