|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
В СП не написано, как проверять вот это (отмечено красным):
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...7&postcount=32
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Прорисуйте отверстия под болты М24 в соответствии с минимальным расстоянием от края и между болтами. Не всегда хватает места.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Красный элемент испитывает сжатие и изгиб, один конец защемлен на 100% в чем-то там очень жестком, другой конец НЕШАРНИРНЫЙ 200% - даже одиночный болт прижимает НЕТОЧЕЧНО, а примерно в области шайбы, это не шарнир точно. Я уж не говорю при группе из 4-х болтов - тада точно защемление. Ну и конечно в расчете должна принимать участие длина участка красного элемента, подверженного сжатию с небольшим изгибом, если это длина болееX ширин. Например одно дело 10 см при толщине 1 см и ширине 10 см, и другое дело 30 см при том же сечении. Я думаю, X~1,5. Потому что уже наступит банальная неустойчивость. Поэтому узел должен быть компактным, по минимуму (см. п45).
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 11.11.2021 в 17:02. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- там смеялись, а тут всерьёз обсуждают.
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 232
|
Цитата:
Посчитал в статике кое-как (парочку швов не удалось наложить, но это не повлияло). Сравнил варианты с ребром и без - при прочих равных. Программа говорит, что разница по напряжениям в пластинах всего в пределах 5%. Но в проге я не силен, может кто найдет ошибку. Если кто хочет потыкаться-посмотреть, архив прикрепил с 2 версиями (с ребром и без). Версия ПО 21.0.0.3277. На картинках эквивалентные напряжения при сжатой распорке. С ребром: Без ребра: Судя по напряжениям в фасонке колонны (пластина с именем CPL1a) в ней не отличаются напряжения в зависимости от того, стоит ребро у связи или нет. Делаю вывод, что эксцентриситет если и берется, то видимо не связан с совместным центром тяжести ребра и фасонки связи. Что получается, нет особых запретов делать узлы без ребра в фасонке связи при сжатых связях? Последний раз редактировалось bartus, 11.11.2021 в 18:54. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Ребро на обоих фасонках как правило не ставят.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 232
|
Цитата:
Еще раз. Я пытался понять на какой момент считать фасонку колонны, на N*e или на N*e1: По предварительной прикидке в статике, видимо считать на N*e (если выбирать из конкретных двух зол), раз при вводе ребра напряжения не меняются даже на 1%. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Цитата:
Даю наводку Если, как вы пишите: Цитата:
Хотя постойте, я это вроде бы уже где-то писал |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Вот, что пишут англичане на этот счет: |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 232
|
Я вас услышал с первого раза и понимал о чем вы говорите, не могу я подкрепить ребром из конструктивных соображений (считайте, что нет места для ребра), да и разобраться я хотел в вопросе принципиально.
ZVV, спасибо, то, что нужно. Мой вольный перевод. То, что выделил ZVV второй строкой в таблице: Работа соединения: "Случай односторонних соединений в фасонках по своей природе не сцентрирован. (когда элементы примыкают к фасонке с одной стороны)" Как это учитывать в конструировании: "Моменты в связи с эксцентриситетом силы "е" можно не учитывать. Распорки из уголков, швеллеров и тавров должны быть запроектированы в соответствии с BS 5950-1 ..." Последний раз редактировалось bartus, 12.11.2021 в 11:29. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Спасибо.
Только прошу уточнить. Моменты в свЯзи или в связИ? Или может моменты от эксцентриситета? Раз на картинке N показана по оси связи (полагаю должна - по оси фасонки), то по логике М должен переходить на фасонку, или нет? Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 12.11.2021 в 12:45. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Изгибающий момент в Ansys | soppr | ANSYS | 5 | 15.09.2010 21:38 |
Расчет наклонного сечения на действие поперечной силы и изгибающий момент | TORAR | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 12.03.2010 06:52 |
Что такое момент? | cancercat | Разное | 178 | 18.11.2009 10:26 |
Scad 11. Изгибающий момент в балке меньше при ручном расчете в 8...10 раз | Aleks ManaeFF | SCAD | 16 | 20.07.2009 07:41 |
Изгибающий момент в свайном фундаменте | Veron09 | Основания и фундаменты | 2 | 02.07.2009 18:25 |