|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.11.2019, 21:34 | #1 | |
В Plaxis 2D конечная осадка насыпи разная при расчёте консолидации разными способами
Россия
Регистрация: 19.02.2007
Сообщений: 42
|
||
Просмотров: 3837
|
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Доброго времени суток!
Программа PLAXIS достаточно профессиональная и позволяет решать различные задачи, поэтому имеет универсальность. Это означает, что в ней много "крутилок" которые надо правильно выставить. Так вот сочетание типов поведения по условиям дренирования и типов расчета требует особого внимания. Например при отсутствии грунтовых вод и вообще, если Вы моделируете бетон, но просто забыли поставить непористое поведение, а оставили Drained, то при расчете консолидации в этом кластере возникнет поровое давление... А тип Undrained A (универсальный) еще и влияет на прочностные характеристики... То, что Вы спрашиваете кратко показано на 26 минуте видеоролика:
Более подробно все эти вопросы изложены в проекте (на конец 2019) ОДМ "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАСЧЕТУ НАСЫПЕЙ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НА СЛАБЫХ ГРУНТАХ ОСНОВАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЕОСИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ". Найти его можно в интернете (ссылку дать не могу, могут быть проблемы с администратором форума) это проект документа, его выход предполагается в 2020 году (или пишите личное сообщение с почтой). |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
... позволяют подогнать осадку под любой результат.
Давно, лет 5-10 назад, сравнивал какие дают осадки разные программы при одинаковых исходных данных. Получались весьма неслабые различия и чему верить - непонятно. Более того, одна и так же программа по разным методам может давать разные результаты. А ещё меня учили, что размер моделирования сжимаемой толщи нужно делать достаточно большими, чтобы было где развиваться деформациям, но при этом выше определённого размера их делать не имеет смысла, ибо на результат почти не сказывается, а расчёт замедляет. А на самом деле, если не путаю, именно Плаксис, был очень чувствителен к размеру сжимаемой толщи вне всяких рекомендаций (увеличение толщи влияло на размер осадок при любом размере этой толщи). Может, за 10 лет что-нибудь изменилось, не знаю. |
|||
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Это мнение не инженера...
Все программы при правильной постановке задачи и корректном сопоставлении входных данных дают одинаковые результаты. Если нет, то все те многочисленные ученые и специалисты похоже занимались шарлатанством и писали полную ерунду.. Сжимаемая толща отдельный разговор. В любой программе все зависит от теории, которая в ней используется. Конкретно в Plaxis модель Кулона-Мора не учитывает зависимости деформаций от напряжений, а потому требует принудительного ограничения расчетной области. Если же моделировать реальные условия (наличие переуплотнения) и использовать другие модели, то чувствительность существенно снижается. И это было еще в 8й версии. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Как раз инженера. Это учёные могут сколько угодно рассуждать, что программа это лишь калькулятор, который считает всё верно, нужно лишь задать верно миллион параметров. А то что приличная часть этих параметров неизвестна в реальной жизни их не особо беспокоит.
А у инженеров есть исходные данные (зачастую не такие полные, как хотелось бы программам) и нужны результаты для принятия тех или иных решений. Почему отдельный. Это всё часть одного целого. Не помню точно, но вроде в упругопластичной (или как она там называется) модели зависимость бала весьма приличной. Модель Мор-Кулона вообще очень грубая. Там грунт работает, как резина. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.02.2007
Россия
Сообщений: 42
|
|
|||
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Правильнее делать так:
- активация кластера насыпи (слоя 0,5-1 м) с типом поведения слабых (IL>0,5) грунтов в основании Undrained A (прочность из стабилометра по КД или КН испытаниям в эффективных напряжениях, что то вроде c'=0-5 кПа; фи'=20-30 град и не пугайтесь это нормально) в режиме Plastic (консервативно, без учета времени, т.е. условно мгновенно) или Consolidation (сколько она будет отсыпаться по времени). - повторение операций с проверкой устойчивости ближе к полной отсыпке. Если устойчивость будет недостаточной, то можно увеличить время отсыпки или добавить фазу с выдержкой. Осадка может быть больше чем по другим вариантам, потому, что в первоначальный момент отсыпки грунты слабые и составляющая от бокового отжатия преобладает. Этот вариант более реалистичный. Вариант 1 это по сути конечная осадка, вот только какие с и фи подставить? Стабилизированные, соответствующие моменту завершения консолидации или нестабилизированные, соответствующие началу консолидации? Ни то ни другое не будет верным. Поэтому тип поведения Undrained A моделирует сначала нестабилизированное состояние, а потом - после завершения консолидации - стабилизированное. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Допустимая осадка насыпи | Лисса | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 10 | 03.12.2019 10:25 |
Требуется ли коэффициент консолидации в простых случаях проектирования ? | Itoshii | Основания и фундаменты | 4 | 08.05.2019 21:14 |
Отрицательное трение при насыпи | dodrya4ok | Основания и фундаменты | 7 | 18.07.2014 11:05 |
Расчет откоса в Plaxis 2D | Лопушок | Расчетные программы | 1 | 31.03.2011 10:21 |