[Антон-Anton]

При проектировании жел.бет. конструкций появляется вопрос: полученный расход арматуры большой, нормальный или экономный. По-видимому есть нормативные величины расхода в зависимости от вида конструкций?

[studioserg]

ориентируйся на 100 кг/куб.м - средний расход. Принимаем такой при составлении договоров подряда.
Ну а так - всё зависит от конструкции и её назначения.
Есть такие сборники - НОРМАТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАСХОДА МАТЕРИАЛОВ Госстроя России - в них всё расписано, в зависимости от типа и назначения здания, консструктивного решения и т.п.

[studioserg]

Вот нашел в НПРМ-06 (Бетонные и ж/б конструкции) следующее:

1.6. Расход арматуры, класс и диаметр стали следует принимать по
проектным данным.

Так что какой расход арматуры получится - такой и получится.

[str02]

у сметчиков есть нормы на расход арматуры. Причом почему то практически всегда попадают в реальность. всегда удивлялся ))

[yarrus77]

Расход бетона у сметчиков - 0,33 м3/м2 на каркас, 0,44 - на стеновую систему. Площадь берется общая здания. Попытаюсь узнать про арматуру.

[Антон-Anton]

Документ НПРМ-06 разработан для ПТО строительной организации, по нему списывают материалы:бетон, арматура, электорды, гвозди, доски, проволоку вязальную и т.д. А меня интересуют нормы для проектировщика. На 100кг арматуры/куб.м вы без аварии безбалочное перекрытие пролётом 8м не спроектируете. А если ещё принять меры против прогрессирующее разрушение, то расход окажется ещё больше.
Спасибо за внимание.

[studioserg]

Сообщение от Антон-Anton Документ НПРМ-06 разработан для ПТО строительной организации, по нему списывают материалы:бетон, арматура, электорды, гвозди, доски, проволоку вязальную и т.д. А меня интересуют нормы для проектировщика. На 100кг арматуры/куб.м вы без аварии безбалочное перекрытие пролётом 8м не спроектируете. А если ещё принять меры против прогрессирующее разрушение, то расход окажется ещё больше. Спасибо за внимание.

Да, Вы правы. Я не слышал о нормах для проектировщиков, кроме процента армирования по СНиП. Думаю, что таких норм и нет в природе.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от studioserg Да, Вы правы. Я не слышал о нормах для проектировщиков, кроме процента армирования по СНиП. Думаю, что таких норм и нет в природе.

ой пургу гоните
Для проектировщиков нет норм расхода арматуры. Есть СНиП, по которому требуемое количество арматуры РАССЧИТЫВАЕТСЯ В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.
Антон-Anton:

...А меня интересуют нормы для проектировщика. На 100кг арматуры/куб.м вы без аварии безбалочное перекрытие пролётом 8м не спроектируете. А если ещё принять меры против прогрессирующее разрушение, то расход окажется ещё больше. Спасибо за внимание.

Антон, зачем Вам этот расход, объясните?
Физически он мало чего даёт. Объясню:
для вашего случая 8м пролёт безбалочного перекрытия можно заложить перекрытие толщиной 300мм, с расходом арматуры например 100кг/м3. Но можно увеличить толщину перекрытия, при этом рассчётное количество арматуры на м2 уменьшится; таким образом и расход арматуры кг/м3 ЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшится. Фактически можно довести толщину до такой толщины, что арматура и вовсе не понадобится. Не надо вестись на какие-то проценты и нормы расхода... Включайте логику.

[Elena_555]

Такие негласные нормы действительно существуют и опытные проектировщики всегда проверяют расход арматуры на куб бетона. Для балочных плит средний расход составляет 80-100 кг/куб.м.
В проектных институтах во времена СССР для внутреннего использования составлялись рекомендации, в которых прописывались рекомендуемые проценты армирования и расход арматуры на куб бетона для конкретных конструкций.
Предлагаю поинтересоваться у главспецов с опытом работы не менее 35-50лет.
А может у кого-то такие рекомендации и сохранились? Поделитесь

[studioserg]

Сообщение от Серёга - Bilder ой пургу гоните Для проектировщиков нет норм расхода арматуры. Есть СНиП, по которому требуемое количество арматуры РАССЧИТЫВАЕТСЯ В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.

А я что написал? Читайте внимательнее.
По СНиП регламентированы минимальные проценты армирования для конструкций в стадии эксплуатации.

[Серёга - Bilder]

studioserg, и Elena_555, даже к минимальному проценту армирования СНиПовскому нужно относиться с аккуратностью. Эти коэффициенты были выведены давным давно, когда меня ещё на свете не было, и были они приняты исходя из экономической целесообразности: чтобы в тонкой плите не оказалось слишком много арматуры, и наоборот, чтобы не делали толстенных плит с жиденьким армированием.
Сейчас реальность сильно изменилась с тех пор:
"Тогда" почти вся сталь шла на военную промышленность, а остатки - на строительство. При этом цемент был сравнительно дёшев и доступен. Поэтому и было засилие сборного ж.б. во всех строительных направлениях. Сейчас же наоборот, сталь дешевеет по сравнению с цементом.
Так что и старые нормы приплетать к новой действительности не очень с руки. Можно было бы попробовать провести технико-экономическое сравнение армирования одного и того же перекрытия, при разной толщине плиты... Интересно что получилось бы...

[Elena_555]

Серёга - Bilder!
Если Вы внимательно прочтете то, что я написала в предыдущем посту, то увидите что речь шла не о минимальном проценте армирования, а об оптимальном.
Реальная работа конструкции не меняется в зависимости от политической и экономической обстановке в стране. А в нормах прописываются как минимальные так и максимально допустимые проценты армирования конструкций.
А речь идет о рекомендуемых процентах армирования для того, чтоб конструкция не было переармирована либо недоармирована.
И если у кого-то есть указания с рекомендуемыми (оптимальными) процентами армирования - поделитесь пожалуйста.

[studioserg]

Сообщение от Elena_555 Серёга - Bilder! А в нормах прописываются ... максимально допустимые проценты армирования конструкций.

Серёга - Bilder! - правда Ваша.
Elena_555 - максимально допустимых процентов я в нормах не видел. И указаний с оптимальными процентами армирования тоже не знаю. Всё зависит от материала конструкций и типа армирования (без предв. напряжения, с преднапряжением), района строительства, назначения конструкции, нагрузок. Даже теоритически - сборник с оптимальными процентами армирования получится очень объемным, и смысла его делать нет.

[Elena_555]

Сообщение от studioserg Elena_555 - максимально допустимых процентов я в нормах не видел. И указаний с оптимальными процентами армирования тоже не знаю.

Плохо читаете литературу. Например, в колонне рекомендуется принимать максимальный процент армирования - 3%. Кроме того он зависит от класса бетона и типа конструкции. Кстати, от района строительства %армирования не зависит .
Должна вас огорчить:ну а если вы не знаете об оптимальном проценте армирования, то это еще не значит что такового не существует.

[studioserg]

Elena_555,
1. Хорошо бы ссылочку привести про колонну (СНИП, СП или откуда Вы узнали о таковом). И потом - "... рекомендуется...".
2. От района строительства зависят нагрузки (ветровые, снеговые, возможно гололедные и др.), а следовательно и армирование конструкций.
3. Я не сказал, что не знаю об оптимальном проценте армирования, а сказал, что не знаю указаний с оптимальными процентами армирования.

[Elena_555]

studioserg
1. Посмотрите руководство по конструированию, Линовича, Улицкого и т.д.
2. От района строительства зависят нагрузки (ветровые, снеговые, возможно гололедные и др.), но не расчетная схема конструкции. От расчетной схемы зависят усилия элементах, а следовательно и сечение элемента, которое должно быть оптимально заармировано. По усилиям вы подбираете требуемое сечение с оптимальным армированием.
3. Ну а уж если вы знаете об оптмальном проценте армирования, то хотелось бы узнать какое армирование вы принимаете как оптимальное для своих конструкций и чем вы при этом руководствуетесь

[studioserg]

Уважаемая Elena_555
1. Руководство - это не нормативный источник.
2. Т.е. по вашему, если конструкция с одной и той же расчетной схемой будет построена на северном полюсе, и на экваторе, в обеих случаях будет иметь одинаковые сечения элементов и одинаковое оптимальное армирование?
Вы противоречите сами себе: "... По усилиям вы подбираете требуемое сечение с оптимальным армированием". Усилия в элементах зависят в первую очередь от нагрузки, а потом уж от расчетной схемы (расчетную схему мы можем выбрать оптимальной для данной конструкции, а нагрузки - нет).
3. Оптимальное армирование... Я принимаю армирование по расчету, руководствуясь технологичностью принятого решения, в рамках разумного.

[Elena_555]

studioserg
1. Руководство по конструированию - нормативный документ, которым руководствуется проктировщик при конструировнии
2. Это Вы противоречите себе: если конструкция с одной и той же расчетной схемой будет построена на северном полюсе, и на экваторе, в обеих случаях будет иметь различные сечения элементов. Как вы верно заметил нагрузки в различных климатических условиях будут разные, следовательно и сечения элементов буут различыми. И как верно вы замтили: "... По усилиям я подбираю требуемое сечение с оптимальным армированием"
3. Объясните, что в Вашем понимании "руководствуясь технологичностью принятого решения, в рамках разумного". Может это разумное у каждого свое. Вы очень расплывчато объяснили. Хотелось бы понять ваши рамки разумного. Допустим, я - молодой специалист и хочу понять чем же мне руководствоваться. Объясните какие должны быть рамки разумного: общие для всех или они у каждого свои?

[studioserg]

Elena_555,
1. Нормативный документ - документ, изданный уполномоченным на то государственным органом и устанавливающий нормы, правила постоянного или временного действия, рассчитанные на обязательное применение. Всё-таки хочется узнать от вас точную ссылку на максимальный процент армирования (литература, год издания, страница, пункт (таблица)).
2. Оставляю без комментариев
3. Оптимальное армирование я определяю на основе технико-экономического анализа, и исходя из возможностей подрядчика. Вам я бы порекомендовал руководствоваться СНиПами, пособиями к ним и руководством по конструированию Линовича, Улицкого (ну и еще стандартами Украины). Всегда делайте запас порядка 5% - сон спокойным будет.

[Серёга - Bilder]

Elena_555, studioserg, не ругайтесь по пустякам! - тема того не стоит!
Вы говорите по сути одно и то же: что в каждом конкретном случае сечение элемента и его армирование индивидуально.
Про "разумное" - лучше не спорить. Тут можно подходить с разных сторон: для кого-то чем меньше арматуры - тем лучше (зато бетона больше), для кого-то наоборот арматуры побольше зато плиту потоньше, а кто-то сочтёт оптимальным применение арматуры одного диаметра на всём объекте, подогнав под это толщину перекрытий... Чего спорить-то?!