| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.05.2021, 15:42 #1
Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия
Saur
 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335

Коллеги, скоро вступят в силу изменения №3 к СП 20.13330
Предлагаю обсудить особенно важные из них в этой ветке.
К примеру, новые изменения ограничивают высоту перепада высоты кровли. Теперь при вычислении мю, если перепад более 8 метров, то h =8 м.
Так же мне не понятно выражение "Пониженные нормативные значения равномерно распределенных кратковременных нагрузок, указанных в таблице 8.3, устанавливаются в нормах проектирования строительных конструкций и оснований в зависимости от рассматриваемой расчетной ситуации"
а каких таких нормах по проектированию будут устанавливаться пониженные значения?

Вложения
Тип файла: pdf Изм.3 СП 20.pdf (1.09 Мб, 824 просмотров)

Просмотров: 49366
 
Непрочитано 20.05.2021, 17:07
#2
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,796
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
К примеру, новые изменения ограничивают высоту перепада высоты кровли. Теперь при вычислении мю, если перепад более 8 метров, то h =8 м.
"СНиП 2.01.07-85*. Строительные нормы и правила. Нагрузки и воздействия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.08.1985 N 135) (ред. от 29.05.2003)
Табл. Приложения 3* Обязательное п. 8
где h - высота перепада, м, отсчитываемая от карниза верхнего покрытия до кровли нижнего и при значении более 8 м принимаемая при определении равной 8 м;

Возможно, это было и в более ранних редакциях
lee вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2021, 17:58
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
Возможно, это было и в более ранних редакциях
- было. Продолжаем игру «Найди 10 отличий».

----- добавлено через ~3 мин. -----
Пиковая и пульсации при проверке прогибов не учитываются.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
пониженные значения
- для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы.

Последний раз редактировалось eilukha, 20.05.2021 в 18:04.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.05.2021, 21:31
#4
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
где h - высота перепада, м, отсчитываемая от карниза верхнего покрытия до кровли нижнего
Только сейчас не от карниза верхнего, а от верхней точки конструкции (парапета ) верхнего покрытия
Saur вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 06:07
#5
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы.
Прогрессирующее считается на постоянные и длительные.
Полный снег - кратковременная
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 07:59
#6
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 990


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы.
Для расчетов жесткостей жб элементов и раскрытия трещин.
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 08:00
#7
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Пиковая и пульсации при проверке прогибов не учитываются.
Никогда не учитывались.

Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
а каких таких нормах по проектированию будут устанавливаться пониженные значения?
В ж/б, основания и т. д. Для расчётов по 2 ПС.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил на форуме  
 
Непрочитано 21.05.2021, 09:31
#8
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
пульсации при проверке прогибов не учитываются
Не спешите. Пожалуй нет такой темы в которой цнииск не подмочил репутацию.
Пункт 11.1.2 остается прежним - "Во всех случаях ...".
Получается с первого июля будет два конфликтующих требования - 11.1.2 и Д.1.1.
Инженер выберет худший расклад..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 09:46
#9
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Нагрузки, принимаемые с полным нормативным значением, относятся к кратковременным, с пониженным значением — к длительным (ЖБК, основания).
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 10:25
#10
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Вот зачем разнесли, еще и не друг за другом приложения Д и Л? Прогиб перекрытий без перегородок в одном, с перегородками в другом и т.д.
Проще и удобнее для пользования было бы в одной таблице друг под другом, как и было ранее.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 16:02
| 6 #11
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


Offtop: Квалификация проектировщиков и строителей с каждым днем все хуже, а нормы все сложнее и запутаннее в старании учесть каждую мелочь. Вот уж страна дураков. Не тем заняты товарищи, ой не тем.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2021, 00:04
#12
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Убирают фразу из п. 15.2.3 "Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли."
А я раньше перемещение поручня ограждения ограничивал h/75.
Saur вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2021, 13:39
#13
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
Убирают фразу из п. 15.2.3 "Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли."
А я раньше перемещение поручня ограждения ограничивал h/75.
Я думаю куда-нибудь перенесли. Нормы сейчас - квест для инженера.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2021, 18:42
#14
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Как быть с Приложением К (снеговые нагрузки в городах)?
Оно в перечень обязательных, вроде, не входит. Тогда нахрена оно вообще, если любой эксперт может докопаться и заставить пересчитать на снеговой район?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 05:07
#15
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Как быть с Приложением К (снеговые нагрузки в городах)?
Оно в перечень обязательных, вроде, не входит. Тогда нахрена оно вообще, если любой эксперт может докопаться и заставить пересчитать на снеговой район?
А вы сравнивали?
По Новосибирской области район третий - это 150кг/м2, а по приложению К в Новосибирске 160 кг/м2
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 05:56
#16
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
А вы сравнивали?
Москва - 145 вместо 150 кг/м2
Питер - 120 вместо 150 кг/м2
Нижний Новгород - 210 вместо 200 кг/м2
Казань - 230 вместо 200 кг/м2
Самара - 160 вместо 200 кг/м2
Екатеринбург - 135 вместо 150 кг/м2
Пермь - 195 вместо 250 кг/м2
Ростов-на-дону - 85 вместо 100 кг/м2
ну да, для некоторых городов по приложению нагрузка чуть больше. И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 06:17
#17
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Москва - 145 вместо 150 кг/м2
Питер - 120 вместо 150 кг/м2
Нижний Новгород - 210 вместо 200 кг/м2
Казань - 230 вместо 200 кг/м2
Самара - 160 вместо 200 кг/м2
Екатеринбург - 135 вместо 150 кг/м2
Пермь - 195 вместо 250 кг/м2
Ростов-на-дону - 85 вместо 100 кг/м2
ну да, для некоторых городов по приложению нагрузка чуть больше. И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К?
Брать по худшему естественно!

Некоторым экспертам даже НИЦ Строительство не указ
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 09:31
#18
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К
если посмотреть постановление 985, то том и схемы приложения добровольны, и коэффициент снижения снеговой нагрузки в зависимости от ветра и т.д. Но вы же их используете?
Я так думаю их в добровольные отправили, дабы те кто работает с иностранными компаниями могли использовать еврокоды. ПП 985 собственно в добровольные отправило в многих нормах прочностные расчеты. Но надо понимать, что если вы не используете эти пункты норм, значит у вас есть другие нормы (утвержденные Минстроем в добровольном списке, о чем говорит закон о Техрегулировании) с аналогичными требованиями, но по другим методикам. Или в путь дорогу за СТУ.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 11:27
#19
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
схемы приложения добровольны
наверно, имеете в виду карты снеговых районов (приложение Е), потому что схемы снеговых нагрузок и коэффициенты мю (прил. Б) входят в обязательный перечень.
Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Брать по худшему естественно!
проблема в том, что и это не всегда естественно. встречаются эксперты-экономы, которые не любят "в запас".
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 11:40
#20
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Для чего идёт такое размывание норм? Кому это выгодно? Вместо «да-да» или «нет-нет» в нормах блеяние какое-то.
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу НТП РК 01-01-3.1 (4.1)-2017 ЧАСТЬ 1-3. Снеговые нагрузки (к СП РК EN 1991-1-3:2003/2011) ЧАСТЬ 1-4. Ветровые воздействия (к СП РК EN 1991-1-4:2003/2011) Real_Steel Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 8 06.07.2022 14:02
Обсуждение проекта СП информационное моделирование miko2009 Организация проектирования и оформление документации 824 14.03.2021 14:58
Крановые нагрузки по СП РК EN 1991-3:2006/2011 igor.cam Прочее. Архитектура и строительство 1 10.03.2021 09:36
Как определить степень агрессивного воздействия грунта на металлическую конструкцию по СП 28? Aragorn Металлические конструкции 1 07.02.2017 13:14
Необходимость расчета на особые нагрузки п. 5.6 СП 20.13330.2011 metalirk Конструкции зданий и сооружений 14 14.03.2015 17:12