| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Как я понял все участники разделились на 2 непримиримых лагеря. Вопрос стоял в обязательности расчета =IMHO такой расчет делать все же не обязательно. Т.е. его можно конечно делать, каждый дрочит как он хочет, но обязательно посчитав традиционно и соблюдя весь конструктив. EUGIEN прав в той части, что удобно собирать нагрузку, и хотя не вполне точно в численных значениях, но все же качественно верно можно проследить перераспределение усилий. Но напряжениям в кладке доверять нельзя. Пример DTab про хрущевки конечно "убойный", но вероятность возникновения трещины именно в этом месте очевидна и без расчета. А цель расчета именно в установлении надежных численных критериев а не в получении красивых картинок. Посему, относясь с пониманием к его мнению я все же останусь при своем.
Я делал такой расчет лишь однажды (помогал товарищу из другой конторы): кирпичная труба - объемные КЭ, совместно с основанием (на упругом полупространстве), учет нелинейной зависимости между деформациями и напряжениями. Труба - это дрын, консоль: внутренние усилия там статически определимы и вопрос в общем стоял в правильном определении деформативности для расчета частоты и посл. определения динамики. В результате расчета расхождение между опытной частотой ("Стрела") и расчетной составило ок 10%. При банальном линейном расчете, без учета вышеперечисленных факторов оно составляло 70%. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Дмитрий
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Romanich
Если случиться раздобыть статью - с удовольствием ознакомлюсь... Однако, возвращаясь к "Мономаху" - как я понял из прочтения хелпов, в основе расчета кирпичной кладки опять-таки лежит расчет по методу конечных эл-тов пластин с дырками (то бишь стен с проемами). Однако вот что мне не до конца ясно: разные стены, сопряженные геометрически, в КЭ-модели, генерируемой этой программой, полагаются связанными (с общими узлами) или нет? И еще такой момент: прочность кладки оценивается чисто по напряжениям, как для центрально-сжатого элемента, полагая, что картина напряжений уже учитывает влияние моментов (эксцентриситетов), однако, надо полагать, МКЭ-расчет производится по упругой схеме (т.к. про учет того, что материал работает только на сжатие, ничего не говорится), следовательно, полученные напряжения имеют весьма отдаленное отношение к "нормативному" поведению кладки... |
|||
|
||||
Дмитрий
Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 48
|
1. А как при сборе нагрузок учитывается то что стены не сплошь кирпичные, а имеют проёмы? Или это не учитывается?
2. А кто-нибудь сравнивал результаты програмного расчёта и ручного? 3. Как при ручном расчёте учитывается перераспределение нагрузок? |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
фундаменты, камень Регистрация: 04.12.2006
север
Сообщений: 29
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
(сниповские 0,3-0,4мм не в счет т.к это самозалечивающиеся или периодически раскрывающиеся трещины. :wink: их и глазом то с 1,5м не видно). За то после расчетов ручками их видно на штукатуренных фасадах сколько угодно шириной куда большей. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 868
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 868
|
Цитата:
Если же речь идет о падении стен, то есть образцы творчества расчета в SCADе, которые кричат об аварийной ситуации 4х этажных зданий при толщине стены в 750 мм (простоявших без трещин 70 и более лет) и требуют усиления их металлом. |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
|
|||