|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Общие деформации и прогибы - разные вещи. Напряжения превышающие допустимые, возникают именно по изгибу, то есть, при суммировании напряжений от изгиба листов днища с растягивающими. Можно, конечно, их и не учитывать, вывести только осевые. Но я уже отказался от схемы с фундаментами.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
У меня получался не прогиб, а выгиб, просто забыл, фундаменты-то удалил! Середина проседает и тянет за собой лист, более жесткий контур не дает, поэтому получаются максимальные моменты в листе по контуру.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Не совсем понимаю, как влияют законтурные элементы. В любом случае, это линейная модель, оболочка как бы "приклеена" к основанию, напряжения в основании разнознаковые. В скаде можно моделить односторонними связями, но сложно.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Если на поверхности грунта задать равномерно распределенную нагрузку по некоторой площади, по центру осадка будет больше, чем по краю. Вот пруф:
Осадка, посчитанная через угловые напряжения, получится приблизительно в 4 раза меньше, чем через центральные. Это происходит потому, что грунт под нагрузкой оседает. А за контуром находится грунт ненагруженный, за который и цепляется оседающий грунт. От этого осадка на контуре становится меньше (а в углах - меньше всех, там на 90° нагруженного грунта в плане приходится 270° ненагруженного), а за контуром возникает воронка осадки. А в середине грунту цепляться не за что - все соседи вокруг сжаты так же, и там осадка максимальная. Вот если бы по периметру прорезать грунт на всю высоту сжатой толщи, то нагруженный и ненагруженный грунт не взаимодействовали бы, и осадка была бы строго равномерной: Чтобы убедиться, что законтурные элементы нужны, можно задать в скаде простейшую тестовую задачу - квадратный фундамент с равномерно распределенной нагрузкой (жесткость фундамента занулить: в СП осадку приводят под гибкой нагрузкой, а не под жестким штампом). Если законтурные элементы не задавать, получится равномерная осадка по всей площади, как в схеме с прорезанным грунтом: Delta = P / C1. Кроме того, осадка будет завышенной против СП, потому что напряжения в грунте по всей глубине сжатой толщи при этом получаются постоянными (равны нагрузке), а не затухающими, как в табл. Г.3. А если задать законтурные элементы (либо пластинами, либо специальными законтурными КЭ грунта) - осадка уменьшится, появится неравномерность, и соотношение осадки края к центру сразу станет приблизительно 1:4; с пластинами еще и воронку осадки вокруг видно. Еще, если пользоваться пластинами, коэффициент C2 задавать обязательно, без него "законтурность" не работает (легко проверить: если занулить C2, осадка снова станет равномерной, и равной P/C1 ). Даже с постоянными коэффициентами C1,C2 результат по осадками уже получается достаточно близким к СП - это для тестовой задачи легко проверяется вручную. А несколько итераций модуля ГРУНТ должны подогнать ответ еще ближе. |
|||
|
||||
Почитайте вот эту статью, наверное сочтёте её интересной:
https://unistroy.spbstu.ru/userfiles...egorova_42.pdf |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Условия закрепления здания контейнерного типа на монтаже | Alexmf | Конструкции зданий и сооружений | 57 | 20.03.2020 08:01 |
Граничные условия на контакте подвижного твердого тела и жидкости/etc | ETCartman | ANSYS | 3 | 13.03.2014 16:26 |
Как задать условия примыкания оболочек? | sergei78 | SCAD | 4 | 22.03.2011 21:28 |
Корректно ли так задавать банкетки у фундаментной плиты в скаде? | Сазоныч | SCAD | 4 | 01.02.2011 09:47 |
Экспертиза плиты в Арбате. Граничные условия. | Engineer IA | Прочее. Программное обеспечение | 9 | 05.03.2006 17:59 |