URSA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Прочее. Отраслевые разделы > Как определить признаки принадлежности к объекту капитального строительства?

Как определить признаки принадлежности к объекту капитального строительства?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.06.2012, 19:04
Как определить признаки принадлежности к объекту капитального строительства?
b70
 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 18

Природоохранная прокуратура обратилась с заявлением, содержащим по сути вопрос, обозначенный в теме. По факту: является ли сооружение(линейное), представляющее собой монолитную бетонную плиту, шириной около 2,5 м., длинной 600м., толщиной 18см., объектом капитального строительства?

Последний раз редактировалось b70, 12.06.2012 в 19:46.
Просмотров: 77731
 
Непрочитано 01.07.2012, 14:34
#21
*KSV*


 
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,618


да... похоже замазали дело. не нашли... не подтвердились... прокуратура..!
*KSV* вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2012, 16:27
#22
kok3510


 
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 50


Ай, ой столько писанины из за того что забыли петли для погрузки и разгрузки поставить и ваша плита стала бы временным строением. Которое можно перемещать не разбирая (только это по Белоруским нормам)
kok3510 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.07.2012, 18:04
#23
b70


 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от kok3510 Посмотреть сообщение
Ай, ой столько писанины из за того что забыли петли для погрузки и разгрузки поставить и ваша плита стала бы временным строением. Которое можно перемещать не разбирая (только это по Белоруским нормам)
"Забывчивость" при уничтожении улик - путь на эшафот.(с). Артур Конан Дойль.
b70 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2012, 20:39
#24
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


Ее вообще забыли армировать. Так что при погрузке-разгрузке она бы вообще развалилась
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 12:24
#25
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


история получила продолжение. Пришел ответ из прокуратуры. Немного обычной бюрократической воды, и далее по тексту - На основании договора подряда между ----- и-----последним велись работы по устройству распределительной площадки производственного назначения на земельном участке. Согласно информации Управления государственного строительного надзора администрации области, данное сооружение является объектом капитального строительства вспомогательного использования в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства. В соответствии со статьями 37 и 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Соответственно, нарушений градостроительного законодательства не выявлено. Мне кажется, это бред. Хотелось бы узнать мнение форумчан.
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 17:37
#26
*KSV*


 
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,618


Цитата:
Сообщение от *KSV* Посмотреть сообщение
да... похоже замазали дело. не нашли... не подтвердились... прокуратура..!
добавить нечего, дело замяли, и точка! а мнение даже в трубочку не свернёшь...
*KSV* вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 18:41
#27
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


Так вот и вопрос - если это капсооружение вспомогательное, то где основное?
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 19:00
#28
Владимир.

Проектирую
 
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,817


Цитата:
Сообщение от Markiz5 Посмотреть сообщение
апсооружение вспомогательное, то где основное?
Основное, не сооружение, а
Цитата:
Сообщение от Markiz5 Посмотреть сообщение
ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
Владимир. вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 20:29
#29
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


А как же -цитирую-Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В связи с этим на практике часто возникают вопросы об отнесении тех или иных объектов к категории вспомогательных. По этому поводу Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в своём письме от 10 октября 2006 г. № КЧ-48/981 дала разъяснение о том, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований». Согласно абзацу 4 пункта 5.1 названного ГОСТ, пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). Указанный ГОСТ включён в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и вводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р.

Кроме того, как содержится в указанном разъяснении Ростехнадзора, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Таким образом, к строениям и сооружениям вспомогательного использования следует относить такие объекты, которые, выполняют вспомогательную функцию по расположенному на том же земельном участке капитальному объекту, и, кроме того, относятся к пониженному уровню ответственности.

Что касается спорных ситуаций, то, в частности, не следует относить к объектам вспомогательного использования, строительство (реконструкция, капитальный ремонт) которого не требует получения разрешения на строительство, капитальные объекты, выполняющие вспомогательные функции по отношению к объектам некапитального характера. Например, в случае возведения небольшого капитального склада возле торгового некапитального павильона требуется разрешение на строительство, несмотря на то, что склад выполняет вспомогательную функцию по отношению к павильону. Это вызвано тем, что некапитальный павильон не является объектом капитального строительства, и следовательно, не может быть основным строением на земельном участке.

Также, например, капитальный склад, не являющийся мобильным сборно-разборным или контейнерным, значительно превышающий по своим параметрам ранее возведённое на том же земельном участке здание магазина или цеха, не может рассматриваться в качестве объекта вспомогательного использования.

Письмо Ростехнадзора от 10 октября 2006 г. № КЧ-48/981 также содержит разъяснение относительно временных объектов, т.е. не являющихся объектами капитального строительства в силу временного характера их использования. В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса РФ неотъемлемым признаком здания, сооружения как недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В связи с этим такие объекты, как железобетонные заборы, рекламные конструкции и т.п. не могут классифицироваться как объекты капитального строительства, поскольку могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, т.е. являются временными постройками.
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2013, 00:24
#30
meteora13


 
Регистрация: 13.10.2011
Сообщений: 12


Здравствуйте,
Существует капитальное строение - кафе,
Заказчик хочет расширить площадь кафе за счет пристройки в виде остекленной террасы, при этом чтобы это новое строение считалось некапитальным
Возможно ли признать пристройку объектом некапитального строительства, если она будет выполнена из легких металлических конструкций и без заглубленных фундаментов?
meteora13 вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2015, 21:43
#31
Fedorova


 
Регистрация: 04.03.2015
Сообщений: 5


Доброго времени суток, подскажите пожалуйста, являются ли винтовые сваи капитальными?
Fedorova вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2015, 23:17
#32
ПИРАня


 
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 85


Если земли ООТ - тогда ст.71 Земельного Кодекса РФ может пригодиться
Государственный земельный надзор по Волгоградской области http://www.to34.rosreestr.ru/kadastr/goszemkontrol/- можно ещё туда настучать: основные функции (по ссылке) "...1.4. рассмотрение обращений, заявлений и жалоб физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию отдела".
ПИРАня вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2015, 12:31
#33
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,693


Нет термина "некапитальное". Есть юридические прецеденты и комментарии (не помню чьи, может быть и необязательные) для судов, о том, что капитальным является то,
чьи фундаменты будет переносить по стоимости сравнимо со стоимостью объекта.
То есть контейнер/ларёк на брёвнах стоит условно 100 тыс. руб., перенос на новое место - 10 тыс. руб. = некапитальное (получается, это решение конкретного эксперта суда, хочу так, хочу этак), а здание стоимостью 1000 тыс. руб., перенос стоит 400 тыс. руб. = капитальное.

Гражданский кодекс Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
Цитата:
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Получается чьи-то комментарии (вроде бы это были Комментарии к ГрК) связывают термин недвижимость и объект капитального строительства. Но насколько это правильно не знаю.

Так же есть термин "Объект капитального строительства" в Градостроительном Кодексе:
Цитата:
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
с перечислением.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 24.06.2015 в 12:53.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 13:36
| 1 #34
Karol


 
Регистрация: 09.10.2012
Сообщений: 120


Неужели за все эти годы дополнительных разъяснений ни в каком письме минстроя не получали по вопросу капитальности сооружений?

С нас просят ссылки на пункты нормативки при попытке доказать временный характер сооружения ,но чего то конкретного нет.
Karol вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2016, 17:46
#35
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 179
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Всем добрый день, конкретная ситуация: проектируем административное здание на одном участке, а очистные сооружения дождевых стоков (далее ЛОС) и парковки - на другом (ГПЗУ будем получать один, как на оба участка, поскольку один ЗУ на правах собственности, другой на правах аренды). В состав ЛОС входит павильен с размещением блока ультрафиолетового облучателя для обеззараживания дождевых стоков после очистки (так и написано в сертификате соответствия и паспорте на изделие). Но, в кадастровой выписки на данный ЗУ (который на правах аренды) где и планируется разместить парковки с ЛОС в строке информация о ВРИЗ написано, что без права возведения ОКС (объектов капитального строительства). Вот у меня в связи с этим вопрос: правомерно ли размещать ЛОС с этим павильеном на данном ЗУ, поскольку есть опасность, что его идентифицируют как объект капитального строительства. Ведь в определении объекта капитального строительства из ГрК не сказано ничего про павильен, а только про киоски и навесы.
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 10:17
#36
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
в связи с этим вопрос: правомерно ли размещать ЛОС с этим павильеном на данном ЗУ, поскольку есть опасность, что его идентифицируют как объект капитального строительства. Ведь в определении объекта капитального строительства из ГрК не сказано ничего про павильен, а только про киоски и навесы.
Ваш павильон органы госстойнадзора классифицируют как объект капитального строительства, а Росреестр наоборот и никогда не зарегистрирует как объект недвижимости. Вы будете иметь капитальный самострой, который могут обязать ликвидировать (через суд). Вам надо много думать.
Цитата:
ст.130 и 131 ГК РФ, где определяется, что же есть недвижимость, что к ней относится, какие критерии
отнесения имущества к недвижимости и общие положение о государственной регистрации, ст.222 ГК РФ, в
которой говорится, что лицо не может приобрести право собственности на
постройку, если она не возведена в порядке, предусмотренном законом. Из этих статей мы
может вычленить наиболее важные для нас критерии: прочную связь с землей, невозможность
перемещения без несоразмерного ущерба назначению, создание объекта на земле, специально
отведенной для этого в предусмотренном законом или иными правовыми актами порядке, с получение
всех необходимых на то разрешений без существенных нарушений градостроительных и строительных норм
и правил. Среди норм, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ для нас имеет значение только
п.10 ст.1: в данной статье дается определение объекта капитального строительства и что им не
является. Так, не являются капитальными временные постройки, киоски, навесы и другие
подобные сооружения. Как мы увидим дальше, капитальность строения является одним из
важнейших критериев отнесения его к
недвижимости.

Более подробных норм, разграничивающих движимое и недвижимое имущество, чем ст.130 и ст.222 ГК РФ,
российское законодательство е содержит, поэтому при рассмотрении этого вопроса необходимо
обратить наше внимание к судебной практике.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 12:28
#37
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 179
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Если с павильеном вопрос более менее могу решить, за счет жанглирования формулировок: заменить слово "павильен" на "киоск", с производителем ЛОС уже предварительно согласовал данный вопрос, а вот как относиться к другим составляющим ЛОС, ведь там есть резервуары, КНС и песконефтеуловители, которые имеют фундамент и заглубляются под землю, со своим типом фундамента. И данные сооружения идентефицировать, как вспомогательное не получится, в соответствии с письмом № КЧ-48/981 от 10.10.2006 от Ростехнадзор, поскольку они находятся на отдельном участке от здания, для которого могли бы являться вспомогательными. Хотелось бы услышать мнение форумчан, прав ли я в своих рассуждениях, если нет, то хотелось бы услышать доводы и аргументы, со ссылками либо на нормативы, либо на судебную практику. Спасибо.
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2016, 22:28
#38
hasa


 
Регистрация: 17.03.2016
Казань
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
Если с павильеном вопрос более менее могу решить, за счет жанглирования формулировок: заменить слово "павильен" на "киоск", с производителем ЛОС уже предварительно согласовал данный вопрос, а вот как относиться к другим составляющим ЛОС, ведь там есть резервуары, КНС и песконефтеуловители, которые имеют фундамент и заглубляются под землю, со своим типом фундамента. И данные сооружения идентефицировать, как вспомогательное не получится, в соответствии с письмом № КЧ-48/981 от 10.10.2006 от Ростехнадзор, поскольку они находятся на отдельном участке от здания, для которого могли бы являться вспомогательными. Хотелось бы услышать мнение форумчан, прав ли я в своих рассуждениях, если нет, то хотелось бы услышать доводы и аргументы, со ссылками либо на нормативы, либо на судебную практику. Спасибо.
Попробуйте гарантийным письмом заказчика о том, что он обязуется убрать ОКС после окончания аренды. Это "филькина грамота" от ОООшки с уставником в два стула может помочь.
hasa вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 08:12
#39
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,490


Закончится аренда, лос уберут. Где будет чиститься сток? - лос от объекта на период эксплуатации - это объект капстроя.
engngr вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 10:10
#40
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 179
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
Закончится аренда, лос уберут. Где будет чиститься сток? - лос от объекта на период эксплуатации - это объект капстроя.
Да, согласен, получится незавершенный этап строительства, при котором ОКС не может функционировать полноценно, таким образом выдадут постановление "об отмене постановления на ввод объекта в эксплуатацию", если еще получится таковое получить. Тогда вопрос: можно ли предоставить гарантийное письмо от собственника соседнего участка (станция СТО), о том, что все парковочные места (а их 8 по расчету, включая для МГН), мы будем размещать на соседнем участке. Если таковое возможно, то в каком нормативно-правовом акте, регламенте, ФЗ или ПП это может быть написано. Зараннее спасибо.
Pol8138 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Прочее. Отраслевые разделы > Как определить признаки принадлежности к объекту капитального строительства?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Возможно ли уменьшение снеговой нагрузки за счет мероприятий по очистке снега? Aragorn Конструкции зданий и сооружений 90 19.01.2018 10:34
Оформление чертежей в результате обследования ALEXKOT Обследование зданий и сооружений 74 16.05.2014 08:13
Где написано, что Подрядчик обязан передавать исполнительную документацию ? drill_man Разное 164 15.01.2013 15:30
Проект капитанльного ремонта. GolovastikYasha Архитектура 46 02.02.2012 10:02
Временная защита неэксплутаруемого здания от осадков ing-e Прочее. Архитектура и строительство 16 06.12.2011 00:11