[генплан]

Цель опроса в принципе определить субъективные мнения по поводу Качества самой Системы менеджмента качества в организациях в которых она существует. Понятно, что у каждого может быть свое понимание Качества, Системы и тому подобное, и цели формализовать определения каких либо терминов здесь не стоит, т.е. как поняли вопрос так и ответили 
Обсуждения мнений приветствуются, интересно так же структура системы менеджмента качества иностранных компаний
УКН – условный коэффициент необходимости, по формуле («польза»-«вред»)х100 %, т.е. может быть положительным «+» и отрицательным «-«.

[Andrey_13]

Польза очень сомнительная (опыт предыдущей работы). На предприятии была отдельная служба качества, руководил ей директор по качеству. Служба издавала множество процедур СМК, которые затрагивали всё и вся (как пример: "Порядок работы с архивом предприятия"); к процедурам выходят постоянные изменения, под каждой процедурой и изменением нужно было расписываться, всё это делалось естественно не глядя, потому что изучением этого заниматься было некогда. При аттестации работников делалось тестирование на знание СМК. Вывод: в моём личном опыте это не работало. И самое главное: качество продукции (будь то "железо", будь то документация) от этого лучше не становится.

[генплан]

Уффф... как сложно опрос создавать добавил опрос на каждый вариант 150 символов, так что постарался основное включить в варианты ответов

[bonacon]

Опрос составлен настолько заумно и вымучено, что похоже я буду первым и единственным ответившим
В Российской практике сертификат СМК используется только для участия в конкурсах и как один из барьеров для отсечения ненужных участников. Реально такая система может работать только на оооооочень больших предприятиях, где созданы службы качества с квалифицированными специалистами. Мне не известны проектные организации, которые могут позволить себе такую роскошь

[Bull]

Сообщение от bonacon Опрос составлен настолько заумно и вымучено, что похоже я буду первым и единственным ответившим

Хоть и не с вашего огорода, мне на это легко ответить. Первый вариант.

Был опыт с позапрошлой работы (довольно крупное предприятие). Вывод - при отсутствии у внедряющих (служба качества) понимания процесса производства работа сводится к выпуску регламентирующей документации с подписями об ознакомлении и приказами о внедрении. А работа выполняется как раньше. Попытка внедрить документацию для обеспечения СМК встречает понятное невосприятие регламента. Встречное предложение соптимизировать регламент вызывает тупой взгляд у внедряющих. А в крайнем случае и надменное "я в технике не силен, соблюдайте наши рекомендации". Несмотря на то, что эти рекомендации невыполнимы. Просто где-то нашли образцы по реальным предприятиям на западе и все. А то, что направление деятельности совсем другое, им пох...

[RomaV]

Я лет десят пытаюсь разобратся как эта система влияет на качество продукции, но не могу. У нас в институте СМК существует, но применительно к проектированию оценить я её не могу, т.к. до этого работал на производстве и в строительстве, и без СМК. Даже хотел попробовать на заводе ЖБИ внедрить, но из-за непонимания принципов не знал с чего начать. Може кто на конкретном примере расскажет применительно к производству как ЭТО работает.

[kp+]

bonacon, объясните мне, темному человеку, что на самом деле регламентирует система качества в проектной работе. И какой результат должна обеспечивать. Только, пожалуйста, по-простому.
В серийном производстве, насколько я знаю - соответствие серийных образцов представленным на экспертизу. А в проектировании? Точное выполнение норм, гарантия, что в документации нет ошибок? Еще что-то? Совсем не то?

[генплан]

Сообщение от kp+ что на самом деле регламентирует система качества в проектной работе

Система должна сама определить что она регламентирует и как

[Bull]

менеджмент - это управление. (правда, перевести и второе слово в сочетании - сокращение выйдет не "халяльно") Т.е. система должна обеспечивать отслеживание процессов, обеспечивающих качество, и их корректировку, чтобы улучшить это самое качество. Это, по сути, просто документальное оформление того, что и так должно делаться при грамотном построении дел в фирме. Но при "бумажкизации", как всегда, есть большие трудности.

[kp+]

генплан, Bull, вообще-то рекурсия обсуждается в разделе "Программирование". Но если это действительно ответ на мой первый вопрос, прошу дать ответ на второй: какой результат СМК должна обеспечить? Что должно стать лучше после того, как СМК начнет работать?

Это, по сути, просто документальное оформление того, что и так должно делаться при грамотном построении дел в фирме.

Т.е. результат по сути такой: новому человеку в фирме с работающей СМК для того, чтобы полностью влиться в работу не надо "проникаться духом", а достаточно выучить регламенты и беспрекословно им следовать?

[Bull]

Сообщение от kp+ рекурсия

Что это?

Сообщение от kp+ Что должно стать лучше после того, как СМК начнет работать?

Оперативность изменений процессов, улучшающих качество продукта. И отслеживаемость всего того, что влияет на качество. Например, директор смотрит в какой-то документ и видит, что Петров за год работы выполнил столько-то работы и накосячил столько-то, а Сидоров вдвое меньше, но и накосячил в три раза меньше. И дальше чешет репу, как же лучше-то? Специалисты же одного уровня.

[RomaV]

Bull, можешь по конкретнее по терминам и понятиям разъяснить, а то сколько не читаю про СМК везде общие фразы, смысл которых сводится к тому что: "нужно делать так чтобы всё было хорошо и ещё лучше!"
Например:
что такое - "процессы улучшающие качество продукта"?
что такое - "то, что влияет на качество"?

[Bull]

Так у каждого процессы свои. На качество влияет все. Начиная от полноты картриджа принтера до периодичности замены перчаток у ремонтников. Задача управления качеством как раз в том, чтобы выявить все моменты и соптимизировать их. Я вот черчу за компом и для меня важно, чтобы был экран побольше, чтобы мало кто мешал работе, чтобы был четкий план и т.д. и т.п. Само собой, и мой уровень квалификации влияет на конструкции, мной проектируемые. А задавать вопрос теоретически

Сообщение от RomaV что такое - "процессы улучшающие качество продукта"?

это все равно, что спросить "что лучше делать, чтобы быть здоровым". Есть общие советы, но в каждом конкретном случае будут тонкости. Как говорится, что хорошо русскому, то немцу смерть. Непосредственно методы внедрения не изучал, посему на этом замолкаю.

[генплан]

Сообщение от Bull На качество влияет все. Начиная от полноты картриджа принтера до периодичности замены перчаток у ремонтников. Задача управления качеством как раз в том, чтобы выявить все моменты и соптимизировать их

Это лишь ваше видение Системы, если идти таким путем можно далеко уйти за грань работы и полнейший абстракционизм что приведет к результату в п. 11 данного опроса
Offtop: В России есть 2 вида саботажа:
1. Ничего не делать
2. Делать всё по инструкции

[Bull]

генплан, так задача внедряющего и состоит в том, чтобы все документизировать. Да, бюрократия. Да, разбухание штата за счет писак. Но без этого уже будет не по ISO. В малых и средних предприятиях это незачем. В крупных может иметь смысл. Но только если все делается грамотно и грамотными людьми, чтобы бюрократия была не ради бюрократии. А так, все сводится к посту №5.

PS Если интересно лично мое мнение, то я против внедрения этого ISO. Но за то, чтобы любые вопросы, влияющие на качество, решались оперативно. Если все спецы на своих местах не зря и у босса нет проблем с выделением финансов на необходимое, то проблем быть не должно.

[kp+]

Сообщение от Bull Непосредственно методы внедрения не изучал, посему на этом замолкаю.

это печально.
Неплохо было бы конкретный пример успешного внедрения рассмотреть, да где ж его взять...коммерческая тайна...или просто нет

Offtop: В России есть 2 вида саботажа: 1. Ничего не делать 2. Делать всё по инструкции

Offtop: п. 2 100 лет назад назывался "итальянская забастовка". Было даже слово "итальянить"

[bonacon]

Сообщение от kp+ bonacon, объясните мне, темному человеку, что на самом деле регламентирует система качества в проектной работе.

Регламентируют в проектной работе: Технические регламенты, государственные стандарты, своды правил (обязательного применения) и документация СПДС.
СМК - система управления качеством. В системе должна быть обратная связь, т.е. кроме контроля в ходе проектирования и выпуска готовой проектной продукции, должен быть тщательный анализ всех замечаний (экспертиз, заказчиков, строителей, эксплуататоров, смежников-проектировщиков и т.п.) и выработка и реализация конкретных решений по недопущению выявленных ошибок впредь. Т.е. в проектной организации должна быть служба, занимающаяся большим объемом работ:
1. Разработка СТП
2. Разработка форм внутренней документации (регламенты проектирования, графики проектирования, формы выдачи заданий внутри и внешним субчикам и пр.)
3. Собственно нормоконтроль
4. Систематический анализ всех замечаний, претензий и рекламаций по качеству проектных решений
5. Выявление причин низкого качества и ошибок
6. Подготовка предложений для руководства по устранению причин хренового качества (от замены софта, до увольнения сотрудников и реорганизации предприятия в целом) и контроль реализации принятых решений.
А чтобы это делать, нужны не ДОРы и ЛОРы, а технически и административно подкованные специалисты, наделенные полномочиями. Которые сами при этом ничего не проектируют и по сути являются нахлебниками. Много проектных организаций могут позволить себе такую роскошь?

[G-E-K]

система адекватна, прозрачна, четко сформулирована и понятна, способствует выпуску качественной продукции и главное прогрессу качества

Есть некоторые заморочки, а так все норм, люди работают хорошо.

[kp+]

Систематический анализ всех замечаний, претензий и рекламаций по качеству проектных решений

Offtop: В реале бывает как в старом онегдоте:
инспекция на крейсере, ну там всякие летяги и кап-2-3 из штаба шуршат по борту, боцман выходит на палубу и видит, что проверяющий стоит у пожарного щита и чего пишет, подбегает -????? :
проверяющий
- я делаю вам 5 замечаний (армейские и флотские знают - 5 замечаний при проверки из округа это "№;"№%*? :дец):
- пожарная лопатка:
-длина черенка не по приказу №545454545;
- длина лезвия не по №44343434,
- заточка лезвия не по №999,
- окраска лопатки не по №343434,
- место расположения лопатки не по №456768754.
боцман берет лопатку у проверяющего выкидывает за борт и говорит:
- пишите замечание одно - отсутствие пожарной лопатки.

[генплан]

Сообщение от Bull так задача внедряющего и состоит в том, чтобы все документизировать. Да, бюрократия. Да, разбухание штата за счет писак. Но без этого уже будет не по ISO

стандарты ИСО не содержат требований по штату писак, не содержит требований всё документизировать...

Сообщение от G-E-K Есть некоторые заморочки, а так все норм, люди работают хорошо.

Хорошо если так, я уж думал таких организаций нет хотя всё субъективно