|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,885
|
Чет заинтересовался сильно)). Упростил и привел схему в нормальный вид. Итак: n=3Д-2Ш-3Ж-Соп=3х3 (диски) - 2х2(3-1-шарнир)-3*1(жесткая связь)-2(связи опорные)=9-4-3-2=0. Система в таком виде геометрически неизменяема и статически определима. Распора на стены нет. Расчетная схема балки-стропилы остается без изменений. Если ввести шарнир в стойке-то обязательно появится горизонтальная связь-распор, иначе будет механизм.
----- добавлено через ~5 мин. ----- На рис. 33-скользящая опора, т.е. шарнир подвижный. Так что все норм.
__________________
Noblesse oblige |
|||
|
||||
Геометрической изменяемости теперь, действительно, нет. Но расчётная схема стойки не верна: подкосы с шарнирно-подвижными опорами не могут обеспечить её горизонтальное раскрепление, они сами не "уезжают" только благодаря стойке.. Так что расчетной схемой является свободная консоль.
|
||||
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,885
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- А так остается только затяжка..
__________________
Noblesse oblige |
|||
|
||||
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 3
|
Цитата:
|
|||
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,885
|
Учел. Расчетная схема стропил не должна "ездить" (см. схему 1). От горизонтального перемещения спасет связь в верху стойки. А откуда ей взяться? Только обеспечив жесткость верха (схема 2).
----- добавлено через ~3 мин. ----- Ну и Wтр конькового прогона должна обеспечивать невозможность перемещения из плоскости прямого изгиба, как было указано выше.. Коньковый брус будет испытывать изгиб с кручением.
__________________
Noblesse oblige |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
По-моему, закреплять стойку анкеровкой в стену ниже или в перекрытие, да еще чтобы по верху не более нескольких миллиметров перемещения получить - это дохлый номер. Сплошной прогон при сколько-нибудь приличной длине здания получится слоновьих размеров, а делать его в деревянной крыше стальным - вообще странное решение. Прогон там по смыслу - небольшого сечения, на стойках или стойках с подкосами. И по длине соединен через зуб на болтах. По вертикали перемещения будут малы, а по горизонтали он опорой быть не может. По факту стропила будут упираться в стены через мауэрлат, и расчетную схему так и надо задавать - с неподвижной опорой с одной стороны. Если стена не держит нагрузку, надо заменять схему - ставить пару стоек с подкосом, чтобы горизонтальные нагрузки на стену не передавать.
Интересно, что в литературе эта схема встречается в виде геометрически изменяемой схемы. Видимо, она может держаться за собственную черепицу. |
|||
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,885
|
О, Нубий!) Рад видеть. Что ж, "По-моему, закреплять стойку анкеровкой в стену ниже или в перекрытие, да еще чтобы по верху не более нескольких миллиметров перемещения получить - это дохлый номер"- не совсем согласен. Решение опоры стойки дал выше. Лежень, равный ширине стойки, опорные раскосы на врубках. Верх раскосов можно ограничить планкой 40мм.
----- добавлено через ~5 мин. ----- А вот перемещение верха в пределах нескольких мм не критично. Любая расчетная схема-идеализированная схема, в которой есть незначительные допущения. Скажем, горизонтальная связь будет работать по упруго-податливой схеме. Вот с серией 2.160 знаком хорошо, но как то никогда не обращал внимания на схему. Это тема магистрской диссертации какого-нибудь студента).
__________________
Noblesse oblige Последний раз редактировалось Baumann, 30.11.2019 в 14:38. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
Может, и так. На глаз консоль сильно податливее тех стальных пластин, через которые стык в шапке темы сделан. Перемещений в 10мм достаточно, чтобы большая часть усилия ушла ушла-таки на стену. Если стропила просто лежат, притянутые скруткой - другое дело.
В других типовых таки сделан честный распорный узел, на врубке или с опорным бруском, например, в Альбоме ТСК-СК. Налицо две инженерные школы - оптимисты и пессимисты. Можно создавать тему "может ли черепица считаться раскреплением стропильной крыши", по аналогии с сендвичами и прогонами. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Геометрически изменяемая система (SCAD) | MaximZ | SCAD | 532 | 13.01.2024 16:11 |
Помогите разобраться с расчетом п/п как элементов висячей системы при прогрессирующем обрушении | AAVik | Железобетонные конструкции | 0 | 09.02.2019 15:13 |
Ребят, помогите разобраться с нахождением усилий по линиям влияния | belan_es | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 31.05.2015 12:28 |
Помогите разобраться с эвакуацией людей | TatiTati | Прочее. Архитектура и строительство | 10 | 09.11.2011 17:05 |
Помогите разобраться c AutoPlant | aiver | Прочее. Программное обеспечение | 2 | 30.06.2006 07:51 |