[Конструктор_6618]

Выполняю расчет консольно-защемленного стержня, разбитого по высоте на n-частей. В каждый из узлов стержня приложена нагрузка, направленная вертикально вниз (моделируется собственный вес перекрытий) и ветровая нагрузка (с увеличением по высоте). Выполняю статический и динамический расчеты для двух случаев:
1) Вертикальная нагрузка(собственный вес) равна (условно) 1Х тонн
2) Вертикальная нагрузка (собственный вес) равна (условно) 1.5Х тонн
Для каждого из случаев рассматриваю результаты перемещений по У для 2 отдельных загружений (ветер по У_статика; ветер по У_динамика) и для 2 РСН (РСН №1: Собст. вес. + ветер по У_статика; РСН №2: Собст. вес. + ветер по У_динамика)

Получаю следующие значения перемещений по У:

[IMG]http://s017.***********/i414/1209/6b/a231892c74e8.jpg[/IMG]

Для первого случая все логично: перемещение при ветре с пульсациями больше, чем при ветре в статической постановке. РСН №2 получаем суммированием значений для загружений по модулю: 174+264=438.
Далее, увеличивая значений вертикальной узловой нагрузки в полтора раза и получаю совсем другой результат, во-первых перемещение при ветре с пульсациями МЕНЬШЕ, чем при ветре в статической постановке, во-вторых, при создании РСН получается, что ЛИРА не учитывает «статическую часть» перемещений. Помогите пожалуйста разобраться почему так получается.

[Юсуп]

Динамика это корень квадратный из суммы квадратов (даже при учете одной формы) - всегда положительный, а при 1.5тонн результат не понятный нужна задача...

[Конструктор_6618]

Выкладываю 2 модели, для второй собств. вес в узлы стержня увеличен в 1.5 раза.

[mela]

Все просто объясняется:
Если в таблице РСН вы двойным кликом раскроеете ваш динамический ветер, то увидите, что напротив статической составляющей (последней строчкой) у вас стоит нолик для второй комбинации.
Создайте таблицу РСН заново, либо введите к-т 1 и все у вас будет "биться"

[Юсуп]

Посмотрел задачу 1_ветер2
Указанные значения 264мм соответствует 3 загружению (средняя составляющая)
и -183мм соответствует 5 загружению 1 форме собственных колебаний,
а такое РСН отсутствует.

[Конструктор_6618]

mela, спасибо, действительно, теперь все "бьется". Но почему во второй модели у меня появился ноль напротив статической составляющей? В обоих случаях при формировании таблицы РСН я ставил просто 1 напротив динамического загружения, не делая два клика и в первом случае получается Лира автоматически учла статическую составляющую, а во втором почему-то поставила ноль.
И еще вопрос по количеству учтенных форм колебаний, при задании характеристик я указал в "учитываемое количество форм колебаний" 8, при этом для первой задачи посчиталось только 3 формы, а для второй(с увеличенным с.в.) 4 формы, чем это объяснить?

[mela]

Почему получился у вас нолик не подскажу ((.
А по поводу форм тоже все просто: стали другие периоды колебаний, т.к. нагрузка у вас изменилась, а массы вы собрали автоматом.
Учлось другое кол-во форм, потому как по СНиПу по нагрузкам есть пункт 6.8 по предельному значению частот, которые необходимо учитывать. По этой таблице Лира лишние "отсекает"

[Конструктор_6618]

Спасибо за ответы, mela!

[mela]

Пожалуйста.
А нолик у вас получился наверное вот почему: вы сначала посчитали вашу схему с динамикой и у вас там учитывалось три формы колебаний, что и "запомнилось Лирой в РСН". А потом вы изменили схему и у вас уже учлось 4 формы, но инфа в РСН, о том что надо учитывать 4 формы не обновляется!!! У ней сидит, что надо учитывать только три формы. Поэтому и надо было либо исправлять вручную, либо удалять все данные по РСН и задавать новые.
Как то так.