Вызывает сомнение жб здание

Вызывает сомнение жб здание · 16.10.2006, 01:38

Проектируется жб 5,7-этажное жилое здание.

Приложенная схема стен первого этажа практически идентична схемам подвала и типового этажа.
Фундаменты - ленточные, монолитные жб, на естественном основании.
Стены - монолитные жб, толщиной 160 мм.
Перекрытия - монолитные безбалочные жб, толщиной 160 мм.
Бетон В25 для всех конструкций.
Качество СМР будет контролироваться весьма жестко.

Сомнения:
1. проведен ряд расчетов, тем не менее, не нравятся пилоны 160х1630
2. достаточно большой перекрываемый пролет плит перекрытий
3. кормилец не слишком желает монолитные стены в подвале под
наружные стены (хочет заполнение из ФБС). Т.е. подвал не
является по сути жесткой коробкой.

Буду рад любому отзыву. Критике - особенно.
Заранее благодарю за потраченное время.
[ATTACH]1160948252.dwf[/ATTACH]

AIK · 17.10.2006, 09:44

Цитата:

Сообщение от Lamer Inc..

в данном случае Вы- эксперт. Следовательно, выводы должны быть однозначными.

А вот уж фиг! Экспертом называется тот, кто досконально вник в конструкцию. Тот кто делает однозначные выводы называется болваном.

Lamer Inc.. · 17.10.2006, 10:17

Уважаемый AIK!

Позволю себе пояснить. Если бы в том же примере пилоны были толщиной ...ммм... 50 мм и перекрытия 80 мм, то наверное, Ваши высказывания звучали не в пример резче. Есть ошибки явные, есть сомнения. Конструкция может смущать, может быть неверно запроектирована, а может быть невыполнимой технологически.

Разумеется, я не требую экспертной оценки (хотя большая часть высказываний для меня важнее будущих замечаний экспертизы), назовем это "рекомендации".

Учитывая, что предлагаемая на рассмотрение конструкция далеко не уникальна, рекомендации можно дать и на основании опыта, по крайней мере, в части принятых сечений.

Prokurat (старший) · 17.10.2006, 11:26

Lamer Inc..

Статистика на моих объектах по толщине плиты

Пролет 4.5 - 4.8м - 160мм
Пролет 6м - 220мм
Пролет 8м - 260мм
__________________
Просматривая документацию немецких проектировщиков, они не стесняются толщины перекрытий до 45см. Особенно в тех случаях когда это упрощает работы по опалубке, то-есть идет большая экономия на зарплате строителям.

p_sh · 17.10.2006, 11:36

Цитата:

Сообщение от Lamer Inc..

Очень верное замечание по поводу допустимости расчетов по СП для такого соотношения размеров поперечного сечения колонны. Действительно, это уже не стержень, поэтому и соотношения СП под вопросом. Если есть какие-либо материалы на эту тему, подскажите, если не сложно. Тем не менее, ЯТД, стержневая модель СП должна давать больший запас, => больший КСС.

я полагаю что в строительных расчетах справедливо положение о том что всякая функция определена на каком-то участке. (и для многих из приведенных в нормах зависимостей указаны все ограничения, а вот для конкретного случая, такого важного как соотношение сторон - нет)

Цитата:

Сообщение от Lamer Inc..

Поясните пожалуйста, как получены значения h0x и h0y.

Взяты с запасом, чтобы потом блох не ловить как в архиве...: Му=0,2тм-проходит Му=0,4тм-не проходит. а ведь появление такого момента из плоскости пилона , работающего в составе сооружения на упругом основании вполне вероятно...
Разрушение то по продавливанию может носить хрупкий характер, так что запас в данном месте совсем не лишний...хотя всё вылизано....
потом, пилоны в осях Д-Е в нелучших условиях...

ps. реакция форума бурная т.к. случай интересный
[ATTACH]1161070598.rar[/ATTACH]

MLG · 17.10.2006, 11:49

p_sh, очень интересно, может вы подскажите: как выглядят трещины при возникновении продавливания?

p_sh · 17.10.2006, 11:53

перекрытие лежит на отметке 0.000

Perezz!! · 17.10.2006, 11:54

Цитата:

Подтверждаете ли это?

А я посчитал что мне надо грохнуть свою тещу. Подтверждаете ли это?

Такой наивняк иногда я вижу на нашем форуме [sm1602] Одно дело когда спрашивают совета коллег - это я понимаю. Другое дело когда уже просят принять решение или подписаться под проектным решением.

Вы что, друзья, рехнулись?

:idea: ...Если чего не так - сажать то будут Вас, по ту сторону экрана, независимо от того кто вам чего здесь советовал.

Всё таки интернет - это интернет: кто Вам сказал что AIK это реальный проектировщик с большим стажем и хорошим послужным списком? Вы твёрдо убеждены что он мечтает каждый день, как проснётся, бесплатно помогать конкурентам хорошими советами? :wink: Может это вообще спам-робот, который выдает заложенные в него умные фразы с одной целью - чтобы почаще смотрели его профиль, в котором содержится реклама.

AIK · 17.10.2006, 12:00

А кто будет себя плохо вести, станет таким как этот дядя:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=9978&start=0

Перцу спасибо за комплимент про "умные фразы". Не подскажете сколько в среднем по Москве получает спам-робот?

Perezz!! · 17.10.2006, 12:06

Пожалуйста

Цитата:

Не подскажете сколько в среднем по Москве получает спам-робот?

Пожалуйста: вот только что открыл свою почту:
[ATTACH]1161072386.gif[/ATTACH]

AIK · 17.10.2006, 12:13

Цитата:

Сообщение от Perezz!!

Пожалуйста: вот только что открыл свою почту:

Странно что никто не додумался открыть платный севис по чтению спама!

Admin · 17.10.2006, 12:22

Цитата:

Странно что никто не додумался открыть платный севис по чтению спама!

Ошибочное мнение. Таких сервисов лет 6 назад много было, может даже остались еще.

Prokurat · 17.10.2006, 12:52

Цитата:

Плиты перекрытий рассчитывались в Лира 9.2 с учетом физ. нел. на заданное армирование. При армировании d12ш.200 по нижней грани в обоих направлениях по всей плите и d12ш.100 на опорах сверху прогиб не превышает эстетический. Это без учета принятых в проекте скрытых балок.

Возьмите фрагмент плиты и по полученным моментам посчитайте прогибы согласно СНиП. Если результаты будут сильно отличаться выкиньте свои расчеты в Лире в мусорник, если нет то можете им доверять.

PS К сожалению для большинства инженеров расчет прогиба простенькой плиты вручную по СНиП невыполнимая задача, намного более сложная чем освоение програмных комплексов.

p_sh · 17.10.2006, 13:04

Цитата:

Сообщение от Prokurat

Возьмите фрагмент плиты и по полученным моментам посчитайте прогибы согласно СНиП.

здесь есть основная проблема: на какие усилия рассчитывать плиту.
В одной из тем (в которой рассматривался данный вопрос) было предложено 2 варианта:
1. расчитать прогиб по 2м взаимно перпендикулярным "вырезанным" полосам-"балкам" на усилия которые действуют в плоскости каждой из рассматриваемой полосы-"балки" и сложить их - это будеи искомый прогиб
2. рассчитать прогиб по одной из перпендикулярных полос-"балок" на усилия, действующие в плоскости полосы-"балки" - это будет искомый прогиб.

я был сторонником 2 варианта в виду того, что плита является сплошной системой и "перпендикулярные" усилия получаются исходя из того, что сплошность системы не нарушается (назвал это условие по аналогии - условием совместности деформации системы) и поэтому (исходя из условия совместности) прогибы ,вычисленные по двум взаимноперпендикулярным пересекающимся в точке А полосам в этой точке будут равны. И равны искомому прогибу.

какой подход верен???

Prokurat · 17.10.2006, 13:09

Я за 2-й вариант

p_sh · 17.10.2006, 13:09

к сведению. Лира не учитывает составляющую деформации от поперечной силы. Или уже это изменилось???

Prokurat · 17.10.2006, 13:32

За Лиру может ответить Maestro
Я предпочитаю Robot

Prokurat (старший) · 17.10.2006, 14:25

Prokurat

Цитата:

PS К сожалению для большинства инженеров расчет прогиба простенькой плиты вручную по СНиП невыполнимая задача, намного более сложная чем освоение програмных комплексов.

Золотые слова.

Желательно не допускать инженера к расчету конструкций в компьютерной программе, если он не знает элементарных вещей строительной механики.

Такие инженеры даже не в состоянии проверить тот бред, который им выдает машина, другим способом.

luser · 17.10.2006, 14:35

p_sh
"Лира не учитывает составляющую деформации от поперечной силы"
если можно расшифруйте что имеется ввиду?

MLG · 17.10.2006, 14:39

p_sh, ну это вы лишку дали) по-серьезному: эти трещины должны идти прямо от грани колонны по призме продавливания? то есть под потолком мы их не видим, а видим сверху?

S_konstr · 17.10.2006, 15:18

Цитата:

Возьмите фрагмент плиты и по полученным моментам посчитайте прогибы согласно СНиП

Возможно, я чего-то не понимаю. Простите, о каком фрагменте плиты идет речь? КАК просто по фрагменту с моментами для такой плиты (плоской, безбалочной) вообще возможно рассчитать при помощи СНиПа прогибы? Вроде и Prokurat (старший) говорит, что хотя бы понятия строймеха надо задействовать.

Цитата:

предложено 2 варианта

А как же

Цитата:

Прогибы плиты fт к моменту трещинообразования определяются как сумма прогибов, получаемых из расчета пролетной плиты в упругой стадии работы, опертой по углам и на податливый контур

и т.п.
В "Рекомендациях ... 93-года" этот вопрос оговаривается вскользь и более соответствует варианту 2, но, на мой взгляд, не все так однозначно. И опять таки о какой полосе-балке идет речь - пролетной, надколонной полосе, или еще о какой то.
p_sh не могли бы Вы дать ссылку на тему, а то самому найти не удалось.

16.10.2006, 01:38
Вызывает сомнение жб здание Lamer Inc.. Санкт-Петербург Регистрация: 16.10.2006 Сообщений: 569 Проектируется жб 5,7-этажное жилое здание. Приложенная схема стен первого этажа практически идентична схемам подвала и типового этажа. Фундаменты - ленточные, монолитные жб, на естественном основании. Стены - монолитные жб, толщиной 160 мм. Перекрытия - монолитные безбалочные жб, толщиной 160 мм. Бетон В25 для всех конструкций. Качество СМР будет контролироваться весьма жестко. Сомнения: 1. проведен ряд расчетов, тем не менее, не нравятся пилоны 160х1630 2. достаточно большой перекрываемый пролет плит перекрытий 3. кормилец не слишком желает монолитные стены в подвале под наружные стены (хочет заполнение из ФБС). Т.е. подвал не является по сути жесткой коробкой. Буду рад любому отзыву. Критике - особенно. Заранее благодарю за потраченное время. [ATTACH]1160948252.dwf[/ATTACH]
Просмотров: 18834