| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020

Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.07.2020, 07:49 4 |
Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020
DonMof
 
Работа
Регистрация: 07.01.2007
Сообщений: 784

Добрейшего времени суток, уважаемые, с 01.08.2020 вступает в силу новый перечень стандартов и сводов в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение ФЗ №384-ФЗ, т.е. Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020: http://static.government.ru/media/fi...IKMfJaTOnh.pdf

Тема создана для обсуждения и решения коллизий.
Собственно вопрос, который остро встал у меня сразу.
в ПП №985 указаны части сводов правил, например части СП 20.13330.2016, НО не указано, этот документ первоначальной редакции, или с учетом изменений, которое вышло уже ВТОРОЕ. На СП 56.13330.2011 вышло уже ТРЕТЬЕ изменение, а всеми "любимый" п. 5.1 в новом постановлении присутствует.
СП 14.13330.2018 и СП 14.13330.2018 изм. 1 - это ОЧЕНЬ разные документы. ОЧЕНЬ. Кто проектирует в районах с нормативной сейсмичностью района 6 баллов - это уже осознал.
И так по всем документам.
UPD 03.02.2021. Добрые люди добавили приказ Минстроя РФ №27/пр от 29.01.2021, отменяющий)) изм. 1 к СП 14.13330.2018: Ссылка на оригинальный пост с приказом: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=227 Пока что изменения в п. 164 приказа Росстандарта № 687 от 2.04.2020 (перечень добровольных стандартов...) не УЖЕ внесены (изм. 20 апреля 2021 года).

Как применять изменения к СП в ПП №985 - не указано! Может будут разъяснения, как применять документ, которые были к ПП №1521, но были отменены. Жду ваших мнений, что будем делать.

UPD 17.07.2020. Еще одно вскрытое противоречие - это применение постановления Правительства при проектировании во времени. Часть 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ говорит "При проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка...." - ясно сказано, что отправная точка - это дата выдачи ГПЗУ.
В пункте 2 ПП № 985 от 04.07.2020 указано: "Установить, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до вступления в силу настоящего постановления и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил ...утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521" - здесь же привязка применения постановления идет к началу разработки проектной документации.
Так как Градостроительный кодекс (Федеральный закон 190-ФЗ) ВЫШЕ по иерархии чем постановление Правительства, при выборе "нового ПП №985" или "старого ПП №1521" постановления с "перечнем обязательных..." следует ориентироваться именно на дату выдачи ГПЗУ на объект капитального строительства (если с даты выдачи ГПЗУ до даты входа в экспертизу прошло не более 1,5 лет или 18 месяцев).
Фактически, Минстрой РФ признал: https://www.normacs.info/uploads/cke...0%B8%CC%86.pdf данную коллизию между ГрадКодексом и ПП №985.
UPD 01.06.2021. Добрые люди добавили информацию о ПП №440 от 3 апреля 2020, продлевающие разрешительные документы в период пандемии до 2,5 лет! Ссылка на оригинальный пост: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=254


UPD 12.08.2020. Добрые люди добавили сравнительный анализ ПП №1521 с ПП №985. Ссылка на оригинальный пост с таблицей: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=113 ; https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=158

UPD 12.10.2020. Добрые люди добавили письмо ФАУ ФЦС при МинСтрое РФ от 7.09.2020 N 3760/ф "О технических ошибках (опечатках) в сводах правил" https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=211

UPD 19.11.2020. Добрые люди добавили проект изменений в ПП №985. Ссылка на оригинальный пост с проектом изменений: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=224

UPD 03.02.2021.[/color] Добрые люди добавили проект НОВОГО Постановления Правительства с НОВЫМ Перечнем обязательных, взамен ПП №985 который уже с 1 сентября 2021г. предлагается ввести как "оптимизированный" перечень национальных стандартов и сводов правил в сфере безопасности зданий и сооружений в котором исключены дублирующие требования пожарной безопасности, Град. кодекса и других норм. Ссылка на оригинальный пост с проектом изменений: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=228 Offtop: на этом месте несмешная шутка про бешеный принтер

UPD 01.06.2021. Уважаемые коллеги, история ПП №985 заканчивается. С 1 сентября 2021г. вводится НОВЫЙ перечень ПП №815, очередной круг ада замкнулся: http://static.consultant.ru/obj/file...310521-815.pdf
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 01.06.2021 в 13:29.
Просмотров: 135596
 
Непрочитано 18.03.2021, 11:14
#241
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Коллеги, а допускается разработка ПД по ПП 985 если эта разработка начата до вступления в силу ПП 985?
Если толковать буквально - то не допускается (обязательно ПП 1521):
цитата

Однако, раньше в ПП 1521 была такая же фраза (по отношению к ПП 1047) и ГГЭ принимали ПД и по ПП 1521 и по 1047 (оставляли на выбор).
На одном из вебинаром ГГЭ по ПП 985 этот вопрос задавали (https://www.youtube.com/playlist?lis...ffDYHdqi0uah7f), ответ был "Мы проконсультируемся с Минстроем". Никто не знает чем закончилось? Есть письмо или видео?
Не могу понять одно, зачем наступать постоянно на одни и те же грабли. Уже сколько копей перебито по поводу того, на какие нормы проверять (ПП 1521 или ПП 985). Ну есть же ч. 5.2 ст. 49 Градостроительного кодекса, которая говорит, что экспертиза должна проверять на те нормы, которые действовали на дату выдачи выдачи ГПЗУ (или утверждения ППТ), почему Правительство РФ игнорирует опять это, и пишет требования, которые противоречат Градкодексу?
Очевидно же, что глупо привязываться к дате заключения договора, ну будет заказчик ставить дату договора еще лет 10 до 1 августа 2020 года, чтобы по разным причинам проектировать по 1521 (например, чтобы не учитывать сейсмику, которая появилась в некоторых регионах после вступления в силу ПП985).
В результате будем иметь опять противоречие между требованиями Градкодекса о новым Постановлением правительства, соответственно кто-то опять попадет на бабки, думая, что поставил дату договора задним числом, и всех перехитрил.

Последний раз редактировалось Aragorn, 18.03.2021 в 11:20.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 16:09
#242
Ust

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 05.01.2008
Ульяновск
Сообщений: 259


Что-то я совсем запутался. Согласно постановлению № 985 п.п. 10.2, 10.4, 10.7, 10.10 СП 20.13330.2016 не обязательные. Значит ли это, что снег теперь можно принимать от балды? Ну или по приложению К. Мне от умного заказчика нужно отбиться, который хочет снег для Ульяновска взять 140 кг/м2
Ust вне форума  
 
Непрочитано 31.05.2021, 20:06
6 | #243
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,767


Знакомьтесь - перечень 815:
http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_310521-815.pdf
engngr вне форума  
 
Непрочитано 31.05.2021, 23:43
#244
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Ust Посмотреть сообщение
Сообщений: 211

Что-то я совсем запутался. Согласно постановлению № 985 п.п. 10.2, 10.4, 10.7, 10.10 СП 20.13330.2016 не обязательные
Вы как и все многие неправильно читаете слово добровольные
посмотрите ФЗ о техрегулировании. Там сказано, что никто вас не может заставить применять один из добровольных документов, если их несколько. А если он один, то ФЗ 384 говорит или пользуешься тем, что есть или вперёд за СТУ.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 04:40
#245
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
Знакомьтесь - перечень 815:
http://static.consultant.ru/obj/file...310521-815.pdf
Кто-то уже анализировал? Есть что-то критичное?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 05:09
3 | 1 #246
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608


Цитата:
Сообщение от Ust Посмотреть сообщение
Что-то я совсем запутался. Согласно постановлению № 985 п.п. 10.2, 10.4, 10.7, 10.10 СП 20.13330.2016 не обязательные.
Для запутавшихся разъяснение написали.
Offtop: Добровольный недавно обновили перечень.
Цитата:
Добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень, не означает, что они могут не соблюдаться.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 05:16
#247
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Есть что-то критичное?
Удалили СП 26, 33, 45, 46, 70, 78, 79, 86, 105. В остальных перетасовали пункты, кто был обязательным - стал добровольным и наоборот . Весь набор пунктов надо перечитывать заново. И ждать, когда на faufcc.ru опять странички покрасят. Снова не написано, с какими измами эти документы; мы в Хабаровске так и не знаем точно, есть у нас уже сейсмика, или обратно нет.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 05:22
#248
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Снова не написано, с какими измами эти документы; мы в Хабаровске так и не знаем точно, есть у нас уже сейсмика, или обратно нет.
В измененном добровольном все СП с изм. стоят и с какого срока какие изм. действуют. СП 14.13330.2018 без изм.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 06:01
#249
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Удалили СП 26
А вот все-таки, за неимением адекватной альтернативы СП 26, для чего его все-таки исключили из обязательного перечня кто-то понимает? Если, как гласят разъяснения по ссылке выше, добровольные нормы также надо соблюдать, но можно использовать другие, при наличие, а в случае СП 26 альтернативы нет, то получается, что соблюдать все пункы СП 26 обязательно, так?
А если так, то для чего его исключали из обязательного перечня? чтобы просто формально выполнить команду сократить обязательные пункты?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 06:18
#250
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
А вот все-таки, за неимением адекватной альтернативы СП 26, для чего его все-таки исключили из обязательного перечня кто-то понимает?
Я анализировал ПП985 по сравнению с ПП1521. Если в ПП1521 был четкая логика обязательных-добровольных, то в ПП985 никакой логики нет вообще. Видимо сделано для того, чтобы отчитаться кому-то перед кем-то. Поэтому выполняем и обязательные и добровольные нормы: обязательные - все, добровольные - для реализации требований безопасности 384-ФЗ, (например, предлагаю не выполнять добровольные требования к экономичности конструкций, например п. 4.4 СП 22.13330.2016, так как в 384-ФЗ нет понятие экономическая безопасность).

Последний раз редактировалось Aragorn, 01.06.2021 в 06:23.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 06:22
#251
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836


Тоже к этому склоняюсь.
Цитата:
С 1 сентября 2021 года число обязательных требований в сфере строительства сократится более чем наполовину. Излишние и дублирующие нормы не вошли в новый перечень национальных стандартов и сводов правил, утверждённый Председателем Правительства Михаилом Мишустиным.

В прошлом году количество требований, предъявляемых к сооружениям на стадии проектирования и строительства, уменьшилось с более чем 10 тыс. до 7 тыс. Теперь же их станет меньше ещё почти на 4 тыс.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 06:48
| 4 #252
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
А если так, то для чего его исключали из обязательного перечня? чтобы просто формально выполнить команду сократить обязательные пункты?
Не ищите в этих многосерийных Перечнях "физический", инженерный или житейский смысл. Это все аппаратные игрища, позволяющие занять большое количество людишек.

Есть Закон о техрегулировании, по которому "все необязательно", кроме относящегося к безопасности зданий.

Есть обязанность Правительства составлять такие Перечни.

Есть два десятка Министров, входящих в Правительство, а у каждого свой Аппарат, следящий за интересами своего министра, особенно в части контроля над финансовыми потоками.

Один из министров нанимает "ученых" для актуализации Перечня. У тех свои интересы, например пропихнуть пунктики, являющиеся их личным "вкладом в науку". Например, по сейсмике или еще по чему-либо.

Проект перечня согласовывается с Аппаратами всех министров. У согласовывающих людишек есть свои интересы - например показать министру, как этот человек защищает ведомственные интересы и предотвращает переход контроля над финансовыми потоками в другие руки.

Вот так год и тянется. Потом появляется очередной выкидыш, а инженерное сообщество гадате - "Они что там, дебилы"?

Но кроме безопасности зданий, есть и безопасность жизнедеятельности, труда и многое другое. Вот это уже "добровольно". Но обязательно.

Есть и то, что ни на что не влияет. Например ставить ли точку после номера пункта. Вот этот ГОСТ можно из Перечня убрать. Но все равно заставить соблюдать - найдутся ретивые люди.

А потом Самому доложат - "Работа адовая делается! Сокращаем эти снипы-хрипы! Вот в прежнем перечне было 78 пунктов, теперь только 69! Сокращение кровью далось! Но людей на эту работу просто катастрофически не хватает, надо бы добавить штаты".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 06:59
2 | 3 #253
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Самое интересное, из одного постановление в другое постановление кочуют пункты, противоречащие Градостроительному кодексу РФ ч. 5.2 ст. 49, касающиеся того, на какие нормы ориентироваться, если проектная документация была подготовлена до вступления в силу тех или иных нормативных документов.
Если Градкодекс предлагает отталкиваться от даты выдачи ГПЗУ или даты утверждения проекта планировки, то ПП 985 и новое вместо него ПП 815 опять наступают на те же грабли и путают народ, предлагая отталкиваться от даты разработки проектной документации. Но Градкодекс то выше.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 07:05
#254
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
то ПП 985 и новое вместо него ПП 815 опять наступают на те же грабли и путают народ,
Сейчас еще есть ПП 440, продлевающие разрешительные документы в период пандемии.
Письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.01.2021 г. № 08-05-1/938-НБ «О сроке действия нормативных документов» даны разъяснения:
Цитата:
...
С учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", в случае если полуторогодовалый срок с даты выдачи ГПЗУ или с даты утверждения ППТ истекает в период с 7 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., то применение указанных документов в целях определения даты оценки проектной документации продлевается еще на один год. Таким образом оценка проектной документации в случае представления таких ГПЗУ или ППТ осуществляется на соответствие требованиям технических регламентов, действовавшим на дату выдачи ГПЗУ или на дату утверждения ППТ, при условии, что с даты выдачи ГПЗУ или с даты утверждения ППТ прошло не более 2,5 лет.

Последний раз редактировалось tankist, 01.06.2021 в 07:47.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 09:00
#255
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Просто уже не первый случай среди знакомых проектировщиков, проектируют по ПП1521, ориентируясь на п. 2 ПП985
Цитата:
2. Установить, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до вступления в силу настоящего постановления и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Приходят на экспертизу, а им БАЦ
ч. 5.2 ст. 49 Градкодекса
Цитата:
При проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет
и сейсмика!
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 12:29
#256
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
Знакомьтесь - перечень 815:
http://static.consultant.ru/obj/file...310521-815.pdf
Блин, а я надеялся хотя бы пять лет пожить по каким-то устоявшимся, пусть и не вполне понятным, правилам игры... https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=108
А вот
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.06.2021, 13:18
| 1 #257
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Блин, а я надеялся хотя бы пять лет пожить по каким-то устоявшимся, пусть и не вполне понятным, правилам игры... https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=108
А вот
Бешеный принтер в очередной раз включился. ПП 985 - получился кривой и неоднозначный. Но в НОВОМ ПП №815 - по сути тоже: НЕТ ИЗМ. после каждого СП с конкретной его редакцией, также ОТЧЕТЫ СРОКОВ не соответствуют ГрадКодексу. Выкинули всё обследование и мониторинг из обязательного.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 02.06.2021 в 16:54.
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2021, 15:22
| 2 #258
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Если Градкодекс предлагает отталкиваться от даты выдачи ГПЗУ или даты утверждения проекта планировки, то ПП 985 и новое вместо него ПП 815 опять наступают на те же грабли и путают народ, предлагая отталкиваться от даты разработки проектной документации. Но Градкодекс то выше.
В России "выше" то, что юридически "ниже". Местные понятия могут положить болт на любой закон.

Вот, например "дата выдачи ГПЗУ", к ней все "по Закону привязано". Проектировщики молятся на эту дату, потому что их интересы затрагиваются, в отношении "на какие нормы экспертиза должна проверять".

Но потом идет строительство и на все эти даты ГПЗУ, выдачи ПД будет наплевать при завершении строительства и получении Разрешения на ввод. Да, в Градкодексе написано, что проверка соответствия при выдаче Разрешения на ввод также должна проверяться на дату выдачи ГПЗУ.

Ну, а если это древнее ГПЗУ, а теперь совсем другие нормы - и не какие-то мелочи, а та же пожарная безопасность? Причем они грубо нарушаются.

Руководители муниципальных образований не все дураки, они понимают, чем лично для них может лет через сколько-то икнуться подпись под Разрешением. Вот и находят путь, чтобы дату ГПЗУ обойти. А самое простое - выдать новое ГПЗУ с текущей датой, с небольшими изменениями.

У меня перед глазами строящаяся "свечка". Лет 10 строится, уже даже фасад "утеплять" начали - лохмотья утеплителя на ветру развеваются. Там даже со стороны видны нарушения действующих норм. Принимать такое здание нельзя!

И ход по замене ГПЗУ уже сделан. И предлог хороший - протесты населения, и инвестора заставили смениться, и вообще участок хотят забрать (по Закону). И абсолютно никого не интересует, когда разрабатывалась ПД, каким Перечням и "снипам-хрипам" она соответствовала.

Раньше было четко написано - объект при приемке должен соответствовать действующим нормам. И Заказчики и Проектировщики обязывались приводить проекты в соответствие.

Теперь девелоперское лобби добилось запутывания этого вопроса в Градкодексе и подзаконных актах. Сделали ПД, кое-как построили, сжали "по старому ГПЗУ" и смылись. Что потом будет с жильцами или публикой в ТРЦ их не волнует.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2021, 04:20
2 | #259
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Кстати буквально вчера нашел подтверждение моих слов по поводу коллизий в ПП985 (и ПП815) и ч. 5.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, об это говорится на неком видео Главгосэкспертизы (смотреть с 4 минуты 30 секунды)
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=PLSoWInow6g&list=PL-ecPNlkExE1267QAbfffDYHdqi0uah7f&index=12
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2021, 09:33
#260
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Кстати буквально вчера нашел подтверждение моих слов по поводу коллизий в ПП985 (и ПП815) и ч. 5.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, об это говорится на неком видео Главгосэкспертизы (смотреть с 4 минуты 30 секунды)
Это очередная лазейка, кем-то пролоббированная. Такая же подача была и в 1521. Получается Правительство, в нарушение закона 190-ФЗ, принимает свои постановления. Выходит, что у них юристы не вычитывали текст.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 Черней Иван Организация проектирования и оформление документации 286 08.12.2021 17:48
Постановление Правительства Московской области 1022/47 от 30.12.2016 - обсуждение BSV7780 Прочее. Архитектура и строительство 15 06.02.2018 11:17
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? ILIYA Прочее. Архитектура и строительство 4 12.04.2014 10:58
Постановление (?) правительства в связи с пожарами в пользу метеослужб о выкупе земли Никитка Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 09.09.2010 17:39
Распространяется ли постановление правительства N87 на карьеры общераспространенных полезных ископаемых? dv_tim Прочее. Архитектура и строительство 3 27.09.2009 14:23