|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Цитата:
Очевидно же, что глупо привязываться к дате заключения договора, ну будет заказчик ставить дату договора еще лет 10 до 1 августа 2020 года, чтобы по разным причинам проектировать по 1521 (например, чтобы не учитывать сейсмику, которая появилась в некоторых регионах после вступления в силу ПП985). В результате будем иметь опять противоречие между требованиями Градкодекса о новым Постановлением правительства, соответственно кто-то опять попадет на бабки, думая, что поставил дату договора задним числом, и всех перехитрил. Последний раз редактировалось Aragorn, 18.03.2021 в 11:20. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 05.01.2008
Ульяновск
Сообщений: 259
|
Что-то я совсем запутался. Согласно постановлению № 985 п.п. 10.2, 10.4, 10.7, 10.10 СП 20.13330.2016 не обязательные. Значит ли это, что снег теперь можно принимать от балды? Ну или по приложению К. Мне от умного заказчика нужно отбиться, который хочет снег для Ульяновска взять 140 кг/м2
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Вы как и все многие неправильно читаете слово добровольные посмотрите ФЗ о техрегулировании. Там сказано, что никто вас не может заставить применять один из добровольных документов, если их несколько. А если он один, то ФЗ 384 говорит или пользуешься тем, что есть или вперёд за СТУ.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
Цитата:
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608
|
Цитата:
Offtop: Добровольный недавно обновили перечень. Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Удалили СП 26, 33, 45, 46, 70, 78, 79, 86, 105. В остальных перетасовали пункты, кто был обязательным - стал добровольным и наоборот . Весь набор пунктов надо перечитывать заново. И ждать, когда на faufcc.ru опять странички покрасят. Снова не написано, с какими измами эти документы; мы в Хабаровске так и не знаем точно, есть у нас уже сейсмика, или обратно нет.
|
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608
|
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
А вот все-таки, за неимением адекватной альтернативы СП 26, для чего его все-таки исключили из обязательного перечня кто-то понимает? Если, как гласят разъяснения по ссылке выше, добровольные нормы также надо соблюдать, но можно использовать другие, при наличие, а в случае СП 26 альтернативы нет, то получается, что соблюдать все пункы СП 26 обязательно, так?
А если так, то для чего его исключали из обязательного перечня? чтобы просто формально выполнить команду сократить обязательные пункты?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Aragorn, 01.06.2021 в 06:23. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
Тоже к этому склоняюсь.
Цитата:
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Есть Закон о техрегулировании, по которому "все необязательно", кроме относящегося к безопасности зданий. Есть обязанность Правительства составлять такие Перечни. Есть два десятка Министров, входящих в Правительство, а у каждого свой Аппарат, следящий за интересами своего министра, особенно в части контроля над финансовыми потоками. Один из министров нанимает "ученых" для актуализации Перечня. У тех свои интересы, например пропихнуть пунктики, являющиеся их личным "вкладом в науку". Например, по сейсмике или еще по чему-либо. Проект перечня согласовывается с Аппаратами всех министров. У согласовывающих людишек есть свои интересы - например показать министру, как этот человек защищает ведомственные интересы и предотвращает переход контроля над финансовыми потоками в другие руки. Вот так год и тянется. Потом появляется очередной выкидыш, а инженерное сообщество гадате - "Они что там, дебилы"? Но кроме безопасности зданий, есть и безопасность жизнедеятельности, труда и многое другое. Вот это уже "добровольно". Но обязательно. Есть и то, что ни на что не влияет. Например ставить ли точку после номера пункта. Вот этот ГОСТ можно из Перечня убрать. Но все равно заставить соблюдать - найдутся ретивые люди. А потом Самому доложат - "Работа адовая делается! Сокращаем эти снипы-хрипы! Вот в прежнем перечне было 78 пунктов, теперь только 69! Сокращение кровью далось! Но людей на эту работу просто катастрофически не хватает, надо бы добавить штаты". |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Самое интересное, из одного постановление в другое постановление кочуют пункты, противоречащие Градостроительному кодексу РФ ч. 5.2 ст. 49, касающиеся того, на какие нормы ориентироваться, если проектная документация была подготовлена до вступления в силу тех или иных нормативных документов.
Если Градкодекс предлагает отталкиваться от даты выдачи ГПЗУ или даты утверждения проекта планировки, то ПП 985 и новое вместо него ПП 815 опять наступают на те же грабли и путают народ, предлагая отталкиваться от даты разработки проектной документации. Но Градкодекс то выше. |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608
|
Цитата:
Письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.01.2021 г. № 08-05-1/938-НБ «О сроке действия нормативных документов» даны разъяснения: Цитата:
Последний раз редактировалось tankist, 01.06.2021 в 07:47. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Просто уже не первый случай среди знакомых проектировщиков, проектируют по ПП1521, ориентируясь на п. 2 ПП985
Цитата:
ч. 5.2 ст. 49 Градкодекса Цитата:
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
А вот
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Offtop:
Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта Последний раз редактировалось DonMof, 02.06.2021 в 16:54. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Вот, например "дата выдачи ГПЗУ", к ней все "по Закону привязано". Проектировщики молятся на эту дату, потому что их интересы затрагиваются, в отношении "на какие нормы экспертиза должна проверять". Но потом идет строительство и на все эти даты ГПЗУ, выдачи ПД будет наплевать при завершении строительства и получении Разрешения на ввод. Да, в Градкодексе написано, что проверка соответствия при выдаче Разрешения на ввод также должна проверяться на дату выдачи ГПЗУ. Ну, а если это древнее ГПЗУ, а теперь совсем другие нормы - и не какие-то мелочи, а та же пожарная безопасность? Причем они грубо нарушаются. Руководители муниципальных образований не все дураки, они понимают, чем лично для них может лет через сколько-то икнуться подпись под Разрешением. Вот и находят путь, чтобы дату ГПЗУ обойти. А самое простое - выдать новое ГПЗУ с текущей датой, с небольшими изменениями. У меня перед глазами строящаяся "свечка". Лет 10 строится, уже даже фасад "утеплять" начали - лохмотья утеплителя на ветру развеваются. Там даже со стороны видны нарушения действующих норм. Принимать такое здание нельзя! И ход по замене ГПЗУ уже сделан. И предлог хороший - протесты населения, и инвестора заставили смениться, и вообще участок хотят забрать (по Закону). И абсолютно никого не интересует, когда разрабатывалась ПД, каким Перечням и "снипам-хрипам" она соответствовала. Раньше было четко написано - объект при приемке должен соответствовать действующим нормам. И Заказчики и Проектировщики обязывались приводить проекты в соответствие. Теперь девелоперское лобби добилось запутывания этого вопроса в Градкодексе и подзаконных актах. Сделали ПД, кое-как построили, сжали "по старому ГПЗУ" и смылись. Что потом будет с жильцами или публикой в ТРЦ их не волнует. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Кстати буквально вчера нашел подтверждение моих слов по поводу коллизий в ПП985 (и ПП815) и ч. 5.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, об это говорится на неком видео Главгосэкспертизы (смотреть с 4 минуты 30 секунды)
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Это очередная лазейка, кем-то пролоббированная. Такая же подача была и в 1521. Получается Правительство, в нарушение закона 190-ФЗ, принимает свои постановления. Выходит, что у них юристы не вычитывали текст.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 | Черней Иван | Организация проектирования и оформление документации | 286 | 08.12.2021 17:48 |
Постановление Правительства Московской области 1022/47 от 30.12.2016 - обсуждение | BSV7780 | Прочее. Архитектура и строительство | 15 | 06.02.2018 11:17 |
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? | ILIYA | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 12.04.2014 10:58 |
Постановление (?) правительства в связи с пожарами в пользу метеослужб о выкупе земли | Никитка | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 09.09.2010 17:39 |
Распространяется ли постановление правительства N87 на карьеры общераспространенных полезных ископаемых? | dv_tim | Прочее. Архитектура и строительство | 3 | 27.09.2009 14:23 |