[Петр80]

Всем. Привет.

Периодически возникают вопрос по метизам для крепления разных конструкций.

Сейчас два вопроса, на которые мне не удалось найти ответ.

1. Есть волнистая шайба DIN 137 B.
Под рукой таких нет, поэтому вопрос: какой заложить на чертеже размер по высоте, если подкладывать такие шайбы под головку болта, который может возникнуть после затягивания болта?
Если ли таблица по моментам для ключа с динамометром, чтобы при стяжке не сорвать резьбу, но при этом создать надежное напряжение?

2. Есть интересные винты с фланцем - ISO 7380-2 под ключ шестигранник и под звездочку.
Они имеют уменьшенную прочность. Как такие рассчитывать на прочность (поправочные коэффициенты)? Речь идет именно о расчетах.

[Sgk]

По шайбе что то я не понял. Накидывай толщину шайбы в робочем ее состоянии и все.
Есть РД 37.001.131-89 затяжка резьбовых соединений. Там есть таблица по моментам. Раздел 2. Табл. 2.
Можно еще глянуть ГОСТ Р 59090-2020 Автомобильные транспортные средства. Изделия крепежные. Метод определения крутяшего момента и угла поворота. Табл. В. 1, правда только до м16. Интересный гост, почитай.

Тема была по изгибу
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=38702&page=2

[Петр80]

1. По шайбам DIN 137 B рабочий размер не нашел. Она должна быть сплющена полностью или нет? Проверить нет возможности пока.
2. По винтам ГОСТ ISO 7380-2-2014 есть такой комментарий "Из-за конструкции головки такие винты могут не соответствовать минимальной разрушающей нагрузке, установленной в ISO 898-1. Тем не менее, они должны соответствовать по другим требованиям к материалу и свойствам для соответствующих классов прочности установленным в ISO 898-1"



И еще вопрос

DIN 912 (ГОСТ 11738-84) для какие случаев лучше использовать?
У него головка уменьшенная и кроме того под головкой есть переход с радиусом.

[Fogel]

Я бы учитывал толщину исходную - что толку что винта хватает по длине в рабочем виде, если исходно гайку накинуть не удаётся (недавно сам такое проходил)

[Sgk]

Сообщение от Петр80 1. По шайбам DIN 137 B рабочий размер не нашел. Она должна быть сплющена полностью или нет? Проверить нет возможности пока. 2. По винтам ГОСТ ISO 7380-2-2014 есть такой комментарий "Из-за конструкции головки такие винты могут не соответствовать минимальной разрушающей нагрузке, установленной в ISO 898-1. Тем не менее, они должны соответствовать по другим требованиям к материалу и свойствам для соответствующих классов прочности установленным в ISO 898-1" И еще вопрос DIN 912 (ГОСТ 11738-84) для какие случаев лучше использовать? У него головка уменьшенная и кроме того под головкой есть переход с радиусом.

1. Да. Рабочее состояние шайбы сплющенное.
2. ISO 898-1, п. 8.2.2 - посмотри. Винты лучше применять там, где нагрузочная способность не требуется. Я такие винты применял в монорельсе для крепления резины к ребру жескости, дабы избежать удара кошки гр. тали об это ребро. Радиусом мы исключаем увеличение напряжений, которые обусловлены резким перепадом геометрии, но это отдельтеная тема. В таких локальных зонах это можно не учитывать.

[Петр80]

А если одновременно срез, изгиб и растяжение действует на крепеж, то взять просто болт?
Если смысл контрить волнистыми шайбами в таком случае? Они тоже создают напряжение. Тогда чем контрить? Контрить приходиться, так часто используются низкие гайки ГОСТ 5916 (места нет для обычных или высоких гаек). Они могут развернуться.
Кроме того, не всегда можно подлезть ключом или гайковертом - очень плотный монтаж из-за того, что не всегда удается найти подходящие компоненты. Приходиться использовать винты.
Спрашиваю общие моменты, чтобы десять раз потом не переделывать и не пересчитывать.
Cейчас у меня основные диаметры м4, м6, м12. По расчетам они все проходят.
Хотя по расчетам должно все быть хорошо и с большим запасом. Но меня волнует головка. Не раз видел. что срезает головку.

[uraltay]

Сообщение от Петр80 какой заложить на чертеже размер по высоте, если подкладывать такие шайбы под головку болта, который может возникнуть после затягивания болта?

Исходный размер - исходная высота шайбы h, конечная - s.

Сообщение от Петр80 Если ли таблица по моментам для ключа с динамометром, чтобы при стяжке не сорвать резьбу, но при этом создать надежное напряжение?

Затягивать, пока шайба не расплющится. Если тянуть дальше, то сразу заметно резкое сопротивление затяжке. Почувствовал сопротивление - затяжку прекрати, если, конечно, там нет требования типа "нераскрытие стыка". В противном случае нужно выдержать точный момент затяжки, чтоб стык не раскрылся и головка у болта не оборвалась.

Сообщение от Петр80 то взять просто болт?

Болт, винт - это стержень с резьбой.

Сообщение от Петр80 Они тоже создают напряжение.

Не создают. Есть только усилие затяжки.

Сообщение от Петр80 Не раз видел. что срезает головку.

Головку, скорее всего, отрывает. Если, конечно, на неё не действует поперечная нагрузка. Наиболее вероятная причина обрыва - перетяжка ключом. При затяжке кроме растягивающего усилия в стержне есть ещё и кручение. А если между головкой и стержнем нет приличного радиуса, то это место - концентратор напряжений. Поэтому в критических случаях желательно после того, как почувствовалось резкое сопротивление кручению, болт чуть ослабить кручением в обратную сторону. Т.е. избавиться от кручения между стержнем и головкой.

[Петр80]

Взял наконец DIN 912. Посмотрел.
У DIN 912 нет площадки сразу под головкой как у болта DIN933
https://pastenow.ru/7e00c10af60f80071cf1ddb167f6de62
Что дает присутствие или отсутствие площадки?

Сообщение от uraltay Головку, скорее всего, отрывает. Если, конечно, на неё не действует поперечная нагрузка. Наиболее вероятная причина обрыва - перетяжка ключом. При затяжке кроме растягивающего усилия в стержне есть ещё и кручение. А если между головкой и стержнем нет приличного радиуса, то это место - концентратор напряжений. Поэтому в критических случаях желательно после того, как почувствовалось резкое сопротивление кручению, болт чуть ослабить кручением в обратную сторону. Т.е. избавиться от кручения между стержнем и головкой.

Собираю не я, а слесаря. Можно, конечно, прописать в документации про затяжку и обратное раскручивание, но будут ли они его исполнять - еще тот вопрос. Cброс ответственности и все такое. Но проклинать могут, поэтому хотелось уже на конструкторском уровне сделать все "фен-шую".

[Serge Krasnikov]

Сообщение от uraltay Если тянуть дальше, то сразу заметно резкое сопротивление затяжке. Почувствовал сопротивление - затяжку прекрати...

Это смотря какие слесаря, если моим дашь болт меньше М16, то они его вообще не почувствуют

[uraltay]

Сообщение от Serge Krasnikov Это смотря какие слесаря, если моим дашь болт меньше М16, то они его вообще не почувствуют

Сдуру можно и болт сломать! Нормальный, даже не высококвалифицированный слесарь должен чувствовать металл.

Сообщение от Петр80 Можно, конечно, прописать в документации про затяжку и обратное раскручивание

Я ж написал про "критический" случай, когда болт нельзя сделать больше прочнее по каким-то причинам: масса, компоновка, материал...

[Sgk]

Сообщение от Петр80 Взял наконец DIN 912. Посмотрел

1. При расчете не забывай про исо 898-, п. 8.2.2.
2. Я мельком успел увидеть твою конструкцию, пока ты ее не удалил. У меня вопрос. Почему ты взял 3 болта на край для крепления трубы к уголку и почему ты решил испольнить продольный вариант установки крепежа а не поперчный? (См.Вл. скрин 1 - твоя схема). При возникновении момента, крайние болты будут нагружены больше, чем те, которые ближе к оси пролета, таким образом возникает отклонение силового потока. Другая тема показана на скрине 2, см. Вл. Такого допускать нельзя. Болты не должны конструктивно работать в таком режиме. В таком случае, необходимо контролировать момент затяжки дабы исключить отрыв.

[Sgk]

Скрин1 скрин2

[Петр80]

Сообщение от Sgk 1. При расчете не забывай про исо 898-, п. 8.2.2. 2. Я мельком успел увидеть твою конструкцию, пока ты ее не удалил. У меня вопрос. Почему ты взял 3 болта на край для крепления трубы к уголку и почему ты решил испольнить продольный вариант установки крепежа а не поперчный? (См.Вл. скрин 1 - твоя схема). При возникновении момента, крайние болты будут нагружены больше, чем те, которые ближе к оси пролета, таким образом возникает отклонение силового потока. Другая тема показана на скрине 2, см. Вл. Такого допускать нельзя. Болты не должны конструктивно работать в таком режиме. В таком случае, необходимо контролировать момент затяжки дабы исключить отрыв.

звините, если повтор. Система предмодерации не позволяет быстро редактировать мысль или дополнять.

1. Причина, почему такая конструкция: делаю исходя из того, что есть на складе + чтобы не выйти за фин. пределы. Дана установка: брать из того, что на складе.

2. Расширенное объяснение по конструкции (см. скрепка).
Труба 50x20x2 на уголках будет стягивать две PBT-плиты. Кроме того, сверху на балках (фактически там площадка 50 х 350) еще кое-что размещаться будет, что будет создавать нагрузку на прогиб. То есть балка будет выполнять сразу 2 функции: нести прогибающую нагрузку и не позволяет вертикальным плитам.
Да, нехорошо совмещать сразу несколько нагрузок, но тут вопрос уже экономический – нужно уменьшить себестоимость. Без совмещений функций цена растет.
В пролете (ширина 350 мм) по вертикали будет несколько таких балок одна за другим.
В уголках (cм. скрепка) с одной стороны 5 отверстий ф5 (под М4 х 5 шт), с другой стороны 4 отверстия ф7.1 (М6 х 4 шт).
Ставить иные уголки - увеличивается себестоимость, так как помимо уголков придётся менять трубу.

3. Понимаю, что равнодействующая прет по соединению. Но тут преграды из пункта 1.
Приведенные ранее на схеме нагрузки 200 кг - пиковые. Они будут колебаться. Чаще всего будет так
нагрузка Fa (cм. скрепку) - до 50 кг
нагрузку Fb - 100 кг

4. Насчет контроля затяжки. Понимаю, что групповая затяжка и очень важен контроль. Но слесаря не будут замариваться с контролируемым затягом для болтов М4 или М6. Это 100%.
Поэтому хотелось бы конструктивно вопрос решить (хотя бы частично) и не повышать себестоимость. Крепеж можно прикупить (% стоимость его в конструкции небольшая).

5. Чтобы как-то снизить проблемы для М4 думаю сделать так:
1) смазка резьбы - уменьшим влияние кручения;
2) прочность крепежа не менее 5.8 - но тут есть сомнения по пластичности стержня (стержень мягкий изогнется, а не лопнет - в ряде случаев выгоднее).
3) подложить под головки пластиковые шайбы "ласточкин хвост" - не использовал в конструкции не разу, но говорят работает - стопорит и распределяет стержень по отверстию.
В насосах импортных встречается. Сервисники говорят, что немного центрируют.

[Sgk]

Сообщение от Петр80 5. Чтобы как-то снизить проблемы для М4 думаю сделать так: 1) смазка резьбы - уменьшим влияние кручения; 2) прочность крепежа не менее 5.8 - но тут есть сомнения по пластичности стержня (стержень мягкий изогнется, а не лопнет - в ряде случаев выгоднее). 3) подложить под головки пластиковые шайбы "ласточкин хвост" - не использовал в конструкции не разу, но говорят работает - стопорит и распределяет стержень по отверстию. В насосах импортных встречается. Сервисники говорят, что немного центрируют.

по поводу шайб. Еще можно проработать вариант со стопорными шайбами. Может завалялись на складе. В свое время на сборке мы использовали резьбовой фиксатор Loctite, дороговата правда, но зато надолго хватает тюбика и это беспроигрышный вариант. Если нет возможности создать трения путем затяжки - создадим его на резьбе химическим способом. Можно взять любой другой клеевой аналог. Мы и сейчас закладываем клей в труднодоступные места. Ни одна гайка не раскрутилась.
Нагрузки здесь незначительные, я бы сказал даже ничтожны, так что ничего не лопнет и не изогнется.