[Adun]

Была привязка водонапорной башни системы Ражновского. Экспертиза попросила расчитать ее на опрокидывание в стадии монтажа (когда не выполнена обваловка). Выполнил расчет как будто опрокидывание происходит вокруг крайней точки фундамента. Пришло повторное замечание где было сказано, что я должен учесть пластические свойства грунта. Тоесть как я понимаю поворот будет не вокруг крайней точки а ближе к нейтральной оси... Вопрос: как мне найти точку поворота?
И еще (вопрос в скользь), что почитать для ознакомления с такими темами как расчет с учетом динамического воздействия ветра, определение периода колебаний и т.п?

[eilukha]

Отличная подборка!

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от qwer18 всегда проверяю на опрокидывание

- где ставите точку поворота? Какой коэффициент запаса принимаете?

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Shakaluka опрокинулась конструкция повернувшись почти по грани фундамента

- думаете, что проверка основания по 1ГПС показала бы, что всё хорошо?

[Shakaluka]

Сообщение от eilukha Отличная подборка! ----- добавлено через ~4 мин. ----- - где ставите точку поворота? Какой коэффициент запаса принимаете? ----- добавлено через ~8 мин. ----- - думаете, что проверка основания по 1ГПС показала бы, что всё хорошо?

Я думаю, что в эту проверку как минимум надо закладывать особые "быстрые" характеристики грунта. Всё сказанное действительно сугубо для ситуаций, когда решает именно пиковый ветер.

[Podpolie]

А не надо никаких коэффициентов.
Соотношение краевых напряжений: Pmin / Pmax >0.25 и все. Да конечно многие Заказчики повернутся тогда к автору задним местом...за перерасход бетона или габарит по площади, но это уже другая песня))).
p/s: Я как то видел как шаталась это самая рекламная опора, с лампочками (свет туда-сюда), от порывов ветра, там наверное тоже был коэффициент. Но зараза не упала, а ждал я этого что бы снять на телефон, обидно))).

[eilukha]

Сообщение от Podpolie Pmin / Pmax >0.25

- интересно у Останкинской какое соотношение.

[Podpolie]

У меня выходило примерно так же. Для интереса прикидывал в лоб, когда башнями занимался со связистами РТРС, чертежи попались. Ну у нее другая песня там колбасит ствол от всего, что только можно представить.
Когда высотное сооружение считаешь, вроде устойчивость есть при К=1.1-1.2. А пошел считать деформации - крен выше нормы. Дополнительно не проходишь по их инструкциям по положению в пространстве антенн, их угла наклона и т.п. Что интересно считаешь от 0.25, все нормально и прямо четко по норме. Мысль филосовскую дальше не развивал - некогда было))). Обратил так же внимание, когда считаешь под высотку отдельные фундамент, на вдавливание/выдергивание - подспудно это соотношение, по формулам и выкладкам соблюдается - вес пригруза, призма выпора и т.п....
А вообще водонапорная башня это же не только статика материала, там же еще вода наверху в баке от стенки до стенки переливается - может и пересилить коэффициент. Коэффициент запаса, как на игрушке: ванька-встанька. Вроде стоит, а его качает)))).

[Shakaluka]

Сообщение от eilukha - интересно у Останкинской какое соотношение.

Останкинскую башню не так просто в этом смысле рассматривать. Там фундамент - не единый штамп, он сложный. Большое кольцо под конусом + круг под проекцией ствола. При диаметре этого кольца в 60 метров он скорее больше является ленточным фундаментом, чем плитным))) Кому интересно воспроизвести расчёты - ниже данные для моделирования. Подробности в книге Никитина про башню - есть на форуме.

[april28]

Экспертиза попросила расчитать ее на опрокидывание в стадии монтажа

Стесняюсь спросить, зачем эксперту эта информация? С таким успехом эксперт мог спросить каким способом будет происходить монтаж, за какие места будет происходить строповка, не повредится ли конструкция в процессе транспортировки и т.д. и т.п. Этот вопрос касается стадии монтажа, но ни как не проектирования. Следовательно- вопрос к разработчику ППР. Автору проекта главное чтоб смонтировали согласно проектной документации, а каким образом это будет реализовано- другой вопрос.

[qwer18]

Сообщение от eilukha - где ставите точку поворота? Какой коэффициент запаса принимаете?

На краю фундамента, запаса ни какого не беру, но для придавливающих сил гамма ф = 0,9

[eilukha]

Сообщение от qwer18 На краю фундамента, запаса ни какого не беру

- так это не запас. От края отступать надо, основание, то - грунт, а не бетон.

Сообщение от Shakaluka План и разрез Нагрузки

- если только внешнее кольцо рассматривать, то так.

[Виkтор]

Сообщение от Shakaluka Ниже несколько фото упавших рекламных щитов, на которых чётко видно по следам от фундамента, что опрокинулась конструкция повернувшись почти по грани фундамента. Ну может быть чуть-чуть не по грани.

А что, рекламные щиты проектируют малозаглубленными (на фото совсем незаглубленные )
Фото доказывают скорее не факт того, что точка опрокидывания находится в углу, а в том, фундамент проектировал какой-то дилетант. Понимаю, что обсуждается не причина аварии, но при выпоолнении всех расчетных (в том числе по ограничению краевых напряжений и эксцентриситета) и конструктивных требований точка опрокидывания была бы блице к центру.
Кроме того, положение точки опрокидывания, очевидно, сильно зависит от жесткости основания под фундаментом.

Что касается обсуждения выше, является ли проверка на краевые напряжения гарантией, что фундамент не опрокинет, то по формулам сопромата граничный эксцентриситет составляет е=L/6, а по теории упругости е=L/4. Таким образом делаем вывод, что не в сейсмике выполнение ограничения эксцентриситета, заложенного в СП22 является гарантией "неопрокидывания" для зданий, где допускается эксцентриситет L/4>=e>=1/6.
НО! При наличии осадки (а она есть почти всегда, следует вводить поправочный коэффициент. Откуда его брать нормативкой, насколько знаю, неизвестно. Для себя можно принять по учебникам

[Aragorn]

В старом учебнике на страницах 150 и 162 рассмотрены предпосылки расчетов по ограничению давления под подошвой и опрокидывания фундаментов. Получается это разные расчеты.
https://dwg.ru/lib/917
Пойду еще типовые проекты на водонапорные башни порою, может там какие есть ссылки.

[Виkтор]

Мне больше всего нравится как написано в учебнике Флорин - механика грунтов, том1 (стр.272 и рядом), Также неплохо в Снитко - статич. и динамич. давление грунтов...., стр.118. Про разные коэффициенты при расчете на опрокидывание было в учебнике Далматова
Глянул Пешковского. Добавить про данный расчет кроме стр.162 нечего. Эта же информация подтверждает мои мысли про глубину заложение и условность расчета на опрокидывание вцелом. Неудивительно, почему требования о данной проверке все реже и реже встречаюстя в нормативке. Что не означает, разумеется, что для себя ее нужно выполнять

[Aragorn]

Мне больше всего нравится как написано в учебнике Флорин - механика грунтов, том1 (стр.272 и рядом), Также неплохо в Снитко - статич. и динамич. давление грунтов...., стр.118. Про разные коэффициенты при расчете на опрокидывание было в учебнике Далматова

Спасибо за ссылки.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Podpolie А не надо никаких коэффициентов. Соотношение краевых напряжений: Pmin / Pmax >0.25 и все. Да конечно многие Заказчики повернутся тогда к автору задним местом...за перерасход бетона или габарит по площади, но это уже другая песня))). p/s: Я как то видел как шаталась это самая рекламная опора, с лампочками (свет туда-сюда), от порывов ветра, там наверное тоже был коэффициент. Но зараза не упала, а ждал я этого что бы снять на телефон, обидно))).

Зачем вообще допускать отрыв ? тем более водонапорной башни ( при наклоне которой возникает дополнительный опрокидывающий момент!)
Надо просто ограничить эксцентриситет 1/10 - соотношение 0,25
1/6 треугольная эпюра - отрыва нет
1/4 -отрыв 25 %.
Что мешает быть в диапазоне 1/6-1/10?
Есть СТО 56947007-29.120.95-049-2010 Нормы проектирования поверхностных фундаментов для опор ВЛ и ПС. Там как раз есть необходимое.

[wvovanw]

Сообщение от Podpolie Соотношение краевых напряжений: Pmin / Pmax >0.25 и все.

в СП43 и СП22 только об этом и речь.
А вот здесь https://dwg.ru/dnl/7419 уже разграничения по эпюрам

[Виkтор]

Сообщение от мозголом из Самары Зачем вообще допускать отрыв ?

Не знаю как там с водонапорной башней (тут конечно вопрос - откуда там появляется отрыв с учетом, что обычно она достаточно тяжелая. Но для фундаментов промышленных зданий делать треугольные/трапециевидные эпюры в случаях, где допустим отрыв - кощунственно. Перерасход получается дикий.
Ну а глобально согласен: боишься опрокидывания - делай без отрыва

[Aragorn]

тут конечно вопрос - откуда там появляется отрыв с учетом, что обычно она достаточно тяжелая

У меня сейсмика 8-9 баллов и водонапорная башня (Рожновского) существующая, и район стал буквально пару месяцев назад сейсмическим.

[eilukha]

Сообщение от Aragorn сейсмика 8-9 баллов

- сейсмика - это 1ГПС, давление под подошвой (2ГПС) не проверяются.

[Aragorn]

сейсмика - это 1ГПС, давление под подошвой (2ГПС) не проверяются.

Согласен, ранее наверное не совсем правильно выразился.
Но тем не менее давление под подошвой при сейсмических воздействиях - это некая промежуточная величина, которая также участвует в расчете по первой группе предельных состояний и при сейсмических воздействиях при этом допускается частичный отрыв.

[eilukha]

Сообщение от Aragorn не менее давление под подошвой при сейсмических воздействиях - это некая промежуточная величина

- неверно, см. нормы. Нет там давлений и отрывов.