|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
дык может быть пока музей с 20 человеками, а ТРЦ он потом станет, у меня такой случай был, все решено и договорено с кем надо, для нормальных пацанов из гитары скрипку Страдивари сделаем понимаешь
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Зачем вам этот геморрой?
Даже однопролетная 50Б1 проходит. Цитата:
Вообще стараюсь обходиться без пространственного расчета, т. к. не умею. Иногда считаю на горизонтальные нагрузки. И прикидываю вручную. Я в подобном случае при расстоянии м/у связевыми рядами 36 м смалодушничал и поставил ГС, правда на колоннах сэкономил, посчитав закрепленными сверху. Цитата:
Цитата:
Цитата:
4й и есть. Однопролетную схему для беспрогонного решения на 6м даже рассматривать не стоит, ввиду недостаточной жесткости. Сам по глупости перекрыл лестничную клетку 6м двумя слоями Н114, так зыбкость очень чувствуется. Цитата:
С точностью до наоборот. Если могут быть вопросы о восприятии настилом ветровых нагрузок от фахверка, то сомнений в том: раскрепит или нет профлист верхнюю полку балки быть не может однозначно раскрепит. А при одинаковой прочности двутавры Б легче и жестче. |
|||||
|
||||
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588
|
Цитата:
Цитата:
"Металлпрофиль" - дорогой профлист, в наш жирный век искать будут то, что дешевле, да еще и на согласование вам принесут, а заказчику напоют в уши про "экономию в 1.5 ляма!". Еще и толщину на один размер меньше заложат. Первый раз плаваем? В рамках АН толщину профлиста проверяете? |
|||
|
|||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
СП 16. П. 8.4.5. формула 73, формула 18, формула 75. Для 50Б1 L=10.5 м, - N= 86тс, Qfic=0.91тс, q fic= 0.26тс/м Для 50Б1 L=10.5 м, - N=137тс, Qfic=1.43тс, q fic= 0.41тс/м Цитата:
Цитата:
Цитата:
Значит мне повезло - с несущим профнастилом ни разу проблем не возникало. Зачем мерять - сертификата достаточно |
||||
|
||||
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588
|
Цитата:
Цитата:
Стандрт я только у буржуев встречал, у нас - ничего путного. У буржуев на опоре перехлест - улучшает работу на продавливание, герметизирует и сохраняет общую форму. У особо высоких профлистов, под 200 мм, перехлесты создают неразрезность и там саморезы в бок стенки профлиста крепятся по 2 шт. Всегда делал перехлест минимум 150мм. Вам везло. У нас что ни стройка, то оптимизаторы появляются, причем от бюджета объекта не зависит. "Профлист? давай купим толщину 0.7! Все равно проектанты запасы огромные заклыдвают!" |
|||
|
||||
Уточните "данный случай" - лень по всем сообщениям шастать. А то для балки пролётом 10,5 (м) с расчетной нагрузкой q=1.2 (т/м) и нормативном значении qн=0,84 (т/м) наша программа выдает двутавр I35 Ш2 (вес 79,7 кг/пм) и 40Б4 (вес 94,3 кг/пм). Оба сечения по ГОСТ 57837-2017.
|
||||
|
||||
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588
|
Имел ввиду пролет. Я на всё, что больше 9м пролётом стараюсь Б закладывать, ибо прогибы уже лезут. А В ТРЦ обычно сетка колонн 6х6 или 6х9, там широкополочные хорошо проходят - вот это для меня типовой случай.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Этот стандарт только одной компании, но очень давно преуспевающей на рынке МК. Поищу что есть в закромах. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
шаг 6м, к=1,25 на неразрезность настила qн = 2,1 тс/м, q = 2.6 тс/м
50Б1 С245 (72,5 кг/м) ----- добавлено через ~18 мин. ----- Подкосы балке нужны только для раскрепления нижнего сжатого пояса Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 24.11.2020 в 22:35. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
В-общем, от безпрогонной системы пользы не больше, чем гемора от нее же. Побаловаться можно, для разнообразия. Да. Но не более.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Ну, наверное, всё-таки тс/пм. При такой нагрузке и длине 10.5 (м) и с раскрепленным поясом - да, проходит. Но мы же, вроде, говорили о рациональном сечении при необходимости учета Фи-балочного?
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Примерно так:
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...2&postcount=43
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.10.2020
Сообщений: 103
|
Интересный рисунок, спасибо. А прогон вы наверное держите , да ? Я имею ввиду у вас там опора , которая запрещает ему горизонтальное перемещение ?
Хотя наверное, такой опоры не будет, если вторая форма уходит вбок... Последний раз редактировалось Builder0001, 24.11.2020 в 21:56. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 30.10.2020
Сообщений: 103
|
Немного отойду от темы, я один раз делал сравнение расчетов, с учетом потери устойчивости плоского изгиба по СНиПу и зарубежным нормам. Я обнаружил, что у них коэффициент запаса устойчивости 1 не всегда является достаточным для оценки несущей способности по изгибно-крутильное форме(далее идет оценка коэффициента в зависимости от напряженного состояния сечения). А вот если рассматривать устойчивость стенки, то тогда да , 1 - уже хорошо, там другие формулы.
О чем я, вероятно потому и требуют специальные правила (я имею ввиду жесткий диск) для закрепления сжатых поясов или стержней , так как используют коэффициент запаса устойчивости 1 . Если я найду табличку , то скину . Табличку не нашел, нашел старый файл, в котором делал расчеты. На картинке произведена оценка двух вариантов по зарубежным нормам. Вариант 1 : КЗУ=2 (пластинчатого элемента ), предел текучести материала = 235 МПа, максимальное нормальное напряжение =200 МПа, сечение не проходит. Вариант 2 : КЗУ=3(пластинчатого элемента ), предел текучести материала = 235 МПа, максимальное нормальное напряжение =180 МПа, сечение проходит. Последний раз редактировалось Builder0001, 24.11.2020 в 22:58. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Спасибо, исправил. Цитата:
ОФТОП. Пользуясь случаем, Игорь Борисович, прошу ответить на вопрос или высказать свои соображения. СП 16.13330.2017 П.8.4.5. Не нашел указаний: Чему при непрерывном раскреплении равно l в формуле 75: q fic = 3 Qfic / l ? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
vedinzhener Цитата:
Старый Дилетант Цитата:
Видимо оценка "геморройности" однобока - с точки зрения конструктора. Типа-опа, балки/профлист и готово. А в которую копеечку это "опа" обошлась, известно только бухгалтеру. Надежность тоже видимо оценивается "на сейчас" - профлист блестит, ляпота...а что будет когда пойдет коррозия тонкого листа, в оценку не вошло. И видимо имеется постоянный поставщик не очень дорогого толстого профлиста и постоянная бригада с пристрелянными пистолетами. ----- добавлено через ~6 мин. ----- А у нас в СП критерий КЗУ=1? Где это в СП?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 25.11.2020 в 08:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.10.2020
Сообщений: 103
|
Что касается критерия КЗУ , это отдельная тема . Я полагаю она довольно обширная и интересная, белому по черному не найдешь этих критериев в СниПе (а в СП , есть правила использования КЗУ для оценки несущей способности конструктивных элементов любой сложности?), хотя если сделать пару тестов...
Я не сверялся с СП, сверялся со СНиП-ом,у меня была немного другая задача, у вас есть возможность сверится с СП. Проводил расчет консольной балки по нормам, далее моделировал ее. Без всяких сомнений, это довольно интересная тема, хотя я все же буду придерживаться консервативного подхода, требующего жесткий диск. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Коллеги, добрейшего времени суток! В работе стальной каркас с беспрогонным покрытием, шаг ферм 5 метров (немецкий концепт), по той же причине, что озвучивалась выше, принято решение укладывать настил по однопролетной схеме, нагрузка вполне себе (собственный вес настила + кровля + технологическая на покрытие + снеговая (весьма веселая - мешки, фонари, мю=0.9/1.1, парапеты) + ветер ( уклон 4% - так что только отрыв)), настил выплывает пока СКН 153.... детально не подбирал пока что. Вопрос : укладывая настил по однопролетной схеме широкие полки вверх, узкие - вниз, верхние сжимаются и сопротивляются нагрузке сохраняя устойчивость - мяса должно быть больше, нижние - только растянуты - мяса меньше, саморез крутим в каждую волную в нижнюю полку листа дабы без плеча, соединяем вдоль заклепками?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 25.11.2020 в 09:50. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Применение колодцевой кладки (плюсы и минусы) | tambov | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 06.11.2010 15:30 |
Что же такое НАНОКАД? Его плюсы и минусы. | dimon_hub | Другие CAD системы | 3 | 03.08.2010 03:26 |
Термостатические смесители, плюсы и минусы. | Madtosh | Разное | 5 | 29.03.2010 08:45 |
Жесткий узел с полным проваром. Плюсы и минусы | ASSIS | Конструкции зданий и сооружений | 43 | 23.11.2009 10:36 |
Программа Bocad-3d ее плюсы и минусы | bor | Другие CAD системы | 2 | 19.11.2008 22:32 |