|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
28.11.2022, 12:57 | 1 | | #1 |
Как правильно назначать жесткость перемычкам при расчете каменного здания в программах МКЭ?
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236
|
||
Просмотров: 5925
|
|
||||
Конструктор Регистрация: 05.11.2009
Красноярск
Сообщений: 237
|
Там у них, видимо, про самонесущие стены написано. С балконами то как раз все понятно. Вырезал по верху проема от левого края до правого края. Но зачем? Мне не понятно. Какой в этом смысл? В статье своей авторы, к сожалению, не пояснили. Я таких схем не встречал ни разу.
Может кто-нибудь пояснит |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Видел похожую схему одного товарища на 8 этажей вроде. Тот ничего не вырезал и не уменьшал жёсткости перемычек. Но он тогда был свежачком. В смысле не очень опытным. Я не помню даже были ли там у него перемычки в МКЭ...
Да и не реально это. Никак не посчитать по такой статье. И неправда это. Перемычки будут иметь жёсткость. Скорее имелось в виду, что вручную бы это здание считалось столбами, без учёта перемычек. И вот, чтобы совпало МКЭ с ручным делом...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,495
|
Offtop: О, ещё одни люди считают кирпич на ветер... Да ещё умудряются выключать перемычки между простенками.
Чисто умозрительно - при больших боковых деформациях здания перемычка между двумя простенками может выключаться из работы, как элемент, обеспечивающий жесткое сопряжение двух простенков и превращающий стену в раму. Но это, ИМХО, прокатит только в случае очень маленьких перемычек по высоте, больших проёмов и большой ширины простенков. Да и то сильно приближённо... |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
А почему не надо считать кирпичные здания на ветер ?
Они особенные ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236
|
Насколько я понял, речь не идет о реальной жесткости перемычки. В статье предлагается расчетный прием. Перемычка - это связь, которая ограничивает вертикальный сдвиг между простенками (столбами). В результате горизонтальные нагрузки распределяются между столбами более равномерно. Если этих связей сдвига не будет, то горизонтальные нагрузки будут распределяться пропорционально жесткости столбов. Чем шире простенок, тем большую нагрузку он на себя берет. Я думаю, что обнуляя жесткость перемычек авторы моделируют шарнирное сопряжение перемычек с простенками, которое возникнет, если в перемычках образуются трещины. Если я неправ, поправьте меня.
В связи с этим у меня и возник вопрос. В литературе расчетная схема здания представлена как консольная балка составного сечения, состоящая из столбов (простенков) объединенных связями сдвига в виде перекрытий и перемычек. В этой схеме ширина проемов на всех этажах одинакова. В жизни это не так. Если на типовых этажах проемы повторяют друг друга, то в подвале и на чердаке они часто не совпадают с проемами типовых этажей. Скажем, если над проемом последнего этажа на чердаке глухая стена, то мне что, обнулять жесткость всей стены над проемом? И вообще допустимо ли для упрощения модели моделировать подвалы и чердаки не с фактическим расположением проемов, а повторяя расположение проемов типовых этажей? От меня мой руководитель требует, чтобы в модели я учел точное расположение проемов подвала и чердака. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Там вроде как, если отношение для перемычки H/l больше 0,75 (а у вас так вероятно в этом случае будет), то перемычка (т.е. участок на чердаке) - это такая же стена. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236
|
Тогда почему авторы статьи не порекомендовали моделировать перемычки стержнями шарнирно присоединенными к простенкам?
Где можно прочитать про это соотношение? И все-таки что в модели считать перемычкой: участок стены от верха проема до перекрытия, или участок стены от верха проема до низа следующего проема? И еще момент. В современных каменных зданиях практически все проемы перекрыты брусковыми железобетонными перемычками. Вводить ли их в модель в виде стержней? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Обнуление жесткости участка стены между условными столбами говорит об неучете перекоса этого участка, возможно гор. нагрузку передает гор. диск перекрытия. Пособие к каменному СНиП. Цитата:
Если вводить правильно, то умучаетесь. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Я то вообще против расчета кирпичного здания в МКЭ, потому что "...В стене с проемами каждый простенок рассчитывается на нагрузку, соответствующую участку стены, расположенному над этим простенком между осями соседних проемов. При этом не учитывается возможное перераспределение этой нагрузки на соседние, менее напряженные простенки через перемычки. Разгрузка этих простенков за счет перераспределения нагрузки на смежные простенки не учитывается в связи с возможным появлением трещин в перемычках при неравномерной осадке здания, изменениях температуры и др...", трещины в перемычках сложно учесть и можно в МКЭ получить неверное распределение усилий, если учитывать жесткость перемычек, а податливость хрен знает как учесть из-за неопределенности.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236
|
Увы, сейчас без МКЭ никуда. Как учесть совместную работу здания с основанием? Особенно в сложных геологических условиях. Как рассчитать воздействие ветровой нагрузки с учетом пульсации? Непонятно другое. Программы МКЭ существуют уже наверное лет тридцать, если не больше, а в нормах до сих пор нет четких указаний как ими пользоваться в тех или иных ситуациях. До сих пор приходится действовать на свой страх и риск.
Сегодня перевязана, а завтра треснула и уже не перевязана. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
каждый зарабатывает как может, нпр., выпуская статьи в журнале, на которые вы ссылаетесь,
напомнило райкина с "его" диссертацией "что-то там в носу") ну а теперь: вы что собираетесь задавать жесткости перемычек при проектировании, следуя этой статье?!), окститесь и не смешите берите "ЛИРУ" с "САПФИРОМ" и проектируйте на здоровье, бог вам в помощь ну а, если хотите "углУбиться и расширить") "исследуйте, анализируйте" и пишите научные статьи наподобие упомянутой |
|||
|
||||
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236
|
Я потому и создал эту тему, что сомневаюсь в этой статье. Если у вас есть конкретные аргументы против написанного уважаемыми авторами, изложите их пожалуйста. Это было бы интересно не только мне.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СП 14.13330.2011 (сейсмика). Правильно ли я понимаю СП? Отличие в расчете на ПЗ и МРЗ? | Fag | Конструкции зданий и сооружений | 69 | 04.08.2023 13:33 |
Какие усилия Q брать для расчёта каменного здания на сейсмику? | Евгений121212 | Лира / Лира-САПР | 0 | 21.01.2022 16:58 |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Как правильно задать тип сооружения в Scad при расчете на пульсационную составляющую ветровой нагрузки? | Igor1985 | SCAD | 20 | 16.10.2015 15:56 |