[k.serg.n]

необходимо найти нагрузку на дышло ( X), вся информация на картинке, если чего-то не хватает - дополню. Расчет нужен примерный, хотя б формулу, данные сам подставлю.

[Fogel]

k.serg.n: Мой ответ я так понимаю Вас не устраивает? Не пройдет ваш трактор. Либо пусть опускает ТСУ ниже до состояния равновесия с прицепом. На сколько? Ответить можно лишь при наличии жесткостных характеристик подвески

[k.serg.n]

сомнение вызывает то, что большая разбежка по данным с igorni.
p.s. у прицепа тоже есть тормозная система, даже две.

[igorni]

k.serg.n, пардон, ввел в заблуждение. Должно быть 2,67т на дышле, при неподатливых опорах. Хорошо Fogel свою прикидку сделал.

[k.serg.n]

W- это момент сопротивления?

[igorni]

Сообщение от k.serg.n W- это момент сопротивления?

Фактически да - момент сопротивления положение опор.

[k.serg.n]

кто-нибудь пробовал считать по второму рисунку. У меня выходит нагрузка 28 кг. Чуть позже прикреплю расчет

[uraltay]

Сообщение от Fogel Тут весь прикол что система статически неопределимая и в придачу не жесткая, поэтому не имея жесткости амортизаторов ничего практически сказать нельзя, но... условием задачи можно сказать задано что прицеп стоит горизонтально, поэтому можно считать что все рессоры промяты одинаково, посему считаем силы на всех осях одинаковы (хотя бывает что разные рессоры ставят)

При такой статически неопределимой системе посчитать нагрузки на оси несложно. И поскольку ц.м. находится между осями, то на дышле в месте прицепа нагрузки нет. А вот дальше начинается (и должно заканчиваться) именно "не имея жесткости амортизаторов ничего практически сказать нельзя". И как наумудрялись без этого посчитать усилие "х" - ума не приложу?.. Вижу два выхода: 1) выяснить характеристики амортизаторов "усилие - перемещение" и посчитать или 2) замерить динамометром "х" на нужной высоте.

[k.serg.n]

Сообщение от uraltay При такой статически неопределимой системе посчитать нагрузки на оси несложно. И поскольку ц.м. находится между осями, то на дышле в месте прицепа нагрузки нет. А вот дальше начинается (и должно заканчиваться) именно "не имея жесткости амортизаторов ничего практически сказать нельзя". И как наумудрялись без этого посчитать усилие "х" - ума не приложу?.. Вижу два выхода: 1) выяснить характеристики амортизаторов "усилие - перемещение" и посчитать или 2) замерить динамометром "х" на нужной высоте.

прицепа в металле еще нет, только на бумаге. Все расчеты пока предварительные. Потом будем проводить испытания.

[uraltay]

Сообщение от k.serg.n прицепа в металле еще нет, только на бумаге. Все расчеты пока предварительные. Потом будем проводить испытания.

В таком случае всё можно посчитать довольно точно. Если используете готовые амортизаторы, то с них можно просто снять характеристики замерами, особенно, если эти характеристики далеки от линейных. Например, с пластинчатых рессор, которые просматриваются на зскизе. Не помешает учесть такую же характеристику накачанных колёс. Успеха!
Прикинул навскидку в исходном положении без нагрузки на опору впереди тележки: нагрузка на переднюю ось - 14 тонн, на среднюю - 10 тонн, на заднюю - 6 тонн. А для чего нужна опора, если результирующие нагрузки на тележку (пустой и гружёной) приходятся в районе средней оси? Если только в качестве домкрата при поднимания дышла для прицепки...

[Fogel]

uraltay: а для того и нужна, что указаные Вами цифры будут достигнуты если это самое дышло просто бросить и позволить ему успокоиться там где ему захочется (может и в землю упрется), а вот по мере подъема нагрузка на нем будет расти и не зная жесткости пружин+колес никто не скажет какая именно нагрузка будет именно в этом положении. Из предположения что все опоры одинаковы и прицеп ходит горизонтально, я уже считал выше.

[Ильнур]

Сообщение от uraltay ... Если используете готовые амортизаторы, то с них можно просто снять характеристики замерами, особенно, если эти характеристики далеки от линейных. ...

Амортизатор предназначен не для восприятия статической нагрузки, а для восприятия динамической. Характеристики дюже нелинейные. Но они тут не нужны. Статическую+остатки динамической нагрузок несет или рессора или пружина или торсион.
Поэтому какие-либо сложные расчеты здесь не нужны - вертикальная нагрузка на фаркоп должна быть как можно меньше (в идеале 0) при условии, что груз размещен равномерно. Так вот, на фаркоп обычно допускается лишь небольшая вертикальная сила, вызванная неравномерным расположением груза, отклонением ц.т. от теоретической и т.д. мелочами.
Самая большая рабочая нагрузка на фаркоп - тяговая динамическая. Вот о ней (у Вас 2,5 тонна) и надо говорить.
Направлена горизонтально, максимум - в режиме экстренного торможения с максимально разрешенной скорости с прицепом при отказавших тормозах прицепа с полной нагрузкой. Вычисляется по формуле Ньютона. Ускорение - по минимальному тормозному пути на сухом асфальте.
Вы можете варьировать это усилие только общей массой прицепа, т.к. все остальное - для класса авто стандартно.
При расчетах деталей на прочность по этому усилию естественно применяются коэффициенты запаса.

[uraltay]

Сообщение от Fogel Из предположения что все опоры одинаковы и прицеп ходит горизонтально, я уже считал выше.

Согласен.

Сообщение от Ильнур вертикальная нагрузка на фаркоп должна быть как можно меньше (в идеале 0)

Для этого и надо знать характеристики амортизаторов, чтоб при проектировании попасть в ноль на фаркопе. Но, пожалуй, не хуже, если закрепить дышло шарнирно к прицепу, а оси (колёса) разместить таким образом, чтоб при полной загрузке оси были нагружены равномерно. У порожнего прицепа небольшие смещения от равномерной нагрузки на оси меньше повлияют на нагрузку на фаркоп, но лучше, чтоб и здесь оси были загружены равномерно. Написал это в основном для k.serg.n.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от uraltay Но, пожалуй, не хуже, если закрепить дышло шарнирно к прицепу, а оси (колёса) разместить таким образом, чтоб при полной загрузке оси были нагружены равномерно.

И ШтобА ездил он поверхности похожей на зеркальную, и штобА тормозов не було, ну а так все нормально

[Fogel]

Насчет того что нагрузка на фаркоп должна быть нулевой это несерьезно. Она должна быть в любом случае, иначе будете слушать как эта штука активно бренчит на ходу а когда попытаетесь отцепить от тягача, можете узреть как прицеп "сядет на задницу" (предварительно дав фаркопом вам по челюсти).
Дышло в такой схеме цеплять шарнирно категорически недопустимо.
И вообще, чегото меня напрягает несоответствие характеристик тягача заявленым характеристикам прицепа...

[uraltay]

Сообщение от Fogel Насчет того что нагрузка на фаркоп должна быть нулевой это несерьезно. Она должна быть в любом случае, иначе будете слушать как эта штука активно бренчит на ходу а когда попытаетесь отцепить от тягача, можете узреть как прицеп "сядет на задницу" (предварительно дав фаркопом вам по челюсти). Дышло в такой схеме цеплять шарнирно категорически недопустимо.

Ну, нулевая нагрузка может быть только теоретически. А прицеп может сесть не только на задницу и дать по месту по высоте противоположно челюсти. А шарнирное дышло (а вернее, две оглобли, соединённые в районе фаркопа) я вижу на двухосном прицепе почти каждое утро. Чтоб его легче было поднимать - оно подпружинено. В общем, см. ниже:

[Fogel]

А вот чтобы не дал по месту противоположному челюсти и стоит там регулируемый упор. И "оглобли" положены нормальному двухосному прицепу, у которого загрузка осей практически не зависит от его угла к горизонту (в пределах разумного), а этому если на задницу чего положить и сделать шарнирное дышло, то он тут же и опрокинется.
В общем тема себя изжила, обсуждать в ней нечего, пока не услышим про характеристики подвески.