[Arsta]

Всем привет,

Кто в теме и может быть часто проектировал подобные констукции..

Вопрос в расчетной схеме и в расчетных длинах которые нужно задать при проектировании.

1) Вид строительства - Ферменная конструкция которая будет стоять между дорожным путями. (см. рисунок 3Д Вид.Png)

Задача: Подобрать расчетные длины ферменных колон.
Высота 4-ёх стоек по периметру у краёв H = 6.91 м., каждая из стоек шарнирно не подвижно закреплена. Высота между раскосам 1.06 м.

Правильно ли я понимаю что колонну нужно расчитывать как консольно закрепленную?
Соответственно показатель ню будет равен u = 2.0. и расчетные длины в плоскости из плоскости будут равны 1.06 * 2.0 =2.12 м. или я ошибаюсь?

2) С другой стороны если расмотреть 2-ую похожую ситуацию со стенами к примеру.. см. 3Д Вид Стен.png

Расмотрим стойку помеченую красным.
Мы также шарнирно не подвижно закрепляем нижную часть стены.
Видно что по оси X она закреплена с шагом 1м., по оси Y - 1.5 м.
Соответственно расчетные длины данного конструктива будут в плоскости (Х) - 1м, из плоскости (Y) - 1.5 м и ню (u) в данной ситуации уже будет равен не 2.0 как консоль, а будет равна 1.0 как шарниро закрепленая система
Но ведь отчасти мы имеем в 1-ой ситуации тоже самое, верхние части точно также закрепленны., просто при более увеличенных высотах.

Уважаемые конструкторы, какие ваши мнения по 1-ой и 2-ой ситуации и почему?

[mainevent100]

Сообщение от Arsta Ферменная конструкция которая будет стоять между дорожным путями.

Из нагрузок по сути только собственный вес? Тогда мю=2 вообще мимо. Про 1,12 знаете? )
Да и логика, что расчетная длина как-то сильно зависит от расстояния до первой примыкающей балки - тоже мимо.
Да и в принципе такие конструкции рассчитываются на изгиб от ветра, поэтому расчетная длина практически не важна. В третий раз мимо.

[Arsta]

Добрый вечер,

Спасибо за ответ "mainevent100"

Сообщение от mainevent100 Из нагрузок по сути только собственный вес? Тогда мю=2 вообще мимо. Про 1,12 знаете? )

нагрузка будет: собсвтенный вес и мониторы на верхних балках 5 штуки равномерно раставленных над полосами дорог, длина мониторов = 1.296 и ширина 0.96 (м.) соотвественно на них будет основное ветровое давление ну и на стержни фермы.
весь конструктив продуваем, не обшивется, поэтому плоскость это небольшие мониторы сверху.
Про 1,12 не имею понятия, что это?

Сообщение от mainevent100 Да и логика, что расчетная длина как-то сильно зависит от расстояния до первой примыкающей балки - тоже мимо.

А какая тут логика тогда? Как и во всех ферменных конструкциях, расчетные длины в плоскости из из плоскость зависят от закрепления в этих плоскостях. буд-то раскосы ферм, буд то горизонтальные связи..

Сообщение от mainevent100 Да и в принципе такие конструкции рассчитываются на изгиб от ветра, поэтому расчетная длина практически не важна. В третий раз мимо.

Странно, в экспертизе 1-ый пункт расчетня длина этих ферменных стержей у колонн. Как бы вы тогда решили эту задачу если длина не важна?

[nick.klochkov]

тс,
что гадать?
а вы не пробовали посмотреть - определение расчетных длин сквозных составных стоек и их ветвей в сп или любом учебнике по мк?)

[Arsta]

Сообщение от nick.klochkov тс, что гадать? а вы не пробовали посмотреть - определение расчетных длин сквозных составных стоек и их ветвей в сп или любом учебнике по мк?)

Доброе утро, nick.klockov

Спасибо за ответ,

Да, Во всех учебника расматривается одно плоскостные сковзные составные колонны.. где указано что расчетная длина в плоскости равняется расстоянию между узлами крепления решетки , а из плоскости длине ветви, (длине двутавра или швеллера). ->.. так вот вопрос, так как у нас простравственная рама, из-за этого из плосоксти мы также закрепляем стойку с помошью раскосов, логично что расчетная длина уже не будет явлаться такой же как и без защемления. И как я понимаю будет равна точно такому же растоянию между узлами крепления решетки., но уже из плоскости., я прав?
Возвращайсь к чертежу(примеру), расчетная длины узлов стойки будут 1.06 и 1.06 в обеих плоскостях.

[mainevent100]

Сообщение от Arsta Про 1,12

вот это имел ввиду

[Tyhig]

Offtop: Arsta,
расчётные длины элементов сквозных колонн по СП 16 (мю примерно 0,7...1,4 вроде бы (не помню) на высоту элемента пояса между раскосами);
желательно проверить сквозную колонну в запас в целом как единое сквозное сечение с мю=2 или по СП 16 на всю высоту колонны;
устойчивость системы общий КЗУ > 1,35 в мкэ.

[Arsta]

Сообщение от mainevent100 вот это имел ввиду

Спасибо mainevent100 за уточнение, понял что имели ввиду.

Данная схема как я понимаю применима к простым колонам(стойкам) , на которой не появится нагрузки сжатия(давления). Т.е она бы идеально подходила бы для просто отдельно стоящей колонны, без загружения сверху.

В нашем случае как я понимаю, собственный вес от ферменной простраственной рамы, на которой также будут скапливаться временные климатические нагрузки (обледенение), дополнительные постоянные нагрузки в виде мониторов. весом 60кг... поэтому стоит ли в данном случае применять именно это схему, я в сомнениях, да конечно нагрузка не велика, но все же есть..

Если вы считаете что в данной ситуации нужно применять именно 1.12 коэффициент, можете пояснить свою точку зрения?

[olf_]

Все что Вам надо есть в СП 16.13330.2017

[Arsta]

Добрый день, Tyhig

[quote="Tyhig;2017009"]Offtop: Arsta,
расчётные длины элементов сквозных колонн по СП 16 (мю примерно 0,7...1,4 вроде бы (не помню) на высоту элемента пояса между раскосами);

Спасибо, по СП16 в разделе 10.2 Простраственных решетчатых систем видно что коэффициент расчетныхе длин везде не более 1.0 .., где 0.85 где 0.75 и.т.д..

Сообщение от Tyhig желательно проверить сквозную колонну в запас в целом как единое сквозное сечение с мю=2 или по СП 16 на всю высоту колонны;

Да, но если так проверять но это какой-то космос, у нас же не отдельно стоящая колонна 6.91 м. высотой, она же защемленеа в двух плоскостях, поэтому если проверять её на всю высоту да и и ещё с мю = 2.0 , то это же тоже самое что если бы у нас небыло ферменной структуры и соотвесвтенно защемлений, смысл решеток тогда?
Тогда пользуемся просто разделом 10.3, смотрим таблицу 30 и получаем расчетную длину 6.91 х 2.0 = 13.82 м.

Сообщение от Tyhig устойчивость системы общий КЗУ > 1,35 в мкэ.

Спасибо, тут понятно, запаса много по расчетом просто при изменений расчетных длин, результаты ОЧЕНЬ сильно меняются. где длина стержня 1.06 м. или 2.12 м.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Добрый день, olf

Сообщение от olf_ Все что Вам надо есть в СП 16.13330.2017

Спасибо, Правильно ли я понимаю чтобы ответить на мой вопрос, нужно в 1-ую очередь руководствоваться разделом 10.2, а не 10.3

[Tyhig]

Сообщение от Arsta Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение желательно проверить сквозную колонну в запас в целом как единое сквозное сечение с мю=2 или по СП 16 на всю высоту колонны; Да, но если так проверять но это какой-то космос, у нас же не отдельно стоящая колонна 6.91 м. высотой, она же защемленеа в двух плоскостях, поэтому если проверять её на всю высоту да и и ещё с мю = 2.0 , то это же тоже самое что если бы у нас небыло ферменной структуры и соотвесвтенно защемлений, смысл решеток тогда? Тогда пользуемся просто разделом 10.3, смотрим таблицу 30 и получаем расчетную длину 6.91 х 2.0 = 13.82 м.

Этой проверки нет в СП. Но она будет в запас. Лучше всего сделать так тоже. Дело ваше.

Сообщение от Arsta устойчивость системы общий КЗУ > 1,35 в мкэ. Спасибо, тут понятно, запаса много по расчетом

А вот здесь вы не поняли. Программы МКЭ выдают КЗУ системы. Вот он должен быть больше 1,35. В том числе и по СП 16.

[IBZ]

В данной конструкции достаточно выполнить поэлементные проверки, принимая расчётные длины по разделу 10.2.3-10.2.5 СП 16.13330.2017.

Сообщение от Tyhig Программы МКЭ выдают КЗУ системы.

При попытке посчитать на устойчивость пространственную систему, получите черте-что .

[Бахил]

Сообщение от IBZ При попытке посчитать на устойчивость пространственную систему, получите черте-что

Что за глупости? На общую устойчивость обязательно проверить. Причём на все худшие случаи РСН.
Поэлементная проверка само собой.

[Tyhig]

Сообщение от IBZ При попытке посчитать на устойчивость пространственную систему, получите черте-что .

Offtop: Я имел в виду предварительные расчёты одной сквозной колонны в вакууме на предварительные нагрузки. Или окончательные, но тоже отдельно.

[SetQ]

Сообщение от Бахил На общую устойчивость обязательно проверить.

Пирамиды тоже надо?

[Tyhig]

Сообщение от SetQ Пирамиды тоже надо?

Типа таких ?
Не, не надо.

[IBZ]

Сообщение от Бахил Что за глупости? На общую устойчивость обязательно проверить. Причём на все худшие случаи РСН.

Надо - проверяйте

[Бахил]

Сообщение от IBZ Надо - проверяйте

Крутые "расчётчики МК", считающие на логарифмической линейке, могут, конечно, игнорировать п.4.3.2 СП16.
Ну а всем нам, считающим лирами/скадами деваться некуда - приходится проверять.

[румата]

Сообщение от Arsta Вопрос в расчетной схеме и в расчетных длинах которые нужно задать при проектировании.

1. Вычислить расчетные длины для сквозных стержней по таблице 31 СП16.13330 с последующими соответсвующими проверками на устойчивость стоек как единых сквозных стержней.
2. Вычислить расчетные длины элементов из которых состоят сквозные стержни по разд.10.2 СП16.13330 с последующими соответсвующими проверками на устойчивость отдельных элементов из которых состоят сквозные стержни.

[Бахил]

Ну и п. 10.3.5