[Poreth]

На чертеже контур и стоечки. Прикидываю конструкции получается изврат с балками из коробки Ш30 над стойками, и 4-6 балок продольно длинным пролетам из коробки Ш30 и коробки Ш20 (причем длинна под 25м! а значит как минимум 2 части и где то стык). На все это ложится жуткая конструкция из уголков. В принципе что-то собрать из этого я могу, но на мой взгляд пока общая конструкция получается корявая. Плюс еще заказчик хочет сделать скат покрытия в середину. Для этого варианта вообще в голову ничего не приходит. Может кто подскажет решение поизящнее и попроще?
Большую часть своей практики занимаюсь монолитом. А это шабашка. До этого делал 1 заправку, но там как то совесть не мучала 30 двутавры ставить. Да и пролеты были 6~7м между опорами.

[Poreth]

Н-дя. А автора то и не заметили к посту 36

[Red4x]

For AF9999 Ну если вы говорите, что я не знаю раздел КМ то вам виднее, вы у нас гуру. На счет проката- по вашему выходит, что в стоимость тонны проката входит и его нарезка под габариты КМДэшников + изготовление составных конструкций + нарезка и приварка фасонок/ребер + приварка на метизе или же на монтаже соеденительных пластин. На счет монтажа- можно и вертолетом, если заказчик захочет, не так давно такой вариант расматривали. На счет ерунды, если у вас такое мнение то оно сугубо ваше, а не есть истина в последней инстанции. Каждый инженер мыслит по разному, профессия у нас такая- мозгами шевелить, вопрос в другом на сколько грамотно будут приняты те или иные решения. Считать металл на фермы надо!, а на балки его считать не надо ?! К тому же если выдавать как раздел КМ то я вообще не вижу не каких проблем в подсчете метала. Узлы ферм сложнее ! - да не скажите, не вижу сложностей; равнозначные по трудоемкости, если нет серий-возможно, сложнее-нет. Если вы такой специалист по металлу в отличии от меня, что же вы фермы то одну на другую ставите !!!? даже если бы мне потребовалось запроектировать поэтажное соединение ФМ то я для себя не увидел бы не каких проблем, в данном же случае все решается в одном уровне, посмотрите на досуге с.1.460.2-1088, к стати есть в Dawnloade.
Не по теме: странно, что у вас в Н.Новгороде метал из Москвы возят! У нас допустим наобарот Б-эшки мало применяем, широкополочные в основном, у них куда лучше устойчивость плоской формы изгиба и везут непосредственно с завода изготовителя.
For Abzorbo Вариант с балками не дохлый, просто он другой вот и все, вопрос весь в том какая конструкция наиболее рациональна. Несколько лет назад я проектировал несколько бензокалонок, варианты как рассматривались так и просчитывались. На данный момент сколько не смотрю все изготавливаются из ферм, хотя здесь уже на мой взгляд имеет место "тупого" копирования с перепривязкой на местности.
"Кисловодск" довольно интересное покрытие, советую посмотреть, не давно его проектировал для завода "Камаз" в Н.Челнах.
For Poreth Выражение заказчика: "Простая конструкция"..... это балки то! Балки будут монтировать на месте, а фермы "собирать" как конструктор. Что тут сложнее с точки зрения монтажа не скажу, врать не буду т.к. все ИМХО зависит от монтажной организации. В данный момент у меня под окнами строят автозаправку, покрытие из ферм они за день смонтировали, я уезжал на работу там еще рабочие собирались только, а приехал с работы навесы уже были готовы.
Если вы решили принять балочную схему то дерзайте, не вижу креминала это просто другой вариант вот и все.

[Poreth]

Red4x, балки я так себе представляю возможно создать на месте. Причем балки принимаю простые на мой взгляд. Самое сложное - это коробка из Ш30П. Остальное двутавры. Заказал их сразу по 8,5 м и на месте просто приварил на основные балки. Изготовлять придется столбики под прогоны. Резать, варить пластины. А так тот же конструктор. А вот фермы скорее всего придется заказывать на заводе.
Про узлы и серии. Пока 100% серий которые я видел - это пролетные конструкции. Т.е. консольных ферм там нет. И соответственно опирание везде верхнего пояса на стойку, а тут получается опирание нижним поясом.

Узлы которые я нарисовал про балки так никто и не глянул
Может кто подскажет номера серий по скажем балочным перекрытиям?
Фермы против балок - это работа против веса. Если работа (удобство) стоит меньше чем металл - выгоднее фермы, если наоборот то балки. И все.

[Abzorbo]

Сообщение от Poreth Узлы которые я нарисовал про балки так никто и не глянул

Ну узлы стандартные жёсткие, что ещё можно сказать.

Сообщение от Poreth Может кто подскажет номера серий по скажем балочным перекрытиям?

Глянь 1.460-6/81, 1.460.3-23.98, 1.460.3-22, 2.440-1, 2.440-2. Ещё в давнлоаде были выложены рамные узлы соединения балок, но они дублируются с 2.440.

[AF9999]

Стыки посмотрел. Узел Т вы не сделаете. Это не жесткий узел. Я таких жестких узлов с консольной балкой, висящей на другой балке вообще не видел. Не создавайте себе проблем - ставьте одну балку на другую!

[AF9999]

Вот пример жесткого узла консоли. Но не на балку. Это серийный. Сравните со своим.

[Poreth]

AF9999, 30 балка + 30 балка =60+20 поперечина=80+40 уклон = нифига не получается.
Рисуем фермы Недосып - нифига не соображаю уже.
Отсюда вопрос: как назвать всю эту систему? Пространственная ферма с опиранием на стойки из металлических труб? Или же система плоских ферм с опиранием и т.д.? (оказывается надо еще и пояснилку писать).

[Poreth]

Пока вопрос про балку длиной 25,4м. Получается её нужно собирать из трех кусков. Где лучше располагать стыки? В местах наименьшего момента, поперечной силы? Допустимо ли выполнять такой стык скажем в местах где момент составляет 20-30% от максимального? Или же равнопрочный стык позволяет устраивать его где угодно?

[Poreth]

Сплю по три часа а все равно ничерта нормального не выходит.
Практически оформленная схема. И снова моралные мучения про расход металла и трудоемкость.
Главные балки все в одном уровне. Сверху второстепенные. на них столбики из тр.100х100х4 (вертикальные куски по 200 и 350мм) по ним прогоны из тр.60х40х2,5 на них уже профнастил. Количество этихминистоечек жуткое уж больно.

[AF9999]

Сообщение от Poreth Сплю по три часа а все равно ничерта нормального не выходит. Практически оформленная схема. И снова моралные мучения про расход металла и трудоемкость. Главные балки все в одном уровне. Сверху второстепенные. на них столбики из тр.100х100х4 (вертикальные куски по 200 и 350мм) по ним прогоны из тр.60х40х2,5 на них уже профнастил. Количество этихминистоечек жуткое уж больно.

Зачем дополнительные прогоны из трубы? Почему не крепите профлист сразу к второстепенным балкам? Профлист ,скажем 75, несет нагрузку в 525 кг при 3-х пролетной схеме. Это стандартное решение, зачем Вы все усложняете. Посмотрю чертежи, напишу больше.

[Abzorbo]

хмм... а разве связи под углом к схеме работают? Или то у тебя связи по стойкам?

[Poreth]

AF9999, дополнительные прогоны из трубы - для задания уклона! Профлист раскладывается как обычная двускатная крыша - от середины к краям уклон. Для создания уклона маленькие столбики на которых стоят прогоны из трубы. Столбиков 100-120 шт!!
Сегодня наконец то подумал, а что если действительно профлист прямо на второстепенные балки, а по нему кровлю рулонную (с другой стороны получается надо бетоном создавать уровень - а это еще нехилая нагрузка)? Там вроде уклоны меньше чем 1:10, как для профлиста.
Abzorbo,
Черт его знает. Связи я так понимаю добавляют жесткость сооружению. То что они под углом... а как их расположить иначе?

Вопрос: нужно ли для балок делать связи или достаточно, что там будет все проварено намертво?

[AF9999]

Вместо бетона укладывайте керамзит на разуклонку - он легкий, по нему стяжку - 40-50 мм и рулонную кровлю. Связи по балкам ставить не нужно.

[AF9999]

Смотрел последние чертежи. Связи - нафиг. Они не устанавливаются в балочных клетках из прокатных двутавров. Их задача - уменьшение расчетной длины балок для прохождения проверки устойчивости из плоскости. В вашем случае эта проверка заведомо выполняется для второстепенных балок (п.5.16* СНиП), но если хотите убедиться, то можете посчитать и для главных (Кристалл сделает это за 5 минут). В любом случае связи - лажа.
По поводу оформления, то это - хлам. Выкладываю 2 примера оформления общей сжемы простой балочной клетки КМ.

[AF9999]

Примеры

[Poreth]

Чертежи выпускаются под маркой АС. Но за пример спасибо.
То, что начерчено на данный момент.

[Poreth]

расход металла около 60кг на м2!
Предыдущий навес практически прямоугольный, но тоже с дебильными стойками - 51кг. Навес прямоугольник чистый, с консолями в бок по 1,5 метра и по длине прямоугольника порядка 2,5 метров - человек сделал 30 кг/м2!
И это еще без учета замечание AIK.

[AF9999]

На первом листе в узле стыка балок слишком много монтажных болтов, достаточно 1-2, в узле опирания главных балок на колонну слишком много ребер, нужно только одно среднее. Нет узлов стоек и в верхнем узле стойки можно сделать треугольные ребра, а не как у Вас с подрезкой (будет проще).

[Poreth]

AF9999, узел взял с серии какой то для нагрузки до 5 тс. Там именно 3 болта и я не уверен что они монтажные.
Ребра в узлах сперты. Идут в запас жесткости узлов.
Возможно эти лишние ребра уведу по длине балки. Возможно.

[AF9999]

Сообщение от Poreth AF9999, узел взял с серии какой то для нагрузки до 5 тс. Там именно 3 болта и я не уверен что они монтажные. Ребра в узлах сперты. Идут в запас жесткости узлов. Возможно эти лишние ребра уведу по длине балки. Возможно.

5 тс - мизерная реакция, болты в данном серийном узле - монтажные(они кстати у Вас на чертеже показаны неверно), если сомневаетесь - оставьте 3 шт. Вообще СНиП запрещает совмещать болтовые и сварные соединения, поэтому если бы болты были рабочие, то не было бы сварки. Ребра никакого запаса не дают, а лишь усложняют монтаж. Их можно вообще не ставить, а в прокатных двутаврах ставятся на всякий случай лишь в опрных сечениях.