[Кутузов]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Имеется фундаментная плита размерами 31000х35000. Среднее давление под подошвой составляет 2,3кг/см2. Глубина сжимаемой толщи - 30м. В основании залегают песчаные грунты различной крупности и влажности, образующие горизонтальные и вертикальные напластования. Однако основной массив грунта составляет песок пылеватый серый, влажный, реже - сезонно-мёрзлый, средней плотности, с единичными включениями мелкой гальки и гравия, с тонкими нечёткими прослойками супеси с модулем деформации E=7,65МПа. Исследованный массив грунта составляет 20м в глубину от подошвы, а сама подошва примерно на -15м относительно природного рельефа.
В общем осадки, которые получаются нас никак не устраивают. Для того чтобы сделать их более или менее приемлемыми необходимо иметь в основании грунт с модулем деформации E=40МПа.
Вопрос: Возможно ли получить из грунта с E=7,65 грунт с E=40МПа? Если да то как?

Тут поможет, наверное, только силикатизация грунтов. Только вот каких результатов от нее ждать — не знаю.

Еще, спросить хотел:

Сообщение от Кутузов образующие [...] вертикальные напластования

А это как?

[Кутузов]

Сообщение от AlphaGeo Тут поможет, наверное, только силикатизация грунтов. Только вот каких результатов от нее ждать — не знаю. Еще, спросить хотел: А это как?

До силикатизации пока не добрался, был бы очень признателен за ссылочку на источник.
Сейчас смотрю технологию Jet Grouting (струйная цементация). Вроде бы по описанию подходит. Вот только катастрофически не хватает количественных показателей, чтобы хотя бы примерно прикинуть во что все это выльется в плане финансов (первое что спросит заказчик), ну и конечно необходимо понять какой будет эффект по несущей способности, модулю деформации, насколько увеличится собственный вес закрепляемого массива и т.д.
Offtop: Под "вертикальными напластованиями" различных слоев я понимаю ситуацию, когда слои залегают не горизонтально, а хаотически и имеют множественные включения (линзы) как горизонтальные, так и вертикальные (большим размером в вертикальной плоскости).

Сообщение от Кутузов До силикатизации пока не добрался, был бы очень признателен за ссылочку на источник.

Из источников могу подсказать только это: Основы технической мелиорации грунтов. Книжка хорошая, сам по ней с мелиорацией грунтов знакомился. Однако, увы, уже ничего толком не помню.

[Vitok]

Вызывает удивление столь малое значение модуля деформации для песка пылеватого да ещё и на глубине 15-20м
Там только природное давление 230-270 кПа.
Я думаю, что необходимо провести штамповые испытания грунта основания и получить реальные значения модуля деформации.

[Шмидт]

Похожая проблема возникла года два назад.
Практики сказали, что гарантировать могут только фи и с. Про модуль сразу сказали, что вилами по воде водить не будут. Да и само определение величины этого модуля далеко не безупречно.

Решили вообще отказаться от подобных решений и работать с фундаментом и вышележащей конструкции.

[motor-serg]

Исследованный массив грунта составляет 20м в глубину от подошвы, а сама подошва примерно на -15м относительно природного рельефа.

Вопрос в сторону -не слишком ли мало под подошвой исследован грунт? Всего на 5м

Сообщение от motor-serg Вопрос в сторону -не слишком ли мало под подошвой исследован грунт? Всего на 5м

А почему мало? 20 метров от подошвы проектируемого фундамента — все в соответствии с пунктом 8.6 СП 11-105-97, часть 1. Я так понимаю, скважины на 35 метров бурились.

[Кутузов]

AlphaGeo благодарю за наводку, будем посмотреть, как говорится.

Сообщение от Vitok Вызывает удивление столь малое значение модуля деформации для песка пылеватого да ещё и на глубине 15-20м Там только природное давление 230-270 кПа. Я думаю, что необходимо провести штамповые испытания грунта основания и получить реальные значения модуля деформации.

Эти данные и меня тоже сначала удивили, но они получены из отчета по инженерно-геологическим изысканиям. Каким образом проводились испытания я конечно не видел, но и серьезных оснований не доверять им тоже нет.

Вопрос в сторону -не слишком ли мало под подошвой исследован грунт? Всего на 5м

На 20м (было 35, затем 15 срезали)

Решили вообще отказаться от подобных решений и работать с фундаментом и вышележащей конструкции

С вышележащей конструкцией вряд ли можно сделать что-то радикальное (кроме того чтобы вообще от нее отказаться, но и это на сегодняшний день уже невозможно). А вот по фундаментам...сваи? но при отсутсвии коренного слоя это не решит проблему с осадками...

Сообщение от Кутузов Эти данные и меня тоже сначала удивили, но они получены из отчета по инженерно-геологическим изысканиям. Каким образом проводились испытания я конечно не видел, но и серьезных оснований не доверять им тоже нет.

Если песок насыщен водой, то должно было быть выполнено статическое зондирование. По другому никак не определить свойства водонасыщенного песка. Я даже не представлю, как в таких грунтах штампы делать. Статика - единственный источник достоверных данных.

[Beginer]

Сообщение от Vitok Вызывает удивление столь малое значение модуля деформации для песка пылеватого да ещё и на глубине 15-20м Там только природное давление 230-270 кПа. Я думаю, что необходимо провести штамповые испытания грунта основания и получить реальные значения модуля деформации.

У меня такие же мысли. По сути получается что надо проводить дополнительные испытания грунта (фактически получим модуль деформации по ветви вторичного нагружения, т.к. 15 метров грунта срезали и произошло его разуплотнение), а осадку считать по ф-ле 5.17 СП 50-101-2004, т.к. среднее давление по подошве фундамента будет меньше чем напряжение от собств. веса грунта на глубине 15 метров до его срезки, что и является условием применения ф-лы 5.17. По-моему как-то так

[Кутузов]

Да, что-то здесь не так с модулем деформации. Можно конечно его по ветви вторичного нагружения посчитать для сооружения II уровня ответственности (5х7,65=38,25МПа), но лучше наверное не брать на себя ответственность и отправить запрос на повторные изыскания. А то ерунда какая-то получается: был модуль деформации 7,65МПа, сняли 15м - после разуплотнения и повторного нагружения уже 38,25МПа... чудеса

Сообщение от Beginer По сути получается что надо проводить дополнительные испытания грунта

А по какой методике это можно сделать?

[Beginer]

Сообщение от AlphaGeo А по какой методике это можно сделать?

Ну коли штампом проблематично, то наверное зондированием, общаться надо непосредственно с геологами которые будут это делать, обозначив перед ними задачу определения модуля деформации.

[ТЕХОРГСТРОЙ]

"Пособие по химическому закреплению грунтов инъекцией в промышленном и гражданском строительстве (к СНиП 3.02.01-83).
С уважением, Паршуков И.С.

Сообщение от Beginer Ну коли штампом проблематично, то наверное зондированием, общаться надо непосредственно с геологами которые будут это делать, обозначив перед ними задачу определения модуля деформации.

Думаю, зондирование уже было... Иначе цифры о песке можно было бы только с потолка брать...
Впрочем, Кутузов мои догадки пока не подтвердил.

[Кутузов]

Думаю, зондирование уже было... Иначе цифры о песке можно было бы только с потолка брать... Впрочем, Кутузов мои догадки пока не подтвердил.

Ну не знаю, не знаю. Фрагмент из отчета по изысканиям прилагается. Про зондирование там ни слова

Сообщение от Кутузов Ну не знаю, не знаю. Фрагмент из отчета по изысканиям прилагается. Про зондирование там ни слова

Класс!.. В смысле, жаль, конечно. Все очень странно.
Offtop: А класс, потому что отчет в электронке есть. Кутузов, дай еще чего-нить посмотреть, мне любопытно.

[Кутузов]

Сообщение от AlphaGeo Класс!.. В смысле, жаль, конечно. Все очень странно. Offtop: А класс, потому что отчет в электронке есть. Кутузов, дай еще чего-нить посмотреть, мне любопытно.

С удовольствием

Сообщение от Кутузов С удовольствием

Ох! Вот это да!
Ну, во-первых, за красоту (жаль, что в геологии ее становится все меньше и меньше) исполнения 5 баллов! Я такие действительно красивые разрезы (впрочем, тут заслуга не только геологов, но и самой природы — у нас ледниковых отложений нет и в помине) редко вижу. Offtop: Однако техника исполнения меня несколько расстроила (рисовать границы сплайном — сущее извращение, хотя это лишь мое личное мнение).
По поводу характеристик грунтов, приведенных по СНиПу, - очень печально. В нашей экспертизе такой отчет бы просто не пропустили. Так что нужна, конечно, статика. Она хоть и является отчасти косвенным методом, но все же в любом случае лучше таблиц СНиПа.