[gdenisn]

В СП 16.13330 Стальные конструкции есть пункт 4.2.7 , описывающий возможные классы конструкций в зависимости от состояния и работы сечения:
1 - упругая стадия
2 - часть сечения "течет"
3 - все сечение "течет" (пластический шарнир)
Вопрос. Применительно к балкам (но и вообще к остальным элементам) где расписано о возможности применения того или иного класса для конкретных балок?
Подкрановые балки имеют свой собственный пункт расчета. к ним вопроса, вроде бы, нет.
а вот разные пункты и, соответственно, формулы для расчета балок (1) и (2, 3) классов меня запутали. кто должен (какой пункт какого документа) назначать эти классы определенным балкам?

балки главные (каркаса)
второстепенные
прогоны на покрытии
прочие "балки"

[Бармаглотище]

Offtop: С пластикой стараюсь не связываться... Но, на мой взгляд, тут важнее расчетная схема. Точнее, ее изменения после введения шарнира. Сохранится ли геометрическая неизменяемость системы аль механизьму какую получим.

Например, пластический шарнир недопустим в однопролетных шарнирно опертых балках. Вообще. Система становится геометрически изменяемой.
А вот в неразрезной многопролетной балке - допустим, в принципе, в любом пролете (при этом получаем 2 неразрезные балки с консольными участками).

На счет частичного перехода сечения в стадию пластических деформаций... Если память не изменяет, то это допускается только для балок, работающих на статическую нагрузку. при этом ограничиваются значения касательных напряжений.

[eilukha]

Offtop: К сведению: сварные сечения при подборе в упругой стадии получаются легче (поскольку пластика сильно ужесточает требования по местной устойчивости, снижая предельные гибкости пластинок), так что пластика может быть выгодна только когда есть ограничения по размерам сечения или в прокатных сечениях.

кто должен (какой пункт какого документа) назначать эти классы

- Вы

работающих на статическую нагрузку

- а как же бистальные подкрановые балки (для которых прописана метода)?

[gdenisn]

ну. в целом так и рассуждал.
вы только подтвердили пои суждения. спасибо

[ander]

дабы не плодить тем.. по названию вполне подойдет.
Так вот, вопрос - есть формула (44) по определению эквивалентных напряжений, в старом СНиПе (33), суть не изменилась. Как определяются знаки сигма_х и сигма_у?
Понятно, что для сигма_х - если растянуты нижние волокна, то (+), верхние (-). Для сигма_у действует другое правило, (+) против часовой момент закручивает (глядим с конца в начало оси действия момента), (-) по часовой, соответственно.
Допустим, есть защемленная с 2-х сторон балка. Рассматриваем сечение на опоре слева и справа, получается, что сигма_х в обоих случаях имеет один и тот же знак, а вот сигма_у разный. Получается, что в одном случае значение напряжений будет больше в другом меньше, в каком именно не важно.
Где взять правило знаков для этой формулы?

[eilukha]

Для всех сигм одно правило: (+) - растяжение, (-) - сжатие. Правило знаков для моментов тут не причём. Рассматривается элементарный кубик (см. сопромат).

[ander]

eilukha, а по серьезнее можно? Не ожидал такого, честно.

[ZVV]

eilukha правильно написал. Что Вы ожидали услышать?

[ander]

уже не смешно, а ниже формулы ничего не читали? И момент там ни причем?

[ZVV]

Сообщение от ander уже не смешно, а ниже формулы ничего не читали? И момент там ни причем?

Момент при чем. Правило знаков момента не при чем.
Если хотите, давайте разберем численный пример.

[ander]

смысл? Это можно решить в общем виде. Ваши рассуждения мне пока не понятны. И зачем тогда именно в сопромате определены знаки усилий?
Еще раз смотрим указания к формуле, ни о каком "элементарном кубике" речи не идет, так же как и в формуле выше, со сложным сопротивлением.

[ZVV]

Как хотите. Думал, Вам будет понятнее на примере. Тогда штудируйте учебник.

[ander]

вот пример (симметричное сечение). Чем нужно руководствоваться, чтобы взять правильно знаки напряжений (про растяжение +, сжатие - все понятно)? Если для каждой диаметрально расположенной пары обозначенных точек эквивалентные напряжения будут равны, но не будут совпадать с другой парой?
Случай простой, но как быть с менее наглядными?

[ZVV]

Сообщение от ander вот пример (симметричное сечение). Чем нужно руководствоваться, чтобы взять правильно знаки напряжений (про растяжение +, сжатие - все понятно)? Если для каждой диаметрально расположенной пары обозначенных точек эквивалентные напряжения будут равны, но не будут совпадать с другой парой? Случай простой, но как быть с менее наглядными?

Если я правильно понял, на схеме у Вас показано поперечное сечение и распределение нормальных напряжений по сечению, для балки испытывающей косой изгиб. В данном случае, каждая точка сечения находится в одноосном напряженном состоянии и напряжения определяются по формуле Sigma_sum= Sigma_Mx+Sigma_My (каждая составляющая со своим знаком). То есть в данном случае, из выражения под корнем в формуле (44) у Вас есть только составляющая Sigma_x=Sigma_sum , другие составляющие равны нулю.

[ander]

Вы все правильно поняли, возможно, мне нужно было дать пояснения, чтобы не нужно было догадываться.
Как же так? Я, конечно, несколько раз перечитывал описание сигма_х и сигма_у, но к такому же выводу прийти не смог. Согласен, что это обычный случай, когда получение эквивалентных напряжений сводится к сокращенной форме (сигма+3*тау).
В каком случае тогда, согласно норм, нужно учитывать сигма_х и сигма_у?
Напомню, что формула суммирования напряжений при сложном сопротивлении дана выше (в нормах).

Сообщение от ander В каком случае тогда, согласно норм, нужно учитывать сигма_х и сигма_у?

ander, при локальной нагрузке, например. для разных сторон стенки эквивалентные напряжения, в таком случае, будут разными

[ZVV]

Сообщение от ander В каком случае тогда, согласно норм, нужно учитывать сигма_х и сигма_у?

Сообщение от palexxvlad при локальной нагрузке, например.

Так и есть. Других случаев возникновения составляющей Sigma_y не припомню.

Сообщение от ZVV Других случаев возникновения составляющей Sigma_y не припомню.

Ну почему же? Sigma_y не будет возникать в сечении только при чистом изгибе. в остальных случаях изгиба эта сигма всегда будет в наличии.

[ZVV]

Сообщение от palexxvlad Ну почему же? Sigma_y не будет возникать в сечении только при чистом изгибе. в остальных случаях изгиба эта сигма всегда будет в наличии.

Теперь моя очередь задавать вопросы . Каким образом возникнет Sigma_y в остальных случаях изгиба( при этом под Sigma_y не подразумевается Sigma_loc по формуле (47) СП)?

Сообщение от ZVV Каким образом возникнет Sigma_y в остальных случаях изгиба( при этом под Sigma_y не подразумевается Sigma_loc по формуле (47) СП)?

ZVV, абсолютно таким же образом, каким при наличии местной нагрузки Если изгиб не "чистый", значит есть поперечная нагрузка(причем не важно какая, локальная или распределенная). Что в свою очередь будет означать, существование зоны элемента, вблизи приложения поперечной нагрузки, в которой будут возникать нормальное напряжение сжатия/растяжения по направлению действия этой нагрузки.