|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Расчетная длина колонн в данной схеме | |||
0.7 | 23 | 22.55% | |
1 | 21 | 20.59% | |
1.2 | 17 | 16.67% | |
1.5 | 23 | 22.55% | |
2 | 18 | 17.65% | |
Голосовавшие: 102. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
Offtop: надеюсь про спеца и собаку это не про меня? впрочем если про меня то не только мясо собаки, но и кости обглодал , шучу один раз с ПО сталкивался при госэкспертизе Говорю же веселье только начинается у потенциально дотошного эксперта будет к чему в расчете до колупаться мягко так скажем мне тогда повезло, его устроило выключение угловой и крайней колонны, средних как бы не было при одном пролете
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
я про это (не со зла ):
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Завтра будем ломать заказчика на шаг 6,6 м вместо подстропильных. По идее это три зала по 66х30 м...три огромных поля. Это таки не стадион. А челиков по расчету 800 шт.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Т.к. в душе остался какой-то осадок, я таки поковырялся в этом методе. Метод-то хромает:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Offtop: Во неугомонные... Какие-то ущербные методы придумали.
Это же бетон. А вы пытаетесь стальные методы на него распространить. Бери 1,5 и не парься.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Метода универсальна как бы. Представь что не бетон. Голимая сталь. колонны стал, пол чугунный Тогда метода корректна? Ты согласен, что метода в принципе не стыкуется со строймехом? Схема с пружинной опорой отдельного стержня не может быть применена к стержню в системе, т.к. природа пружины иная - это изгибные отпорности других стержней - это как бы кража их мощности, рассчитанной на их устойчивость. "Исследуемый" стержень получается ДЕРЖИТСЯ за другие колонны, а не должна, если там нет запасов. Вернее, отбирая у них мощь для "исследуемого", нужно уже повысить их мю. И если у них не было запаса, то они крякнут, пытаясь помочь вот этому...
Короче, понятно что не работает эта метода корректно. Цитата:
Насчет париться - если 1,5, то запаришься с экспертизой. Вот возьмет эксперт "методу" вон ту, и получится у него 1,64. Не та ситуация, чтобы экспериментировать лихо...работа объемная.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 27.01.2023 в 09:02. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Да.
Цитата:
А ты как хотел? 2 -для средних, 1,5 - для крайних и 1 для фахверка. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Я бы сделал средние 2-х ветвевыми. 900х900 как-то не комильфо (comme il faut)
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 194
|
Вы опять не можете прочитать инструкцию правильно. И не понимаете, как это работает в жб. Напишу последний раз снова сначала.
Берете не загруженную систему. Обнуляете жесткость исследуемой колонны на изгиб. Прикладываете одну горизонтальную силу любой величины, получаете перемещение, определяете жесткость. Подставляете в формулу СП294, получаете расчетную длину. Дальше эту расчетную длину подставляете в загруженную систему. Программа берет наихудшее распределение усилий для исследуемой колонны (оно может быть и таким, как вы написали в примере). По СП63 делает расчет отдельно этой колонны по недеформированной схеме, но с учётом эффекта деформированной схемы с помощью коэффициента Этта через номинальные жёсткости. При этом жесткость исследуемой колонны становится сильно меньше, чем соседних. Из-за этого именно эта исследуемая колонна всегда будет терять устойчивость первой т.к. стянет усилия с соседних колонн. Именно эта часть отличает поведение жб каркасов от стальных. И именно поэтому расчетная длина на вашей картинке не 2, а меньше. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
а как СП294 КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ коррелируется с ж/б колонной? ну вот такой я буквоед получается
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
привет, поручик)
что волнует, всем понятно, - перемещения верха колонн попробуй оттолкнуться от "жесткого" диска покрытия так понимаю, там профнастил, ужесточи его (жесткость - по рекомендациям "мельникова"), + в запас, зафигачь))) "сг" по периметру здания считаем, что получил "жесткий диск" от гориз.смещений явно надо подстроить и "св" между колоннами под это дальше, по определению "мю" - пляши от положений сп 1,5 - не более, мне так каэться) только не раздражай, температурными удл., умоляю) все решаемо Последний раз редактировалось nick.klochkov, 27.01.2023 в 11:43. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
А вот Вы не поняли НИЧЕГО вообще. Какая хрен разница, жб ли фанера ли - расчетная длина она и есть расчетная длина!!! Это блин начала сопромата в части устойчивости стержней!!! Эйлер с Ясинским перевернулись во гробах... Не надо бла-бла-бла. Этот метод порочен и антинаучен. И баста. Вы есть заблуждающийся. Ваши мю - считайте взятые "на глаз". Фикцией занимаетесь, товарищ. Цитата:
Даже интуитивно можно понять (ну раз в иллюстрациях не умеете читать) - если бы все было бы так просто, то этот метод был бы распространен, легетимизирован, автоматизирован в прогах и широко бы применялся. Я начинаю вспоминать, что на форуме этот метод выкладывался 100500 раз из разных старых учебников/книг, и был подвергнуть критике, и предан анафеме. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Не совсем. Перемещения есть всегда. Волнует некорректность предлагаемых способов определения Мю - см. выше, метод вообще ущербный вообще. Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 27.01.2023 в 12:58. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Не бери в голову. "Умерла - так умерла"(с).
Я так понимаю, что ты пытаешься убедить самого себя, что 1,5 лучше 2, но "запаришься с экспертизой".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Даже в МК так НЕЛЬЗЯ делать. Это же видно на иллюстрации. Т.е. по этому методу мы получим мене 2 (1,8 или 1,5 или 1, 2 и т.д. вместо ЗАКОННЫХ эйлеровых 2. Все, приплыли.
А раз в стали нельзя, то в бетоне ТЕМ ПАЧЕ! Там и так-то все эмпирично-кумулятивно... ----- добавлено через ~3 мин. ----- Неправильно понимаешь. Центральные колонны приняты с мю=2. По периметру - 1,5. Мне интересно просто, КТО КАК изощряется на фоне СП. Одни 1 берут, другие 2, а третий вообще через ...опу вычисляет. И что характерно, 1,5 не берет не только некоторые, а даже и никто. Со всеми все ясно, с мю тоже (ясно что неясно), всем спасибо, приходите есчо.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Цитата:
А как же: Цитата:
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Цитата:
пересмотри схему, проблема? ты, как уж на сковородке, нарываешься, возомнил себя здесь гуру, считаешь? тебе посоветовали пересмотреть расчетную схему, а ты хамишь |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
Цитата:
Если очень нужно "реальное" мю - нужно делать ФИЗИЧЕСКИ НЕЛИНЕЙНЫЙ расчет системы на реальную полную расчетную нагрузку, а потом делать анализ устойчивости элемента в этой системе с использованием касательных модулей деформирования ЖБ с учетом полученной податливости концов этого стержня (в полностью загруженном физически-нелинейном состоянии). SCAD пока это не умеет делать, насколько я знаю. P.S. и этот "мю" нафик будет никому не нужен, в таком расчете важнее коэффициент запаса по устойчивости. P.S.S. расчет по устойчивости может быть актуален для очень высокопрочных колонн (В100), у которых сечения оказываются малы. Для таких колонн пальцем в небо "мю" я бы не стал определять. Последний раз редактировалось nickname2019, 27.01.2023 в 13:30. |
|||
|
||||
|
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Серия ИИ-03-02 Железобетонные изделия | Клименко Ярослав | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 45 | 22.02.2023 04:57 |
Расчетная длина колонн в плоскости поперечной рамы | leprecon | Металлические конструкции | 387 | 27.01.2022 18:05 |
Усиление железобетонных монолитных плит и колонн | kometa | Железобетонные конструкции | 48 | 26.04.2011 12:11 |
Расчетная схема усиленной железобетонной пустотной плиты | msv_mnv | Железобетонные конструкции | 2 | 23.11.2009 17:58 |
Расчетная схема монолитного перекрытия со скрытим ригелем!? | SkiFF | Расчетные программы | 5 | 23.01.2006 13:22 |