|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
12.04.2019, 13:07 | #1 | |
Узел КМ переделан в разделе КМД - кто прав?
Инженер-конструктор
Регистрация: 27.07.2017
Сообщений: 89
|
||
Просмотров: 14691
|
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Интересно...
Судя по всему КМДшник его применил потому, что Текла такие узлы имеет стандатрные, а КМные нет. Епте! Это не Текла, это Скечап!!! Но КМДшный вариант имеет более высокую несущую способность, чем КМный, поэтому с прочностью все нормально. При этом он даже излишне усложнен, например длина врезки явно больше, чем в КМ. Запас это хорошо, но тут он чрезмерен. Цитата:
Вообще по КМ надо было делать да и все. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Улыбнуло... Это какие традиции, народные, православные? Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 12.04.2019 в 14:24. |
|||
|
||||
вообще, проект по виду ГнаП... недоработанный, больше похож на чью-то курсовую или стадию П... КМД-шник явно грамотней товарища проектировщика, но умничать тоже не обязательно. Если конструкции уже изготовлены-стоит обварить на монтаже переделанные узлы-получите то же, даже лучше. А, если нет, то можно переделать кмд или обосновать расчетом новый узел исходя из равенства/неравенства несущей способности проектной длины монт.шва и врезки и кмд-шной четырех болтов и врезки. Другое дело, что фасонины развернуты-тут есть к чему придраться, но не могу себе объяснить смысл этого решения...
|
||||
|
||||||
Инженер-конструктор Регистрация: 27.07.2017
Сообщений: 89
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Цитата:
|
|||||
|
||||
кто бы вам что здесь не написал, если кмд не обоснует расчетом правильность своего и неправильность км-ного решения - км де юре останется прав
Последний раз редактировалось инженер гарин, 12.04.2019 в 15:20. |
||||
|
||||
Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 66
|
Связи крепить к несущей балке.... оригинально конечно. Зачем эти поперечные планки в вертикальных связях в варианте в скетчапе? Их ставят только в связях покрытия. Тут они никакой жесткости не дадут. Связи которые на первой картинке бред полнейший и чья то больная фантазия.. каркас вообще какой ? Связевой? что за узлы опирания балок такие?
|
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Ещё интересно как они эти будут монтировать? Наклонные фасонки должны быть чётко выставлены по углу связей.Точность изготовления должна быть выше. В КМДшном варианте монтаж и изготовление конструкций будет проще делать.
|
|||
|
||||
Формально-юридически прав КМщик - без согласования с ним никакие изменения в проект внесены быть не могут. Сам же вопрос не стоит и выеденного яйца - тут, видимо, "нашла коса на камень".
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
В данном случае КМДшнику надо было не вязаться к возможностям программы, а делать по КМ, или, если уж приспичило, просто получить у КМщиков разрешение на внесение изменений. В принципе сам не раз в подобную ситуацию попадал (улучшал КМ-ные решения без утверждения), получал только звездЫ, больше ничего. Но здесь на месте КМщика не обязательно ставать в позу, а утвердить изменения, ведь узлы получились однозначно крепче. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 339
|
проблема не в текле. в текле оба узла запросто сделать. Мне кажется, что наклонную пластину попросту неудобней спозиционировать при изготовлении конструкции, я бы тоже на месте кмдшника развернул пластину. Ну а так - согласовывать с Кмщиком свои решения необходимо, чтобы не брать на себя лишнюю ответственность.
ЗЫ. А вообще удобно так. Нарисовал какой-нибудь неприятный для изготовления узел, КМДшник исправил его на более вменяемый. А ты такой - ну вот ты испортил мне всю задумку, теперь я за надежность здания не отвечаю. ЗЫЫ. "переход в другую степень прочности расчета МК при разработке КМД."- абракадабра какая-то. Отдельные слова понятны, а смысл фразы целиком нет. Как будто есть несколько степеней прочностей: прочность для школ, для сараев, для промышленных сараев и тд. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Время нынче иное. Делай по КМ. Можно предупредить и т.д. - но это вторично. Надо бы зарубить на носу уже. Так-то я бы мотивировался недопустимостью поперечного к растяжению шва как концентратора, не допусимого с точки зрения хрупкого разрушения - узлы 4 и 5. Но это - лирика. Да и в узле 3, раз за эстетику, могли бы в КМ завести элемент поглубже. Коса на камень, действительно. Ну и насчет выражения: Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 12.04.2019 в 18:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- если КМ сильно кривой (как тут), то лучше не связываться. Или, набравшись терпения, завалить письмами содержания типа: «Такой-то узел (нагрузка, сечение и др.) кривой, вот обоснование, подтведите своё кривое решение или дайте другое». Но в этом случае КМ фактически разрабатывает КМДист.
----- добавлено через ~7 мин. ----- - формально КМщики (если не было письма согласования на изменение). ----- добавлено через ~2 мин. ----- - кончится это заказом обследования каркаса. Последний раз редактировалось eilukha, 13.04.2019 в 00:01. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Advance Steel 2016. Как собрать расчлененный узел заново с объектом правила ? | Nursul85 | Advance Steel | 3 | 26.12.2015 10:49 |
На какие усилия считать узел? | Ученик 97 | Металлические конструкции | 38 | 04.10.2015 12:10 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Узел: оттяжки мачты проходить через скатную кровлю (профлист) | vovlas | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 25.11.2010 23:17 |