[AspirantMK]

Добрый день!!
Следующая ситуация: есть возможность подключиться и к центральной теплосети, однако сомневаемся будет ли это дешевле, чем бойлерное отопление. Есть тариф за Гигакалорию/час тепловой энергии а также за МВт/час электрической энергии.Мвт электрической энергии естественно дороже раза в полтора.Означает ли это что эксплуатационные затраты будуь выше в этом случае. Подозреваю что не все так однозначно, Слышал, что многие люди говорят что стали платить меньше, перейдя на бойлерное отопление(Частные дома, не квартиры многоэтажки) Я хочу узнать почему.

[Валериан]

Сообщение от AspirantMK Есть тариф за Гигакалорию/час тепловой энергии а также за МВт/час электрической энергии.Мвт электрической энергии естественно дороже раза в полтора

А какой коэффициент перевода Гигакалорий/час в МВт/час.
Может быть МВты и дешевле Гигакалорий.

Сообщение от AspirantMK однако сомневаемся будет ли это дешевле, чем бойлерное отопление

А бойлер чем обогревать?

[AspirantMK]

Сообщение от Валериан А какой коэффициент перевода Гигакалорий/час в МВт/час. Может быть МВты и дешевле Гигакалорий.

По-моему 1,163 МВт за одну Гигакалорию
По тарифам нашего иркутскэнерго-не дешевле, хотя стоимость мегавата у нас всегда была чуть ли не самой низкой по РФ

Сообщение от Валериан А бойлер чем обогревать?

Воду греть в смысле? От электросети..

[Валериан]

Если МВт электрической энергии стоит дороже раза в полтора Гигакалории, а 1 Гигакалория = 1,163 МВт, тогда конечно же греть воду в бойлере электроэнергией становится не выгодно.
Но помоему соотношение между Гигакалориями и МВт другое.

[Vlad®]

1163 кВт = 1Гккал

При прочих равных, если затрачиваемая энергия на отопление, вентиляцию и подготовку горячей воды не изменяется при переходе с одного энергоносителя на другой, то экономически целесообразно использовать более дешевый энергоноситель. При смене типа энергоносителя возникают капитальные затраты, которые так должны окупиться в разумный срок и это следует учитывать.

По тарифам нашего иркутскэнерго-не дешевле, хотя стоимость мегавата у нас всегда была чуть ли не самой низкой по РФ

по моим данным это не так. даже чуть дешевле получается электрическое, я говорю по данным одного из действующих заводов Иркутска.

[ShaggyDoc]

Но помоему соотношение между Гигакалориями и МВт другое.

Странная фраза для инженера электрика. "Странная, если не сказать более" (С).

1 квт "электричества" преобразуется в 865 килокал/час. Далее пересчет в Гига, мега и прочее. А в "киловаттах" одинаково, как "пуд железа и пуд пуха". Но тарифы на тепло по традиции и назло буржуям к Гигакалориям относят.

По сути темы. Тарифы на тепловую и электрическую энергию существенно, иногда в разы отличаются по регионам и даже по неселенным пунктам. Например, для нашей области, если взять только стоимость топливной составляющей, соотношение на 2010 год такое:

Дрова - 100%
Природный газ - 156%
Уголь - 212%
Сжиженный газ - 1084%
Электроэнергия - 1374%

Если бы тариф на электроэнергию был как в Иркутске, то электроэнергия обходилась бы в 364 %. Все равно дороже угля и природного газа. Однако электроэнергия несравнимо удобнее в использовании и в итоге, по иркутским тарифам, обошлась бы дешевле. Это если в расчете на крупную систему - отпала бы эксплуатация тепловых сетей.

Для отдельной квартиры прямой выгоды нет. Но при использовании электроэнергии очень просто делается учет, платить надо будет только за реальное потребление. При централизованном теплоснабжении поквартирного учета нет, расчеты ведутся "по норме" и платежи завышаются раза в два.

Однако перевод отопления на электроэнергию сложен. Надо получать разрешение, а не просто "в розетку воткнуть". Необходимы соответствующие сети - они же на рассчитаны на это дело.

Кроме того, при разрешении могут задать "провальный" график потребления. Т.е. в часы пик потребления электроэнергии не должно быть, а вот ночью - сколько угодно. Это означает, что за сутки котлы могут работать примерно половину часов, а то и треть (в зависимости от заданного графика "провалов"). Установочная мощность котлов будет в 2-3 раза больше обычной, а воду надо будет аккумулировать. Это все дополнительные сложности. Да еще и могут потребовать солидный взнос "на развитие".

Вот потому электроэнергию сейчас мало кто хочет на отопление использовать. А вот в СССР хотели все. Стоимость электроэнергии была стабильной и небольшой, на отопление сниженный тариф. Но тогда её мало кому давали. Но все-таки электрокотельных мы много проектировали и строили.

А потом, из-за роста тарифов, абсолютно все электрокотельные в области перевели на другое топливо. Хорошо, если на газ, а то и на уголь пришлось. "Спасибо" Чубайсу и Гайдару за регресс чуть не в средневековье.

[Vlad®]

Да еще и могут потребовать солидный взнос "на развитие".

Это да, это за "технологическое присоединение" называется, в России, на сколько мне известно, два региона берут за это деньги, в том числе и наши эл. сети.

А потом, из-за роста тарифов, абсолютно все электрокотельные в области перевели на другое топливо. Хорошо, если на газ, а то и на уголь пришлось.

а к нам газ не привели еще, а так было бы хорошо с газом, но нет его, но нет худа без добра и в Усть-Орде (субъект Иркутской области) построены электрокотельные и для нового перинатального центра еще одну возвели. Питаются они от кольцевой сети 110кВт с понижающими трансформаторами, т.к. там даже с дровами туговато - степная местность

[AspirantMK]

Сообщение от Vlad® по моим данным это не так. даже чуть дешевле получается электрическое, я говорю по данным одного из действующих заводов Иркутска.

Да вроде даже если подключаться к высоковольтной сети, тариф все равно выше за электричество, нежели чем за тепловую энергию.

Сообщение от ShaggyDoc Но при использовании электроэнергии очень просто делается учет, платить надо будет только за реальное потребление.

Вот это ключевая фраза, именно об это я и хочу выяснить! Полностью согласен, при использовании электроэнергии платишь за потраченные киловатты. Теплый день- меньше воды нагрелось.
А если платить по тепловому счетчику(не по норме) за тепловую энергию, не будет ли перерасхода теплоносителя?Для этого нужно автоматизированный тепловой пункт, так ведь?
Плюс такой еще момент, теплосчетчик установлен в начале нашей территории, а пока вода дойдет до проектируемого здания часть оплаченной энергии уйдет вникуда!

[Vlad®]

Да вроде даже если подключаться к высоковольтной сети, тариф все равно выше за электричество, нежели чем за тепловую энергию.

К счастью пока нет, особенно в Н.Ленино, там просто конские тарифы за тепло, но может это специально для коммерческих структур, я не уточнял. Правильно замечено, что по высокой стороне тариф более привлекателен, и частные застройщики все более и более берут по высокой - все поселения, что от Иркутска к Байкалу, они же все электричеством топятся у них там и тариф сельский, т.е. еще пониже ... правда страх Божий, что там на улицах творится! немыслемое количество ВЛ-10. Яркий пример стохастического развития, остается ждать перехода количества в качество.

Однако, в подключении к теплосети есть плюс - это определенная безопасность для жизни: все эл. сети частников запитываются по III категории по надежности электроснабжения, а это значит, что в случае повреждения на ВЛ все может вымерзнуть, хотя дублирующий котел и маленький генератор на такие случаи иметь будет не лишним и скомпенсирует эти риски

Еще раз оговорюсь, что данные имею из технического совещания с владельцем одного из заводов, у которого есть оба варианта отопления (т.е. электрическое и теплосеть), и он был бы рад все перевести на электрическое, но стоимость технологического подключения его останавливает.

[ShaggyDoc]

А если платить по тепловому счетчику(не по норме) за тепловую энергию, не будет ли перерасхода теплоносителя?Для этого нужно автоматизированный тепловой пункт, так ведь?

Не только тепловой пункт, но и системы отопления в комплексе надо автоматизировать. Фактически - полностью переделывать. Иначе по очень дорогому теплосчетчику будете только наблюдать бесполезный расход. Иногда, при разрегулированных системах, он може даже превышать "расчетно-потолочный".

Плюс такой еще момент, теплосчетчик установлен в начале нашей территории, а пока вода дойдет до проектируемого здания часть оплаченной энергии уйдет вникуда!

Как это "вникуда"? Уйдет на вашу территорию. Греться будете. Уж если поставили счетчик на границе раздела ответственности - принимайте меры по снижению потерь. Но только своих. Это уже ваша заинтересованность будет. А когда "по норме" - вы платите долю от всех бесполезных потерь, которые, в принципе, никто и не заинтересован устранять - все равно потребители оплатят через тариф.

[AspirantMK]

Сообщение от Vlad® Еще раз оговорюсь, что данные имею из технического совещания с владельцем одного из заводов, у которого есть оба варианта отопления (т.е. электрическое и теплосеть), и он был бы рад все перевести на электрическое, но стоимость технологического подключения его останавливает.

А можете показать такие документы(пишите в личку) Это мне чтоб начальство убедить.

Сообщение от ShaggyDoc Иногда, при разрегулированных системах, он може даже превышать "расчетно-потолочный".

Возможно, но в целом согласитесь что запас при проектировании отопления сейчас не маленький? Если инфильтрацию учитывать то система отоплеия проектируется самого типового офиса/квартиры у нас в сибири на потери 130 и выше Вт с 1м2 отапливаемой площади. Никто все равно ведь даже в самые холодные месяцы столько не расходует!

[Tyhig]

Это вы всё хорошо говорите.

Но например в Питере есть некая комиссия через которую проходит согласование документации утверждающая в частности отопление.
То есть не утверждающее его из своей газовой котельной по причине поголовной скупки членов комиссии местными сетями.
Т. е. только подключение к сети.
Слышал слухи, что однажды через такую комиссию удалось пробить то ли школу, то ли ещё чего социальное...

[ShaggyDoc]

Возможно, но в целом согласитесь что запас при проектировании отопления сейчас не маленький? Если инфильтрацию учитывать то система отоплеия проектируется самого типового офиса/квартиры у нас в сибири на потери 130 и выше Вт с 1м2 отапливаемой площади

Запаса при проектировании нет вообще. Есть расчетные параметры наружного и внутреннего воздуха. Наружная температура принимается как средняя самой холодной пятидневки. Такая температура, в иные зимы, и не случается. А иногда держится, наоборот неделями ниже. Расход тепла на инфильтрацию учитывается, но это тепло участвует и в нагреве потребного количества вентиляционного воздуха.

Т.е. проекты делаются на некие нормативные условия, которые признали оптимальными ученые. Не минимальная температура, а самой холодной пятидневки. Не 25 градусов внутри, а 18-20.

Реальная потребность в тепле, как правило, ниже. Но неизвестно, что будет через несколько лет. 10 лет были теплые зимы, а прошлая оказалась холодной.

Однако в тарифы частенько закладываются цифры выше проектных - это уж как сумеют изловчиться. Если расход тепла не завысят, так на удельном расходе топлива отыграются.

Правильный выход - учет везде и автоматическое регулирование. Однако для всей страны это на много лет вперед нереально. Доля таких систем отопления даже в столице мизерная.

Слышал слухи

Как жители столиц любят "слухать слухи". Особенно про "поголовную скупку" и прочее. А документики не судьба посмотреть? Сейчас ведь практически всё в Интернет доступно.

Вот, например, все решения об утверждении тарифов, а также о льготах кому-то публикуются в обязательном порядке - каждый протокол. Там много интересного можно нарыть.

[Vlad®]

Возможно, но в целом согласитесь что запас при проектировании отопления сейчас не маленький? Если инфильтрацию учитывать то система отоплеия проектируется самого типового офиса/квартиры у нас в сибири на потери 130 и выше Вт с 1м2 отапливаемой площади. Никто все равно ведь даже в самые холодные месяцы столько не расходует!

О да, все эти ходы искусственного увеличения нам известны. Ведь 130 Вт/м2 это вместе с вентиляцией? на отопление около 50-55Вт тратится, а насчитать можно и еще больше, не учитывают теплопоступления от работающего оборудования, от приборов освещения, а это процентов 15 в гору, так же принимают универсальный коэф. на ориентацию - 13% во все стороны вместо 0-5-10 и пр. Есть конечно же грех и за архитекторами, закладывающими витринное остекление... но и с витринным остеклением более 90Вт/м2 не получалось и это про узкое длинное здание по одной стороне которого витрина