[topotun]

Всем доброго дня! Запроектировал подстропильную ферму. Стропильные фермы опираются на подстропильную вне узлов верхнего пояса. Решил поставить доп. раскосы. Пересчитал, подобрал сечения, проверил узлы. Вроде всё проходит. Смущает нормальная приварка дополнительных раскосов к основным раскосам и нижнему поясу, т.е. смогут ли сделать ферму на заводе? Вопрос - оставить так или изменить решетку, чтобы основными раскосами приходить в узлы верхнего пояса, где опираются стропильные фермы?

[Бахил]

Не, не приварят. Проще стропильные фермы передвинуть. Хотелось бы посмотреть полностью эту БСК.

[bigden]

может вот эти дополнительные раскосы сделать из двух уголков, например. и приварить их снаружи поясов подстропилки (к стенкам трубы). будут делать угловые швы. очень просто получится

[Старый лицедей]

Что мешает вместо подстропилки на 12м сделать сварную, высокую балку?
ЧТо мешает сделать не сварную балку, а широкополочный двутавр?

[Yuriy Petrovich]

Нормальное решение, ничего переделывать не надо! На заводе без проблем изготовят такую ферму. Я бы еще посоветовал проверить ферму на внеузловые нагрузки без устройства дополнительных раскосов. Это тоже нормальное конструктивное решение без дополнительных заморочек. Думаю, что все должно пройти - усилия у вас мизерные, а верхний пояс достаточно мощный.

[Старый лицедей]

Сообщение от Yuriy Petrovich Я бы еще посоветовал проверить ферму на внеузловые нагрузки без устройства дополнительных раскосов. Это тоже нормальное конструктивное решение без дополнительных заморочек. Думаю, что все должно пройти - усилия у вас мизерные, а верхний пояс достаточно мощный.

Как мизерные нагрузки? Судя по опорным реакциям, там внеузловая нагрузка = 30т. Вперед проверять верхний пояс! (Результат: полная задница).

[SetQ]

Сообщение от bigden из двух уголков

или из двух швеллеров.

[Skovorodker]

Почему изначально не сделайте раскосы от узлов опирания ферм? Не очень хорошо получится в правой части, там придется второй раскос (рядом с опорным) делать вертикальным, но это лучше, чем так.

Смущают опорные пластины под фермы толщиной всего лишь 20мм. Как считали? И смущают фланцы из стали С245. Обычно все в таких фермах из С345.

Очень сомнительно, что пройдут узлы (особенно сварка и особенно с таким соотношением профилей 200 и 140) опорного раскоса без дополнительных фасонок при Q почти 50 тонн

[topotun]

Всем спасибо за ответы. Опорные пластины не считал (киньте ф-лу в СНиП, если не сложно). Всего таких ферм 2. Переделал решетку. Высоту фермы можно развить вниз для снижения усилий. Все равно правая часть выглядит стремно. Реакции от стропильных по 35т. Жду критики по решетке. Или действительно, чтобы не было гемора с правой частью сделать сварную балку?

[Старый лицедей]

Сообщение от topotun Всем спасибо за ответы. Опорные пластины не считал (киньте ф-лу в СНиП, если не сложно). Всего таких ферм 2. Переделал решетку. Высоту фермы можно развить вниз для снижения усилий. Все равно правая часть выглядит стремно. Реакции от стропильных по 35т. Жду критики по решетке. Или действительно, чтобы не было гемора с правой частью сделать сварную балку?

Если 2 фермы всего в проекте, то всем будет проще купить 60Ш1(С345) - предварительно проходит - и приварить десяток фасонин на производстве. Опорные узлы у балок придется продумать тщательнее. Смотрите по расходу металла на проект, балка тяжелее будет однозначно.

[topotun]

Да не у нас не повезут такой сортамент. Мы вне России находимся. Проще сварную сделать. Расход - не проблема.

[Skovorodker]

Сообщение от topotun Да не у нас не повезут такой сортамент. Мы вне России находимся. Проще сварную сделать. Расход - не проблема.

Тык сделайте сварную, взяв за основу 60Ш1 (ну или который пройдет, для балки еще деформации надо проверить). В принципе, это вообще на стадии КМД могут сделать.

[Дмитррр]

Сообщение от topotun Жду критики по решетке.

Инженерам часто свойственно мнение "решение должно быть красивым". И оно часто весьма правильно.
Но асимметричные нагрузки могут порождать асимметричные фермы. Они выглядят нелогично, некрасиво. Прежде всего потому, что они рассчитаны только на одну задачу. В них нет универсальности. Поставь их в другое место под другое расположение нагрузок и они будут смотреться нелепо, а то и опасно.
Но именно под эту задачу - почему бы и нет, если все расчёты проходят. Ничего заведомо смертельного на вскидку не вижу. Вопрос лишь в оптимизации - может, при другом расположение раскосов удастся скинуть несколько килограмм, но это без расчётов тяжело определить. Или при замене на упомянутую балку.