|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.06.2020, 15:47 | #1 | |
Подстропильная ферма. Приложение нагрузки вне узлов.
начинающий инженер-проектировщик
Калининград
Регистрация: 13.05.2007
Сообщений: 190
|
||
Просмотров: 2224
|
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.03.2010
Сообщений: 253
|
Нормальное решение, ничего переделывать не надо! На заводе без проблем изготовят такую ферму. Я бы еще посоветовал проверить ферму на внеузловые нагрузки без устройства дополнительных раскосов. Это тоже нормальное конструктивное решение без дополнительных заморочек. Думаю, что все должно пройти - усилия у вас мизерные, а верхний пояс достаточно мощный.
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588
|
Как мизерные нагрузки? Судя по опорным реакциям, там внеузловая нагрузка = 30т. Вперед проверять верхний пояс! (Результат: полная задница).
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 963
|
Почему изначально не сделайте раскосы от узлов опирания ферм? Не очень хорошо получится в правой части, там придется второй раскос (рядом с опорным) делать вертикальным, но это лучше, чем так.
Смущают опорные пластины под фермы толщиной всего лишь 20мм. Как считали? И смущают фланцы из стали С245. Обычно все в таких фермах из С345. Очень сомнительно, что пройдут узлы (особенно сварка и особенно с таким соотношением профилей 200 и 140) опорного раскоса без дополнительных фасонок при Q почти 50 тонн |
|||
|
||||
начинающий инженер-проектировщик Регистрация: 13.05.2007
Калининград
Сообщений: 190
|
Всем спасибо за ответы. Опорные пластины не считал (киньте ф-лу в СНиП, если не сложно). Всего таких ферм 2. Переделал решетку. Высоту фермы можно развить вниз для снижения усилий. Все равно правая часть выглядит стремно. Реакции от стропильных по 35т. Жду критики по решетке. Или действительно, чтобы не было гемора с правой частью сделать сварную балку?
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 963
|
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Инженерам часто свойственно мнение "решение должно быть красивым". И оно часто весьма правильно.
Но асимметричные нагрузки могут порождать асимметричные фермы. Они выглядят нелогично, некрасиво. Прежде всего потому, что они рассчитаны только на одну задачу. В них нет универсальности. Поставь их в другое место под другое расположение нагрузок и они будут смотреться нелепо, а то и опасно. Но именно под эту задачу - почему бы и нет, если все расчёты проходят. Ничего заведомо смертельного на вскидку не вижу. Вопрос лишь в оптимизации - может, при другом расположение раскосов удастся скинуть несколько килограмм, но это без расчётов тяжело определить. Или при замене на упомянутую балку. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет ветровой нагрузки на перила площадки обслуживания. | Andrey.K | Расчетные программы | 4 | 12.04.2016 11:42 |
Перемещения узлов по формам перемещений и колебаний при расчете на сейсмику | 27legion | Лира / Лира-САПР | 3 | 17.08.2013 18:30 |
Проблема с чисткой чертежа | AntonFox | AutoCAD | 33 | 20.02.2013 13:00 |
Приложение касательной нагрузки - SURF153 | fasol | ANSYS | 11 | 18.05.2012 19:45 |
Как вычисляется интенсивность временной вертикальной ж.д. нагрузки на звено трубы? | МишаИнженер | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 05.04.2012 07:24 |