|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: Интересно - а есть практический смысл сравнивать точность линейных задач? В наши дни не проблема для программы с менее точными элементами сгустить сетку...
вот сравнить точность нелинейных расчетов, где масса нюансов - это было бы интересно. Например, на примерах железобетона. Благо, что экспериментальные данные можно достать. Но это уже совсем другая тема, зато для всех все станет ясно с ИСПой. Если ИСПА не сомневается в своем успехе, то и ему (пардон, ей - торговой марке) это сравнение выгодно. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.08.2012
Сообщений: 81
|
Цитата:
Из МКЭ вы получаете линейные алгебраические уравнения. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
в таком духе и всегда было (и есть) на fsapr2000...
влезает в тему ансис, ничего в нем не понимая, чтобы попиарить свою мало кому нужную программу. не люблю кормить троллей, но не могу не ответить.. (вот провокатор...) макрос рассчитан и (точнее, даже больше) на применение в нелинейных задачах, когда напряжения по пути интегрирования (где может быть и несколько элементов) сколь угодно сложно меняются. там ведь 100 промежуточных точек... испа! вы хоть пластичность металлов сделали? ребята. спорьте с ним сами. мне он на том форуме наскучил. Последний раз редактировалось СергейД, 24.08.2012 в 10:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.08.2012
Сообщений: 81
|
Теорию конечных элементов в Ансис я внимательно изучил.
Поэтому и говорю про элементы с химией и про законы изменеия перемещений и напряжений. Кстати кубических элементов а это более точные элементы чем линейные для расчета плит и стержней я в Ансис не обнаружил. Если вы уж полностью игнорируете меня, так держите свое слово. Последний раз редактировалось ISPA, 24.08.2012 в 11:11. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.08.2012
Сообщений: 81
|
Вы столько лет на sapr2000 доказывали, что в ИСПА никакой пластичности нет. Доказывали, что считает ИСПА медленно. Что в Ансис прямой решатель от Боинга. И что в Ансис самый быстрый решатель. И то что вы легко макросы на APDL создавая модели лопаток и турбин. Вспомните ваш разговор с Борманом. На том форуме вы много чего наговорили.
Прежде чем говорить, что-то про ИСПА нужно хорошо мзучить пакет и хорошо его потестировать. А вот я знаю, что вы ИСПА абсолютно НЕ знаете. И все ваши слова про ИСПА полная чушь. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.01.2010
Сообщений: 93
|
Я не знаю программу ИСПА. Но пока меня не впечатлило.
Если бы Вы показали вычисление моментов в солидах, нелинейный железобетон и практическую разницу в строительных задачах (железобетон) между линейными и кубическими элементами было бы о чем говорить. А пока Вы не отвечаете на неудобные вопросы. И ещё, поставьте проверку орфографии (для начала) в браузере. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Не важно на чем вы пишите, я например пишу на APDL, Tk/Tcl и на С++ для Ansys. Главное, что вы не можете получить моменты в солидах или для вас это слишком тяжело. А самое главное, что я столько погонял эту методику на теоретических и практических задачках, что точно знаю, что даже если ISPA посчитает точнее, это не будет иметь НИКАКОГО смысла. Понимаете НИКАКОГО, потому что в строительстве точность выше 1% является дурью.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.08.2012
Сообщений: 81
|
Цитата:
У вас же нет исходных кодов Ансис. Поэтому вы и определяете моменты через осредненные напряжения, через несовместные элементы. И говорите про ошибку в 1 процент. Если элемент линейный, то напряжения = const для элемента. Почитайте теорию КЭ. 8-ми узловой элемент. Ребро - 2 узла. Перемещения меняются по линейному закону. Напряжения константа. И вам еще нужно доказывать, что кубический элемент гораздо лучше. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Да, меня устраивает точность решений 1% в сравнении с теорией. И мне абсолютно неважно, какие там элементы, как осредняется и т.д. Слушайте, мне вот честно, абсолютно все равно, что там умеет ISPA. М.б. даже в каком то локальном вопросе она и лучше Ansys (хотя Вы этого доказать никак не можете). Последний раз редактировалось Солидворкер, 27.08.2012 в 12:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.08.2012
Сообщений: 81
|
Но я еще раз скажу, что для решения данной задачи напряжения вычислять не нужно. А дальше теперь думайте сами.
А про точность напряжений в 1 процент для пластин на линейных объемных КЭ это Вы круто загнули. Ждите покупателей, которые сразу купят 2 Ансиса, узнав про такую точность. А может и 3 Ансиса. Последний раз редактировалось Солидворкер, 27.08.2012 в 12:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
О-о-о, а вы обязательно расскажите строителям, что они теперь будут получать напряжения с помощью кубических элементов с точностью 0,0000001% они это оценят и купят у вас ISPA а может даже три! |
|||
|
||||
Регистрация: 14.08.2012
Сообщений: 81
|
Цитата:
Так что зря вы переходили на личности. Одно могу сказать, что ни меня ни ИСПА вы не знаете. И, похоже, что и теорию конечных элементов тоже. Обсуждать дальше нечего.:|) |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
[quote=ISPA;962868]Одно могу сказать, что ни меня ни ИСПА вы не знаете. И, похоже, что и теорию конечных элементов Залез на форум Ansys и ни черта не знаю про ИСПА!
На правах Капитана Очевидности считаю, что требуется еще раз рассказать о превосходстве кубических элементов над линейными! Последний раз редактировалось Солидворкер, 27.08.2012 в 12:39. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
одним выгодно НДС а другми все равно... | Виталька Паустовский | Разное | 6 | 25.10.2010 12:49 |
Русские компоненты в civil 2011 | Автокадер | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 2 | 27.09.2010 16:56 |
Кому МЫ платим НДС??? | cosmovorotnik | Разное | 15 | 17.06.2009 22:07 |