[Александр081991]

Доброго времени суток!

Не уверен что такой темы не поднималось, но вроде внятного ответа так и не нашел на форуме. Вопрос вот в чем. СП разрешает считать устойчивость обеспеченной в следующих случаях:
8,4.2 При определении значения <рь за расчетную длину балки 1е/ следует
принимать расстояние между точками закреплений сжатого пояса от поперечных
смещений (узлами продольных или поперечник связей, точками крепления жесткого
настила); при отсутствии связей /е/ = I (где I - пролет балки); (сори за корявый копипаст)

1) Т.е. если мы имеем систему балок в уровне перекрытия завязанных между собой, но без горизонтальных связей, то раскрепления сжатого пояса мы берем для полной длины балки, независимо от того столько балок крепятся к рассматриваемой балке в пролете. Этот момент не совсем понятен - с одной стороны вроде как всё правильно, но с другой я честно говоря не представляю как может быть потеря общей устойчивости в данном случае на практике.
Учитывать что крепление металич. настила будет раскреплять сжатый пояс я бы не рискнул, потому бывает всякое, бывает что его вообще не крепят, тупо кладут по верху балок , ну не суть.. для примера условно считаем что его нет.

2) Еще другой момент - например есть 4 параллельные балки , на 2 по центру крепятся ноги конвейера, 2 крайние для прохода. Можно ли считать крепление ног конвейера раскреплениями сжатого пояса? (в местах креплений ног ставим маленькие поперечные балки) и если да, то можем ли считать 2 крайние балки также раскрепленными (через теже мелкие поперечные балки) ??

Картинка для 2) прилагается. Красным условно примерные точки опирания ног конвейера.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Александр081991 Учитывать что крепление металич. настила будет раскреплять сжатый пояс я бы не рискнул, потому бывает всякое

1. Испокон веков приваренный настил, учитывается. Что мешает приварить несъемный настил?
2. Если конструкция конвеййера достаточна жесткая - то можно. Но какой смысл, если проще приварить настил?

[Vavan Metallist]

Нужно сделать горизонтальніе связи по верхнему поясу и не писать так много буковей

[IBZ]

Сообщение от Александр081991 Т.е. если мы имеем систему балок в уровне перекрытия завязанных между собой, но без горизонтальных связей, то раскрепления сжатого пояса мы берем для полной длины балки, независимо от того столько балок крепятся к рассматриваемой балке в пролете.

Именно так мы и обязаны считать, хотя некоторая поддержка со стороны крайних (менее нагруженных) балок и будет. Но это уже не инженерный расчёт

Сообщение от Александр081991 Учитывать что крепление металич. настила будет раскреплять сжатый пояс я бы не рискнул, потому бывает всякое, бывает что его вообще не крепят, тупо кладут по верху балок , ну не суть.. для примера условно считаем что его нет.

А вот это как раз и есть основной момент. Настил обязан быть приварен, иначе балки получатся ог-го-го ! А то что делают "иногда" .. так на это ориентироваться нельзя в принципе. Ведь никто же рассматривает случай, когда элемент фермы приварен к фасонке не проектным швом или не приварен вовсе . Эти вопросы лежат вне зоны внимания проектировщика (хватает других инстанций), ну если только он не выполняет авторский надзор.

Сообщение от Александр081991 Можно ли считать крепление ног конвейера раскреплениями сжатого пояса? (в местах креплений ног ставим маленькие поперечные балки) и если да, то можем ли считать 2 крайние балки также раскрепленными (через теже мелкие поперечные балки) ??

Нет, нельзя. Все четыре балки вместе с конвеерами уйдут при потере устойчивости в одну сторону. Впрочем, все зависит от конструкции конвеера и его креплений. Если сам конвеер препятствует горизонтальным смещениям опор, то при положительном результате проверки последних на условную поперечную силу, теоретически может быть и можно. Но я всегда следую правилу: любая технология такого рода есть нагрузка для строительных конструкций, не больше.

[Ivan4uk89]

в зависимости от нагрузок нужно расчитать схему и посмотреть горизонтальние перемещения. И от результатов расчета смотреть как поставить связи горизонтальние, или можеть будет достаточно етих распорок. Для перестраховки ( если есть динамика ) то нужно поставить связи и не думать нужны они или нет. Но лучше смотреть что в книге пишет і так делать.

[IBZ]

Сообщение от Ivan4uk89 в зависимости от нагрузок нужно расчитать схему и посмотреть горизонтальние перемещения. И от результатов расчета смотреть как поставить связи горизонтальние, или можеть будет достаточно етих распорок.

Предположим, что нагрузки только вертикальные, соответственно горизонтальные перемещения нулевые. Что же при этом надо делать?

[Ivan4uk89]

Сообщение от IBZ Предположим, что нагрузки только вертикальные, соответственно горизонтальные перемещения нулевые. Что же при этом надо делать?

Поставить горизонтальные связи в середине балок на какие опирается конвеер. Распорки оставить те что есть на рисунку. Связи горизонтальные обеспечат жесткость конструкции.

[IBZ]

Сообщение от Ivan4uk89 Поставить горизонтальные связи в середине балок на какие опирается конвеер. Распорки оставить те что есть на рисунку. Связи горизонтальные обеспечат жесткость конструкции.

Если связи не привести к опорам, ничего они не дадут ,,,

[ZVV]

Сообщение от IBZ Если связи не привести к опорам, ничего они не дадут ,,,

Дадут, но такой схемы нет в нормах и потому лучше так не делать и не создавать себе головняк.

[IBZ]

Сообщение от ZVV Дадут, но такой схемы нет в нормах и потому лучше так не делать и не создавать себе головняк.

Что-то дадут, но, видимо, не много. Да и инженерными методами это не оценить. Одним словом, надо либо нормально приварить настил, либо выполнить связи с присоединением к точкам опор.

[Ильнур]

Сообщение от Александр081991 ... имеем систему балок в уровне перекрытия завязанных между собой... Еще другой момент..

А. Вы зачем 2 РАЗНЫХ вопроса в одну кучу свалили?
Б. По первому - "завязанность" не означает "раскрепленность" - под раскрепленностью подразумевается неподвижность ВООБЩЕ. А не синхронная потеря устойчивости ПФИ.
В. Разделите вопрос на два. Иначе Вам "накидают" ответов...
С. Еще и третий вопрос:

Учитывать что крепление металич. настила будет раскреплять сжатый пояс я бы не рискнул

Вы как-то оперируете так:

Не уверен ...вроде ....не нашел ... если ... то ...не совсем понятен ...вроде как всё правильно...я бы не рискнул, потому бывает всякое...

Вот это все из Вашей речи.
Вы что - специально мозг выносите людям?
Давайте конкретно и раздельно. Конструктив давайте и вопросы по одному задавайте. По мере поступления.

[Нубий-IV]

Сообщение от Александр081991 не представляю как может быть потеря общей устойчивости в данном случае

[ZVV]

Сообщение от Нубий-IV Примерно так:

А можете считануть схему с горизонтальными связями по верхнему поясу на части длины, схему без связей и выложить исходные данные по геометрии и загружении, а также результаты расчета в виде коэф-та запаса устойчивости?
Верхние связи по такой схеме:

[Нубий-IV]

Во вложении - dxf

[ZVV]

Спасибо! Я так понял, пролет 6м, балка из двутавра высотой 300 мм по центрам тяжести полок и шириной полок 150 мм. А можете еще сказать толщины листов, как закреплены балки на опорах и где по длине и высоте сечения приложены нагрузки?

[Нубий-IV]

Все от балды нарисовано, даже сечение двутавра немасштабное. Просто схема для экспериментов.

[Александр081991]

Всем спасибо за ответы. Горизонтальные связи по верхнему поясу поставил как на рисунке. И если я правильно понимаю, 2 крайние балки тоже будут раскреплены из плоскости , тк соединяются с раскрепленными балками.

Ну и немного не совсем по теме - для меня остается один вопрос: СП нам говорит, если есть раскрепления сжатого пояса, то устойчивость балки считаем обеспеченной. Допустим есть 2 сильно нагруженные балки, сжатый пояс раскреплен уголками. Разве не могут они потерять устойчивость? только не засчет перемещения сжатого пояса(он ведь закреплен) а перемещением растянутого - по идее растянутый будет стремиться сжаться. Даже если горизонтальной нагрузки к растянутому поясу не прикладывать, а хотябы учесть что вертикальная нагрузка будет прикладываться с эксцентриситетом на балки (что вероятнее всего в реале), то в моем понимании это имеет место быть. Подскажите где не прав или где найти инфу про это.

[Ильнур]

Сообщение от Александр081991 ...связи по верхнему поясу поставил как на рисунке...

Бальзам на душу.

СП нам говорит, если есть раскрепления сжатого пояса, то устойчивость балки считаем обеспеченной. Допустим есть 2 сильно нагруженные балки, сжатый пояс раскреплен уголками. Разве не могут они потерять устойчивость?

Могут. Но практически исчерпав прочность. Ведь основной причиной легкой потери устойчивости ПФИ является сжатость пояса, который тупо выпрыгивает как любой Эйлеров стержень.
Но если ВП раскреплен, то закручивание балки происходит уже от других внутренних силовых факторов. Они вторичны и третичны.

растянутый будет стремиться сжаться.

Это как в анекдоте - какого цвета у тебя машина? Видел розовый закат солнца над изумрудным морем? Вот такой, только зеленый. "У меня пояс растянутый, только стремится сжаться".
По уму, как сообщили некоторые ученые, в СНиП формулы возможно были выведены для случая, когда в точке раскрепления сжатого пояса так же предусматривалось незакручивание сечения.
Я по крайней мере НП ответственных высоких узких балок раскрепляю раскосиками к ВБ или прогонам, особенно когда нагрузки "скользкие" или сечения на пределе.

[IBZ]

Сообщение от Александр081991 Горизонтальные связи по верхнему поясу поставил как на рисунке. И если я правильно понимаю, 2 крайние балки тоже будут раскреплены из плоскости , тк соединяются с раскрепленными балками.

Сообщение от Александр081991 СП нам говорит, если есть раскрепления сжатого пояса, то устойчивость балки считаем обеспеченной.

Ни средние, ни крайние балки не раскреплены из плоскости. Просто расчётная длина уменьшилась и стала равной расстоянию между точками пересечения пояса и связей.

Сообщение от Александр081991 Допустим есть 2 сильно нагруженные балки, сжатый пояс раскреплен уголками. Разве не могут они потерять устойчивость? только не засчет перемещения сжатого пояса(он ведь закреплен) а перемещением растянутого - по идее растянутый будет стремиться сжаться. Даже если горизонтальной нагрузки к растянутому поясу не прикладывать, а хотя бы учесть что вертикальная нагрузка будет прикладываться с эксцентриситетом на балки (что вероятнее всего в реале), то в моем понимании это имеет место

Если к нижнему поясу приложена продольная сила, меняющая в нем знак, то это уже не изгибаемый, а сжато-изогнутый элемент, формулы для расчёта которого совсем другие. От реального эксцентриситета приложения вертикальной нагрузки в нижней полке может произойти только некоторое снижение растягивающих напряжений, но отнюдь не смена знаки. Так что причин для беспокойства нет.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Ни средние, ни крайние балки не раскреплены из плоскости...

И средние и крайние замечательно раскреплены из плоскости. И это очевидно. Это - самодостаточная автономная система.
А расчетные длины меняются не виртуально из-за измышлений, а по физическим (механическим) причинам. В данном случае - в силу раскрепленности сжатых поясов.