| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.04.2017, 09:06
Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?
George_D
 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16

Добрый день , коллеги, прошу поделиться опытом использования программы Idea Statica, в частности для расчета узлов металлических конструкций.
Увидел презентацию на Autodesk University 2016, честно говоря заявленные возможности впечатлили(например экспорт и расчет узлов из Advanced Steel).
Просто в моем отделе МК вопрос правильного расчета узлов стоит крайне остро, и является причиной постоянных споров, да и на форуме я заметил большое количество тем.
Реально ли заменить данной программой серьезные и сложные CAE комплексы(Ansys, Nastran и т.д) и стоит ли продавливать ее покупку у руководства?
Сам пока использую триальную версию, нашел на сайте Idea.

Для любознательных :
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=Yo431UAseDA&feature=youtu.be
Просмотров: 114427
 
Непрочитано 16.08.2021, 16:52
#141
MATPOCK_INN


 
Регистрация: 08.04.2019
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Всем доброе утро, люди подскажите по поводу устойчивости, что делать с замкнутыми профилями, считаю вручную трубу 180х6, прикладываю 72 тонны сжатие, получаю коэффициент использования 0,72.
Решил проверить узел в idea statica, по устойчивости 5,58, а должно быть не меньше 15, судя по теории. Вопрос как быть?
Ничего не должно, 15 - это просто граничный коэффициент, который говорит о необходимости учёта эффектов второго порядка. Не стоит сравнивать каждый КЗУ в расчётах устойчивости узлов с 15. Меньше 15 =/= "Не проходит". Меньше 15 = результаты расчёта узла на прочность будут не совсем достоверны. И то, если этот КЗУ прослеживается в общей форме потери устойчивости, а не локально.
MATPOCK_INN вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2021, 15:57
#142
Ziabz


 
Регистрация: 01.09.2021
Сообщений: 77


Если углубляться, оценивает все равно инженер.

Ссылаясь на Еврокод, это возможно. =)

Последний раз редактировалось Ziabz, 01.09.2021 в 16:12.
Ziabz вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 07:17
#143
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 358
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Не понимаю, как сделать так, чтобы эти пластины были различные, и соединение было бы сварным. Если ставлю сварное, то остается только одна пластина.
По сути, это узел опирания колонны на винтовую сваю.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0101.png
Просмотров: 200
Размер:	54.3 Кб
ID:	243236  
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь

Последний раз редактировалось DarKxXxLorD, 02.12.2021 в 08:07.
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 10:15
#144
Shtirlic

инженер
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 256


Сделать пластинки не одной, а двумя разными операциями
Shtirlic на форуме  
 
Непрочитано 02.12.2021, 12:14
#145
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 358
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Shtirlic Посмотреть сообщение
Сделать пластинки не одной, а двумя разными операциями
А как это вообще делается?
Ну я дважды применил "операция" на выделяя один, потом второй объект.
Как видите, я не могу соединить одну пластину к другой, они как бы часть объекта В1 или В2.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0202.png
Просмотров: 124
Размер:	44.7 Кб
ID:	243248  
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 14:12
#146
Shtirlic

инженер
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 256


Другие операции использовать. Может и стыком можно, но я большей частью пользуюсь более универсальными операциями. Задаете две пластины, подрезаете профиля, свариваете пластины. Как-то так
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_11.png
Просмотров: 115
Размер:	87.9 Кб
ID:	243252  
Shtirlic на форуме  
 
Непрочитано 02.12.2021, 15:05
#147
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 358
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Shtirlic Посмотреть сообщение
Другие операции использовать. Может и стыком можно, но я большей частью пользуюсь более универсальными операциями. Задаете две пластины, подрезаете профиля, свариваете пластины. Как-то так
Это то и не выходит. Как можно добавить пластину, как ее потом спозиционировать к элементу?
Я поначалу думал, что это невозможно, что можно пользоваться только стандартным набором, и изменять его.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 16:30
2 | #148
Shtirlic

инженер
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 256


Операция stiffening plate, 4 строка 2 столбец.
Shtirlic на форуме  
 
Непрочитано 03.12.2021, 07:44
#149
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 358
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Спасибо, все получилось на этот раз!

delete, разобрался.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь

Последний раз редактировалось DarKxXxLorD, 16.12.2021 в 12:58.
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2022, 16:51
#150
Paul Ground


 
Регистрация: 03.03.2016
Сообщений: 1


Цитата:
Сообщение от And_T Посмотреть сообщение
Ну тут 2 варианта:
1. Я там вопросы выше писал. Если на основе них с узлом поработать, то можно понять в чем дело
2. Косяк в программе

1. Я там вопросы выше писал. Если на основе них с узлом поработать, то можно понять в чем дело:
1. необходимо закрепление проверить. Если взглянуть на закрепление пластин, то при отображении деформированной схемы край элемента, который не является в модели опорным будет падать (т.е по идее она у Sergey02 задана как консоль)
2. Косяк в программе - тут вопрос более сложный. Похоже программа учитывает жёсткость пластин, если обеим пластинам задать толщину 30 мм, то при катете 6 мм будет коэффициент порядка 540% (т.е. близок к прочности шва в 582,12 кН). А толщины 6 мм и 10 мм, видимо, маловато и при растяжении нагрузкой 100 кН их эксцентриситета в 8 мм (расстояние между листами) достаточно, чтобы спровоцировать кручение в соединении (поэтому коэффициент прочности по нагрузке ниже даже чем прочность на разрыв листа толщиной 6 мм и составляет 310.9% (310,9 кН в данной задаче), вместо 470,7кН (для С245)).
Простое соединение оказывается не таким уж и простым.
Paul Ground вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2022, 20:20
#151
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,426


Недавно наткнулся на эту программу, изучаю возможности. В программе заявлен расчет по СП. Начал изучать. Расчет пластин явно не по СП, потому что критерием исчерпания несущей способности является уровень пластических деформаций. Но это-то ладно. Дают напряжения по пластинам - этого и хватит.

Решил посмотреть как считаются швы. Первое, что бросилось в глаза - шов проверяется не целиком, а наиболее нагруженная его часть. При этом уровень нагруженности шва определяется в рамках их метода расчета КМКЭ, а не как это принято в российской инженерной практике. Но вот расчет этого вот самого нагруженного участка шва расписывают прям по нормам СП. Думается мне, что это решение некорректное. Это псевдорасчет по российским нормам. Похоже на просто желание увеличить рынок сбыта за счет российских пользователей. Посчитал всякие простые узлы и где-то сварные швы в Idea Statica имеют КИ больше ручного расчета, а где-то меньше (что как раз и печально).

Тестовая задача, в которой Idea Statica говорит, что со швами все ОК, а вот ручной расчет говорит - не ОК. Общий вид узла в первом вложении. К двутавру 23К1 двусторонним швом приварена пластина 140х10. Катет шва 8 мм, электроды Э-50. Коэффициент условий работы 0,9. НА пластину действует изгибающий момент 7,5 кНм. Результат расчета программы во вложении 2, КИ=0,97.
Посчитаю напряжения в шве вручную.
G=M/W;
W=2*Bf*kf*Lw^2/6=2*0,7*8*(140-10)^2/6=31547 мм3.
G=7,5*10^6/31547=237,7 МПа.
Для вычисления КИ беру Rwf как в программе - 215,6 МПа.
КИ=G/(Rwf*Yc)=237,7/(215,6*0,9)=1,23.

Может быть там в рамках Еврокодов и все нормально, но к российским нормам программа совсем не адаптирована, несмотря на то, что расчет по СП заявлен.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ов.png
Просмотров: 127
Размер:	5.7 Кб
ID:	249690  Нажмите на изображение для увеличения
Название: р.png
Просмотров: 128
Размер:	53.0 Кб
ID:	249691  
Сет вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2022, 22:54
#152
dambra


 
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 339


Вам бы посоветовал вначале разобраться с конкретным типом рассчетов, а уж потом критикой.
Что толку сравнивать усреднённые значения M/W с рассчетом в нелинейной постановке и МКЭ. Кроме того существуют нормы расчетов по МКЭ. А вы сравнение делаете к простому усредненному значению.
dambra вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2022, 08:56
#153
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,426


Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
Вам бы посоветовал вначале разобраться с конкретным типом рассчетов, а уж потом критикой.
Что вы имеете ввиду?

Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
Что толку сравнивать усреднённые значения M/W с рассчетом в нелинейной постановке и МКЭ.
Толк такой, что в программе заявлен расчет по СП. Однако простая, но точная ручная проверка швов показывает, что расчет не сходится с расчетом СП. Причем разница в КИ довольно существенная (0,97 против 1,23). И даже более того, если произвести расчет в Idea Statica в режиме определения несущей способности узла, то программа говорит, что до исчерпания его несущей способности нагрузку можно увеличить аж в 1,24 раза. В итоге имеем, что разрушающий момент по Idea Statica - 9,3 кНм. А если посчитаем вручную по СП, то предельный момент для данного узла - 6,12 кНм. Idea Statica здесь дает погрешность в 50% с расчетом СП.

Собственно то, что расчет швов идет не по СП видно уже из характера эпюры напряжений в швах. Например если считать шов на срез - в Idea Statica эпюра вдоль шва криволинейная, а по СП должна быть прямоугольная. Здесь просто методику из других норм решили натянуть на СП.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2022, 09:32
#154
RsAs


 
Регистрация: 21.07.2022
Сообщений: 155


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
дает погрешность в 50%
- так и «должно» быть. Пластический и упругий моменты сопротивления (прямоугольника) отличаются ровно в 1,5 раза. Вот только кто разрешил учитывать пластику? А если разрешил, то где в СП указаны предельные пластические деформации для расчёта угловых сварных швов?
RsAs вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2022, 09:56
#155
dambra


 
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 339


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Однако простая, но точная ручная проверка швов показывает, что расчет не сходится с расчетом СП.
Вы уверенны что разобрались с формулой? Метод напряжений в данном случае.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot 2022-09-05 075248.jpg
Просмотров: 102
Размер:	110.9 Кб
ID:	249698  
dambra вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2022, 10:03
#156
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,414


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Idea Statica здесь дает погрешность в 50% с расчетом СП.
Это потому, что Idea Statica учитывет жесткость свариваемых элементов, а СП не учитывает. Там элементы принимаются абсолютно жесткими, что и дает такой запас.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от RsAs Посмотреть сообщение
А если разрешил, то где в СП указаны предельные пластические деформации для расчёта угловых сварных швов?
В СП шов считается по среднему напряжению, а не по "упругому" напряжению в узловых точках. Поэтому пластика в СП учтена.
румата вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2022, 11:02
#157
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,426


Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
Вы уверенны что разобрались с формулой? Метод напряжений в данном случае.
Я пока что не понимаю о чем вы. Можете сделать ручной расчет данного узла по СП как это видится вам? Сравним.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Это потому, что Idea Statica учитывет жесткость свариваемых элементов, а СП не учитывает. Там элементы принимаются абсолютно жесткими, что и дает такой запас.
Так дело в том, что это расчет не в запас. Idea Statica завысила несущую способность сварных швов в данном узле на 50% по сравнению с СП.

Я не спорю, что в программе реализована хорошая модель для сварных швов с учетом всяческих нелинейных эффектов. Но это расчет не по СП и я такой расчет не смогу защитить в российской экспертизе. Собственно претензия в этом - в программе реализован псевдорасчет по СП.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2022, 11:53
#158
RsAs


 
Регистрация: 21.07.2022
Сообщений: 155


Тут можно спросить.
RsAs вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2022, 12:09
#159
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,414


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Так дело в том, что это расчет не в запас.
Имелось в виду - расчет по СП дает запас. А Idea Statica считает швы как есть. Кстати какое расчетное сопротивление шва использует Idea Statica - вычисленное по СП или равное сопротивлению свариваемого металла?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Собственно претензия в этом - в программе реализован псевдорасчет по СП.
Можно и так сказать. Там длина шва не используется полностью при расчете шва. Проверка выполняется только на небольшом "кусочке" конечном элементе шва, что с физической точки более верно. особенно если учитывать жесткости свариваемых деталей.
румата вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2022, 12:34
#160
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,426


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Кстати какое расчетное сопротивление шва использует Idea Statica - вычисленное по СП или равное сопротивлению свариваемого металла?
Если считать по СП, то расчетное сопротивление шва берется в зависимости от назначенной пользователем марки электрода. Это если выполнять проверку по металлу шва.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Проверка выполняется только на небольшом "кусочке" конечном элементе шва, что с физической точки более верно. особенно если учитывать жесткости свариваемых деталей.
Думается мне, что по теоретическим предпосылкам, заложенным в расчет сварных швов по СП, расчет его части в принципе не имеет смысла. Как там в Еврокоде - не знаю, может у них анализ прочности кусочка шва вполне уместен.
Сет вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет бесфасоночных узлов ферм IBZ Металлические конструкции 17 30.12.2016 18:35
Маркировка узлов на монтажных схемах с помощью камер Advance Steel 2016 rymko2013 Advance Steel 10 27.11.2016 21:21
Есть ли у кого нибудь расчет металлической вышки вручную? Wind in my mind Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 02.11.2012 17:46
Какой документ регламентирует расчет спецификации стали на стадии КМ San987 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 14.07.2009 13:56
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44