|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Ошибка в формуле.
Упругий прогиб делят на число больше единицы (типа ползучесть учитывают), когда прогиб должен наоборот увеличиться за счет снижения изгибной жесткость (понижение модуля деформаций). Естественно не делить, а умножать надо на 3,5. По памяти. Длительный модуль упругости Eдл=Eнач/(1+КП). Eнач - начальный модуль упругости по таблице; КП - коэффициент ползучести по таблице; В формуле для прогиба E в знаменателе. Соответственно f = fупр х (1+КП). Как то так.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
В журнале "Бетон и Железобетон" №5 за 2014 год появилась статья с ответом Краковского М.Б. на рецензию Перельмутера М.А.
М.Б. Краковский "Обсуждение статьи "О компьютерном расчете элементов бетонных и железобетонных конструкций" Всёлая перепалка получается. Форум DWG.ru опять упомянут. Пока нет возможности выложить статью полностью (позже постараюсь), приведу выдержку, в которой практически весь смысл статьи. Цитата:
[2] обсуждаемое пособие Ну и плюсом в статье приведена характеристика программы-конкурента, то бишь написано про "Арбат". Если дословно Цитата:
PS: Смотрю на всё это дело и понимаю, что пользоваться лучше NormCAD.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 08.12.2014 в 15:53. |
|||
|
||||
Offtop: ИМХО конечно, но лучше все таки своей головой пользоваться. А все остальное как качественные проверки.
Offtop: Вообще забавная ситуация. До настоящего времени поле СМИ использовалось в качестве баталий у политиков и шоубизнеса. Вопросы (споры) описанные в журнале "Бетон и Железобетон" обычно решались на семинарах и конференциях (данный форум к стати удобная поляна). Не знаю хорошо это или плохо что теперь инженерные издания стали полем для выяснения отношений - не мне судить. |
||||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Уже, даже, не смешно. Не раз писали и на двж-форуме, и в этой теме, и во многих статьях, что тов. Краковский официальной версии Арбат не имеет, инструкцию пользователя не читал, интерпретирует результаты, как видится ему, а затем вставляет эти результаты в свои статьи. Думаю разрвботчики Арбат не зря и не пытаются вступать с ним в дискуссию по поводу своего программного комплекса. АНТИ-рекламу он делает только себе и своей программе таким НАЖИМОМ на другие программы. А его программный комплекс ни чем не лучше или не хуже, это как кому удобней понимать. Вот Пособие к СП действительно нужная вещь, однако и подход должен быть, как к Пособию для ВСЕХ, с большим количеством примеров с удобными проверками для Пользователей, а не вновь рекламой одной программы и только. Я высказал лично свое мнение, и на эту тему больше и писать не хочется.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313
|
На мой субъективный дилетантский взгляд, в примере IX.Б.1.1 ошибочное решение. Мнение необязательно верное, поэтому прошу подтвердить или опровергнуть.
Результатом подбора являются: Asx=9.56 см² A’sx=9.56 см² Asy=5.00 см² A’sy=5.00 см². После чего в задаче IX.Б.2.1 проверяется решение задачи IX.Б.1.1, при этом по результатам подбора армирование принимают в проверке следующее: Asx=7d14=10.77 см² A’sx=7d14=10.77 см² Asy=5d12=5.65 см² A’sy=5d12=5.65 см². В то время как мне кажется, для непосредственно проверки полученных значений, можно подобрать гораздо более приближенные к полученному значения, например: Asx=5d10+5d12=9.58 см² A’sx=5d10+5d12=9.58 см² Asy=10d8=5.03 см² A’sy=10d8=5.03 см². При такой арматуре выделенный элемент уже не проходит… К сожалению, в примере IX.Б.1.1 не дан ход решения задачи, поэтому логика подбора неизвестна. В нормах подобного подбора тоже нет. Последний раз редактировалось CEBEP, 03.02.2015 в 09:53. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
К тому же в пособии к СП 52-101-2003 по этому вопросу дается разъяснение, что при наличии двух моментов надо ограничивать сумму (с.133). Почему в новом СП63 это должно трактоваться по-другому при в общем-то идентичной формулировке? Мнение разработчиков выложил в этом посте: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1413104&postcount=66 |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Ну раз уж наш форум упоминается, то есть смысл выложить в теме
Видео на youtube от Михаила Краковского В продолжение статей, которые были упомянуты выше Пособие к СП 63: почему нельзя считать железобетонные конструкции по ЭВМ-программам Арбат и SCAD
PS: Видео старое от 14.08.14.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 23.06.2015 в 10:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313
|
Делал тут себе программку по расчету на местное. решил провериться по пособию. примеры с Б.1.1 по Б1.10 получены такие же решения.
дальше. где появляется армирование, пошли расхождения. а вот понять почему-не могу. не хватает данных. проверялся по примеру пособия к СП 52-101-у меня сходится 1 в 1. |
|||
|
||||
Расчет и конструирование Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397
|
Попробовал разобрать пару примеров из пособия, и на всех (!) возник затык:
1. YII.Б.2.1 на с. 146. Проверяют прочность элемента на кручение по пространственному сечению, хотя при полученном предельном крутящем моменте не обеспечена прочность между пространственными сечениями, что видно из примера YII.Б.1.1. 2. YIII.Б.3 на с. 161. Продавливание плиты угловой колонной. Проверяют прочность в несуществующей точке контура (в угловой точке плиты, через которую расчетный контур не проходит), путают знаки моментов, ограничивают не суммарное влияние моментов, а влияние каждого момента по отдельности. 3. XI.Б.1.1 на с. 227 и XI.В.1.1 на с. 232. Делают расчет по деформациям, хотя при такой нагрузке и таком армировании не обеспечена прочность по нормальному сечению. Интересно, другие примеры такие же? Хотя, надо признать, это пособие - работа большая, вот только принять его за эталон я пока что не могу. Последний раз редактировалось Инженер-96, 30.07.2015 в 15:24. Причина: Разобрался с продавливанием. |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
пособие по расчету фундаментных конструкций зданий и сооружений | JENY | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 10.06.2015 12:58 |
Пособие по усилению железобетонных конструкций крмпозитными материалами | webmanager | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 16 | 25.03.2009 18:10 |
Bщу пособие по расчету конструкций коллекторов | sasa.od | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 22.11.2008 23:58 |
Ищу Пособие П 1-98 Усиление железобетонных конструкций | OlegVR | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 20.11.2008 16:29 |