| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > температурное воздействие на металлический каркас

температурное воздействие на металлический каркас

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.07.2006, 19:17 #1
температурное воздействие на металлический каркас
Net
 
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366

Помогите разобраться.
Впервые попыталась учесть температурные воздействия в нагружениях каркаса при расчете в Лире.
Получилось ,что при нормативном значении изменения температур 23 градуса (п.8 СНиП 2.01.07-85*) сжимающие усилие в балке 43 т.
Что-то тут не так, подскажите что?
[ATTACH]1152026222.rar[/ATTACH]
Просмотров: 7010
 
Непрочитано 05.07.2006, 08:52
#2
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


А какой длинны балка? и какая схема - однопролетная или многопролетная неразрезная?
Очень примерно можно прикинуть и так:


αхLxt=∆L
∆L/ L=ε
Exε=σ
NxA=σ --> N=AxExαхt

Правда это только от температуры. Надо прибавить еще будет N от других нагрузок.
DTab вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.07.2006, 20:11
#3
Net


 
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366


В Лире задана пространственная схема, однопролетная рама 18 м, высота 18 м. Шаг внутренних колонн 6 м, балки - 6 м.
Меня интересует ,почему такой результат в программе получается.
Net вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2006, 09:47
#4
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Net
В Лире задана пространственная схема, однопролетная рама 18 м, высота 18 м. Шаг внутренних колонн 6 м, балки - 6 м.
Меня интересует ,почему такой результат в программе получается.
Если бы вы не поленились перемножить 4 числа :wink: , то получили бы следующее:

для балки пролетом 6м и нагрузкой 10кН/м2 (данных по нагрузке не имею поэтому значение уж взял сам) и шагом 6м получается двутавр 45Б1. ---> А=76,23см2=7623мм2
Е=2.06х10Е5МПа
а=1.2х10Е-5 С-1
t=23С

N=7623х2.06х1.2х23=433.4кН=43т
(ловкость рук и ни кокого мошенничиства! - сплошной сопромат )
DTab вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2006, 12:29
#5
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от Net
В Лире задана пространственная схема, однопролетная рама 18 м, высота 18 м. Шаг внутренних колонн 6 м, балки - 6 м.
Меня интересует ,почему такой результат в программе получается.
Действительно все так, как написал DTab. Но все это справедливо только в упругой (линейной) постановке задачи. Температурное удлинение в данном случае ~1.65мм. И реальное усилие в вашей конструкции будет несколько ниже, за счет конструктивно и физически нелинейных факторов работы узлов. Так, например, если соединение осуществл. при помощи болтов, то как правило чернота отверстий съедает темп. деф. И вообще очень много зависит от конструкции узлов сопряжения.
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2006, 14:48
#6
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


[quote="Jeka"]
Цитата:
Сообщение от Net
Но все это справедливо только в упругой (линейной) постановке задачи. Температурное удлинение в данном случае ~1.65мм. И реальное усилие в вашей конструкции будет несколько ниже, за счет конструктивно и физически нелинейных факторов работы узлов. Так, например, если соединение осуществл. при помощи болтов, то как правило чернота отверстий съедает темп. деф. И вообще очень много зависит от конструкции узлов сопряжения.
Я чегото не припомню , чтобы металл вообще можно было-бы в пластике считать. А насчет отверстий болтов тут вы правы (хотя болты в вопросе не звучали). Правда 1000 раз видел как болтовое соединение на стройке "для прочности" сваркой прихватывали, так-что ежели это учитывать , то надо производство работ незабыть проконтролировать !
DTab вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2006, 18:11
#7
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от DTab
Я чегото не припомню , чтобы металл вообще можно было-бы в пластике считать.
На самом деле очень много сниповких формул содержит упруго-пластические основы расчета. Особенно в области сварных швов, работа которых крайне неравномерна.
В СНИпе (п.1.8) и в СП 53-102-2004 (п. 5.2.4) вообще есть рекомендация к составлению расч. схем с учетом физ. нелинейности.
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2006, 18:14
#8
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Пункт снипа 1.8 конечно (забыл что 8 + ) = смайлик)
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2006, 09:11
#9
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Jeka
В СНИпе (п.1.8) и в СП 53-102-2004 (п. 5.2.4) вообще есть рекомендация к составлению расч. схем с учетом физ. нелинейности.
Безумству храбрых поем мы песню! :P
Этот пункт просто переписан из СНиПа Основан эд. и сооруж. (п2.4) один к одному с заменой слов стальные констр. на грунт.
Замечу что в ЖБ СНиПе уже этого пункта нет (если не считать упоминание про допустимое раскрытие трещин)


Дык вот что касаемо п 5.2.4 - визич. нелинейность в металле приводит к потери устойчивости (даже если мы с вами на эту потерю и проверили). Особенно это важно для решетчатых конструкций. Так что металл это не бетон потеря несущей способности почти мгновенная.
И еще одно - если схема статически определимая (например опирание балки шарнирное (раз соединение болтовое), то физ. нелинейность подразумевает образование пластического шарнира - а значит схема превращается в механизм.
DTab вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2006, 18:53
#10
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Цитата:
Замечу что в ЖБ СНиПе уже этого пункта нет (если не считать упоминание про допустимое раскрытие трещин)
Ну как это нет. Там ее не может не быть! п. 1.31, 1.32 СНиП 2.03.01-84

Цитата:
Дык вот что касаемо п 5.2.4 - визич. нелинейность в металле приводит к потери устойчивости (даже если мы с вами на эту потерю и проверили). Особенно это важно для решетчатых конструкций. Так что металл это не бетон потеря несущей способности почти мгновенная.
И еще одно - если схема статически определимая (например опирание балки шарнирное (раз соединение болтовое), то физ. нелинейность подразумевает образование пластического шарнира - а значит схема превращается в механизм.
Речь немного не об этом. Никаких шарниров пластичности боже упаси. Вообще если взять нормы + КСС, то напряженное состояние элементов конструкции как правило попадает в зону упругой работы материала. Речь об узлах! Например фланговый сварной шов. Включается в работу крайне неравномерно. И в расчетном состоянии большая часть шва уже пребывает в сост пластич деформаций.
Jeka вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.07.2006, 17:56
#11
Net


 
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366


Возникает следующий вопрос.
Если только от температуры получаются усилия в балках порядка 40-60 т., почему в расчете мало кто учитывает температурные воздействия? Меня учили ,что если температурный блок менее рекомендуемого ,то спи спокойно. Вот я и не обращала внимание на температуру, а тут появились приличные усилия...
?
Net вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2006, 09:34
#12
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Net
Возникает следующий вопрос.
Если только от температуры получаются усилия в балках порядка 40-60 т., почему в расчете мало кто учитывает температурные воздействия? Меня учили ,что если температурный блок менее рекомендуемого ,то спи спокойно. Вот я и не обращала внимание на температуру, а тут появились приличные усилия...
?
Просчитывая недавно открытую 4-эт. парковку в ж.б. каркасе (коэф. лин. расш. почти такойже) был не мала удивлен ну просто офигенными усилиями в крайних колоннах, при том что в темп. блок я вписался. (моменты к примеру выросли на порядок!!!)

Так-что думаю что при открытой эксплуатации зданий всегда надо проводить расчет на температурные воздействия, хотя никто и не спорит про возможност (а иногда и необходимость) считать ж.б. конструкцию в пластике.

Цитата:
Замечу что в ЖБ СНиПе уже этого пункта нет (если не считать упоминание про допустимое раскрытие трещин)


Ну как это нет. Там ее не может не быть! п. 1.31, 1.32 СНиП 2.03.01-84
--- Я имел в видуСНиП 52-01-2003 - в таком виде этого пункта там нет, кстати там уже нет и размеров температурных блоков.
DTab вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2006, 15:13
#13
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Цитата:
Ну как это нет. Там ее не может не быть! п. 1.31, 1.32 СНиП 2.03.01-84
--- Я имел в видуСНиП 52-01-2003 - в таком виде этого пункта там нет, кстати там уже нет и размеров температурных блоков.
Извините, ну и там его тоже не может не быть п.4.2.3.

Net

Я ведь как раз по вашему вопросу и объясняю чем сглаживаются большей частью температурные деформации и почему многие ими просто пребрегают. Вообще правильный корректый учет температурной нагрузки - процесс достаточно сложный, и здесь как правило, есть необходимость использования нелинейных схем и расчетов.
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2006, 16:29
#14
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Jeka
Цитата:
Ну как это нет. Там ее не может не быть! п. 1.31, 1.32 СНиП 2.03.01-84
--- Я имел в видуСНиП 52-01-2003 - в таком виде этого пункта там нет, кстати там уже нет и размеров температурных блоков.
Извините, ну и там его тоже не может не быть п.4.2.3.

.
Признаю погорячился - но с металлом суть дела не меняет . Учет нелинейной схемы в металлич. каркасе это самоубийственно. Нового СНиПа под руками нет , в п.1.8 СНиП II-23-81* говорится только про упругий расчет. Если в новом СНиПе есть что нибудь кроме п. 5.2.4 СП 53-102-2004 , то буду очень сильно удивлен.
DTab вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > температурное воздействие на металлический каркас

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск