[L-vir]

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться с определением догружающего момента для болтового соединения. В серии 2.440 даны решения для односрезных соединений (одна плоскость среза). В ситуации когда требуется увеличить несущую способность за счёт двухсрезного соединения, появляется вторая группа болтов на примыкаемом элементе. Как в таком случае правильно определить значение момента (точнее значение эксцентреситета) для расчёта болтов? Есть ли разница в данном случае при примыкании к полке колонны (вариант А) или стенке (балке) (вариант Б)

[Кутузов]

Сообщение от Бармаглотище как не крути, а накладки должны находиться в равновесии, все силы слева-справа надо уравновешивать

Проблеск надежды

Сообщение от Vavan Metallist момент в левой группе болтов меньше, чем в правой

убит на корню

Сообщение от Vavan Metallist Нет, не теоретизирование, а в данном случае конкретная теоретическая предпосылка

Апофеоз веселья

[Vavan Metallist]

Пипец...
Кутузов, вообще томеня учили, что инженер должен спорить схемами, рисунками, формулами. Ну, к великим полководцам это не относится. Все - этот рисунок - мой бенефис в этой теме. Накладка эта находитсяв равновесии, но, как надеюсь уже кое-кому станет понятно, что моменты в левой и правой группе болтов могут быть разными, или (как на рисунке
И я еще раз повторяю: это чисто расчетная предпосылка. Реально при работе узла на усилия в болтах будут влиять и углы поворота и факторы, которые можно увидеть только под микроскопом. При конструировании еще раз повторюсь есть смысл ставить болтов столько же, сколько и в правой. Хотя тоже не всегда потому, что это может увеличить плече. Можно, например накладку к второстепенной балке прикрепить высокопрочными болтами, или болтами класса точности А, что должно уменьтшить деформативность. Но на расчет прочности узла это не повлияет.

[BYT]

Сообщение от Ильнур Это - вообще-то механизм

Это механизм если на расчётной схеме слева 2 связи,а справа 1. Я про это говорил выше. Для применения срезного соединения (не сдвигоустойчивого и при отсутствии соединения на болтах класса точности "А") слева и справа в расчётной схеме должно быть по две связи.
До сего момента ещё не была нарисована полная расчётная схема.

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ...Можно.

Я имел ввиду поперек стенке. Это исходя из посыла "два типа" - обычно в сериях дается 2 узла примыкания к колонне: в плоскости наибольшей и наименьшей жесткостей.
BYT, Расчетная схема для случая примыкания к жесткой консоли нарисована, даже две. Квадрат означает болтовую группу с ВЫБРАННЫМИ зазорами.
Ну, вот еще понарисовал. Так можно и до каждого болта разрисовать.
В схемах случаи А,B и С - в зависимости от того, которая группа упрется первой. Для расчетов выбрать наихудший по моменту на группу.

[L-vir]

Сообщение от Бахил Вот интересно, откуда там горизонтальная сила в 2 раза больше вертикальной? БелАЗ что ли там периодически стукается? И Ливер молчит, как партизан. Все проблемы из-за этой силы.

ответил в посте #112
Как говорят- от взрывных нагрузок. Не хотел акцентировать на этом, что-бы не цеплялись к кратковременности.

может всё-таки #101, а? Уже за вторую сотню перевалило, а воз и нынче там

Offtop: Эль-вир меня зовут.. та неважно

[gnomm]

Сообщение от Бахил Почему нельзя? Можно. Только правильно рассчитать - делов-то.

кстати, данный узел есть в ТИПОВЫХ узлах во всеми недолюбливаемой скадовской комете.

но по узлу есть ограничения: сечение главной балки (при одной вертик. накладке) в узле стартует с I50Б1, а при двух с 80Б1.

[Chardash]

Offtop: извиняюсь, что прерываю спор, но, если вдруг автору нужно проверить/посчитать данный узел, есть возможность сделать это программно. Но тогда останутся скрытыми некоторые моменты, программа даст только готовый ответ и всё. Возможно в теме уже говорили, думаю это итак все знают). Кстати, болты в этой программе считаются не высокопрочными.
не успел

[BYT]

Сообщение от gnomm в узле стартует с I50Б1, а при двух с 80Б1.

А по пролёту нет ограничений?

[Chardash]

Сообщение от BYT А по пролёту нет ограничений?

обычные узлы, нет пролета. Задается только поперечная сила и все.

[gnomm]

Сообщение от BYT А по пролёту нет ограничений?

нет, есть ограничение только на поперечную силу в узле. хз откуда у них такой узел - справка ссылается на серии 2.440-2 вып 1 и вып 2. но такого варианта узла в них нет

[Chardash]

Сообщение от gnomm нет, есть ограничение только на поперечную силу в узле. хз откуда у них такой узел - справка ссылается на серии 2.440-2 вып 1 и вып 2. но такого варианта узла в них нет

по моему с какой-то старой серии, видел где-то, но найти не могу. Специально вчера вечером искал, пока не нашел.
по картинке из моего поста выше : 13 GOOD AND BAD DETAILING http://people.fsv.cvut.cz/~wald/CEST..._detailing.pdf стр 119. Книжка CONNECTIONS TO EUROCODE_3

[Бахил]

Сообщение от L-vir может всё-таки #101, а? Уже за вторую сотню перевалило, а воз и нынче там

Offtop: Это тебе ещё повезло. Обычно, после третьей страницы про вопрос ТС забывают
А тебе ответ дали в №5.
Можно и как в 101. Только е до центра группы, а не для крайних.
И где-то я давал усилие на болт 191,5 кН.

[Ильнур]

Сообщение от L-vir ... воз и нынче там..

А на посту 204 ответа нет?
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1462530356

[Кутузов]

Сообщение от Vavan Metallist этот рисунок

Таа, этож очередной комикс
Твою точку зрения я понял давно, и повторюсь в ней полно ошибок на уровне здравого смысла. А ты упорно давишь на одни предпосылки и упорно игнорируешь другие. Так нельзя.
1. Накладка - это отдельный элемент. Для того, чтобы она находилась в равновесии все усилия должны в сумме давать ноль. Ты последний, кто этого еще не понял. Бенефис, ага
2. Не нужно путать расчетную схему со стержнями и шарнирами с расчетной схемой узла. В расчетной схеме 1 шарнир. В узле шарниры, ограниченные по времени очень малым промежутком. Потом все жестко упирается, как у Ильнура на картинках.
3. Узел на обычных болтах класса точности В пройдет во времени несколько характерных точек, пока не достигнет равновесия. Это пройзойдет, когда все болты упрутся, а балка повернется на угол, определяемый ее жесткостью на кручение с учетом закреплений или без и крутящим моментом M=Q*e1. Именно для этого момента и надо составлять уравнения и рисовать схемы. В этот момент Q такая же, как и была, изменение e бесконечно мало. Накладка имеет 2 точки приложения сил - центры болтовых групп. А у тебя моменты по краям накладки разные, т.к. ты рассматриваешь момент времени, когда равновесие еще не достигнуто. Это некорректно.
Поэтому я и педложил тебе заменить обычные болты высокопрочными, а балку считать некрутящейся. Т.е. начать рассматривать узел в его равновесном положении... А ты говоришь какая разница, ну тогда я не знаю...

[BYT]

Ильнур
Вот видишь как плохо без схемы. Здесь кусками какимито всё представлено. И я обсчитался держа в уме.
Правильно ты говориишь - механизм при двух связях с каждой стороны и четырёх шарнирах.
При такой схеме не достаёт 3-ёх связей. Именно они и будут связями от поворота,которые создаются за счёт сдвигоустойчивого соединения или болтов класса точности "А".

[Бармаглотище]

Offtop: я со 2 страницы обсуждения об этом твержу
гейропейцы хоть, конечно, и гейропейцы - но не зря обзываются на этот узел, вон картинки давали выше.. = ))

Offtop: А в комете скадовской много ерунды понарисовано...

[faysst]

Сообщение от gnomm кстати, данный узел есть в

ДС 27-4-2-90 Альбом типовых узлов соединений металлоконструкций несущего каркаса общественных зданий

что интересно:
- альбом разработан моспроектом 2
- есть интересные модификации узлов, которые часто видел в проектах других проектировщиков, но не видел в сериях

в альбоме всего три части http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293771/4293771389.htm

[L-vir]

ВОт! Я знал, что где-то это должно быть!
Интересно у них определено плечо. От оси балки до первого ряда группы болтов присоединяемой балки. Таких версий ещё не было

[Ильнур]

Сообщение от L-vir ...Интересно у них определено плечо. От оси балки до первого ряда группы болтов присоединяемой балки. Таких версий ещё не было

Было. Были ВСЕ варианты - см. схемы выше.
Для первой группы болтов, если идти слева направо, другого и не получится.
Сказано же было, что каждая группа считается на свой ВОЗМОЖНЫЙ предельный момент. Которая группа упрется первой - вещь вероятностная. Поэтому "сканируем" наихудшую ситуацию.

[BYT]

Сообщение от Ильнур Которая группа упрется первой - вещь вероятностная.

У которой угол поворота больше. Причём здесь вероятность?